«Практически невозможная ситуация»: полиция признала 7-летнего ребенка виновником ДТП — машина сбила его возле подъезда

Я почему-то всегда считал, что в любом дворе, любой пешеход имеет преимущество перед любым транспортным средством, хоть вдоль дороги, хоть поперёк, хоть ползком, а тут эвона чего оказывается... Бабка по-любому мамаша блатного пидараса, да и сама скорее всего где-то в чём-то этаком трудится, тварь
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Время реакции водителя примерно секунда, тормозной путь даже с 6км/ч это пара метров, появление ребенка в метре от бампера из-за припаркованной машины действительно не оставляет водителю технической возможности предотвратить наезд, не ну правда же... Учите детей, водите их за ручки, показывайте опасность безответственного поведения на проезжей части, неважно двор там, переход... Как я ранее писал в таких темах, пешеход имеет преимущество тогда, когда его увидел водитель.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

В нашем детстве была книга "Я отвечаю за всё" а сейчас никто не за хуй не отвечает и все у них виноваты. Даже дети

Цитата (Свояк @ 30.05.2023 - 10:50)

Цитата (Nursaltan @ 30.05.2023 - 10:36) Фразы-триггеры для возбуждения быдла: Цитата напоминает нашумевший скандал с «пьяным мальчиком» Цитата мирно переходил дорогу с дедушкой, когда на них налетела иномарка. Причем женщина переехала ребенка передними и задними колесами, а затем протащила его еще 10 метров по дороге Цитата Шестилетний малыш скончался на месте, а экспертиза заявила, что в крови ребенка обнаружен уровень алкоголя — 2,7 промилле Цитата Забрызгал кровью дорогу Цитата женщина увидела сына лежащим на асфальте: из головы ребенка шла кровь, а нога была неестественно выгнута. А вот фактически что произошло: Цитата Когда он перебегал дворовый проезд между детской площадкой и подъездом, его сбил автомобиль «Форд-Фокус». Цитата Согласно выводам автотехнической экспертизы, водитель не имел возможности предотвратить столкновение, — говорится в постановлении МВД. — В ходе проведенной проверки было установлено, что ДТП произошло по вине несовершеннолетнего пешехода. Далее приводятся пункты ПДД о том, какие правила Виктор нарушил как пешеход. Водитель «Форда» заявила следователям, что ехала по дворовой территории скоростью 6–8 км в час. Мальчика она по ходу движения не видела. — Опрошенная пояснила, что в ДТП виноваты родители Виктора, так как они отпустили мальчика шести лет гулять на улицу в одиночку. Понимаешь, если ты собьешь ребенка в зоне действия знака «острожно дети» и собьешь его на переходе, то никто даже не заикнется о технической возможности избежать аварии. А вот если ты собьешь пешехода на регулируемом переходе, когда пешик прется на красный, вот тогда будет изучаться эта самая техническая возможность избежать наезда. В нашем случае дело было на придомовой территории, так как нам говорят, что мальчишка к подъезду бежал. Здесь у пешеходов преимущество, точно такое же, как и на нерегулируемом переходе.

Нет, не так. Согласно ПДД, парковать машины у перехода запрещено как раз для того, чтобы подошедших пешиков было видно водителям, а во дворах машины паркуются плотно и мелкого пешехода из-за них часто не видно, тем более ВЫЛЕТАЮЩЕГО из-за машин ребенка! Именно поэтому и производилась экспертиза.

Цитата (paumka @ 30.05.2023 - 11:03)

Я почему-то всегда считал, что в любом дворе, любой пешеход имеет преимущество перед любым транспортным средством, хоть вдоль дороги, хоть поперёк, хоть ползком, а тут эвона чего оказывается... Бабка по-любому мамаша блатного пидараса, да и сама скорее всего где-то в чём-то этаком трудится, тварь

Для этого водитель должен видеть пешехода, не находите? Если вы выскакивает в поле зрения водителя, как чертик из табакерки, то ваше преимущество водитель предоставит вам спустя секунду наблюдения вас на дороге и на расстоянии тормозного пути автомобиля... Смекаете?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

тормозной путь даже с 6км/ч это пара метров, появление ребенка в метре от бампера из-за припаркованной машины действительно не оставляет водителю технической возможности предотвратить наезд

Значит можно давить. Если ты не можешь предотвратить значит ходи пешком. Так любой может давить всех подряд а потом сказать что не было возможности предотвратить
Это сообщение отредактировал БатракАбрама - 30 мая 2023 в 11:09

Цитата (БатракАбрама @ 30.05.2023 - 11:05)

Значит можно давить. Если ты не можешь предотвратить значит ходи пешком

Дурак ты, незнакомый мне человек... Ведь разумный и адекватный человек и без моего комментария представляет опасности дороги и выпрыгиваний из-за припаркованных машин и без подсказок знает как и чему учить своих детей, а дураку хоть кол на голове теши, у него бабочки в глазах и гы-гы на губах, а в голове пусто, вот так, учитесь жизни, пока жизнь не научила вас.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну, если у водителя связи и деньги - тогда пацана сбили правомерно. По главному закону России. По закону сильного.
Какие проблемы, вопросы?

Без видоса с камер весь этот срач не стоит яйца! Пиздюки бывает так носятся, что действительно водителю предъявлять нечего, мне как то пиздюк врезался в бочину, когда я вообще стоял. Он бежал вперед, а смотрел в сторону, уёбся башкой, отскочил и дальше убежал куда то

Цитата

Превышение скорости в соответствии с 10.1. Скорость не позволяла контролировать т/с для выполнения требований Правил, в частности был нарушен 17.1 - не предоставлено преимущество пешеходу на дворовой территории. Нехуй летать во дворе. Нет видимости - крадись, поскольку из-за припаркованного авто в любой момент может появиться пешеход, дорогу которому водитель обязан уступить безоговорочно. Дворовая территория - НЕ пешеходный переход, там не работает раздел 4.

Вы где там знак увидели жилой зоны, чтоб притягивать это к 17'1? 17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. 17'4 хотя бы.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Без видео с камер нельзя сказать кто виноват. Мог и мальчик из -за стоящей машины выбежать, тут и на 10 км/ч можно сбить, особенно если в телефон завтыкала дамочка. А могла и сама под 30-40 км/ч по двору лететь.
Единственно что удерживает от кидания какашек в сторону водителя, сумма требуемого по суду ущерба 500 000 руб, так подана информация что создается впечатление, что бабла решили срубить.

Цитата (ARSAKOV @ 30.05.2023 - 10:21)

У нас правосудие покрывает нариков да воров,вы,что до сих по не поняли?!

Нарики на кого работают? Не на Пабло Эскобара, поверьте, а на местных от МВД. Если их всех переловить, во-первых, можно выйти на самого себя, во-вторых, кто потом будет на него работать?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (goddog2009 @ 30.05.2023 - 11:00)

Да даже если и так, водятлы по двору с детскими площадками должны ездить не 20кмч, а 1, а лучше вообще авто толкать незаведенное, мое мнение надо вводить расстрелы...

Так и есть, я даже если вижу детей вдоль дороги, где негде дорогу переходить, и то ногу держу рядом с тормозом, мало ли, а во дворах постоянно головой кручу, ведь по-любому пиздюки откуда-нибудь выскочат, и таки выскакивают же. Однажды к машине подхожу, на парковке, вылетает пиздюк с мячом, он даже машину не увидел, сначала мяч в колесо, потом он, мамаша прибежала с воплями.. Вот только машина стояла даже не заведенная 😁 А то бы с говном сожрала меня.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ОсатаневшийЛ @ 30.05.2023 - 11:05)

Цитата (paumka @ 30.05.2023 - 11:03) Я почему-то всегда считал, что в любом дворе, любой пешеход имеет преимущество перед любым транспортным средством, хоть вдоль дороги, хоть поперёк, хоть ползком, а тут эвона чего оказывается... Бабка по-любому мамаша блатного пидараса, да и сама скорее всего где-то в чём-то этаком трудится, тварь Для этого водитель должен видеть пешехода, не находите? Если вы выскакивает в поле зрения водителя, как чертик из табакерки, то ваше преимущество водитель предоставит вам спустя секунду наблюдения вас на дороге и на расстоянии тормозного пути автомобиля... Смекаете?

А то, что водитель должен вести т/с со скоростью, которая ОБЕСПЕЧИТ ВОДИТЕЛЮ КОНТРОЛЬ движения для ВЫПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ПРАВИЛ (п. 10.1 ПДД РФ) - эти слова вам и о чём не говорят?
Это сообщение отредактировал ipv4 - 30 мая 2023 в 11:11

Как-то пару недель назад в после про конфликт в Южной Осетии я написал:
"Без нас разберутся со своими придурками. Можно все это осуждать сколько угодно, но факт того, что они смогут найти справедливое решение у меня не вызывает сомнений. И ни кто не отмажется и не откупится как у нас отказом на заявление. Люди умеют друг с другом разговаривать и спрашивать за косяки". Там разбор конфликта осуществлял совет старейшин.
Так мне насовали шпал. И вот вам пример справедливого решения в правовом государстве с чисто юридическим подходом к делу. Раз суд решим - мальчик виноват и его родители, значит таков закон и нечего на него пенять. Пусть оспаривают в инстанциях.
Это сообщение отредактировал ЧК72 - 30 мая 2023 в 11:14

Цитата (JediMasterr @ 30.05.2023 - 11:09)

Без видео с камер нельзя сказать кто виноват. Мог и мальчик из -за стоящей машины выбежать, тут и на 10 км/ч можно сбить, особенно если в телефон завтыкала дамочка. А могла и сама под 30-40 км/ч по двору лететь. Единственно что удерживает от кидания какашек в сторону водителя, сумма требуемого по суду ущерба 500 000 руб, так подана информация что создается впечатление, что бабла решили срубить.

Ваше предложение? 10 000 на зелёнку и активированный уголь?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ОсатаневшийЛ @ 30.05.2023 - 11:08)

Цитата (БатракАбрама @ 30.05.2023 - 11:05) Значит можно давить. Если ты не можешь предотвратить значит ходи пешком Дурак ты, незнакомый мне человек... Ведь разумный и адекватный человек и без моего комментария представляет опасности дороги и выпрыгиваний из-за припаркованных машин и без подсказок знает как и чему учить своих детей, а дураку хоть кол на голове теши, у него бабочки в глазах и гы-гы на губах, а в голове пусто, вот так, учитесь жизни, пока жизнь не научила вас.

Смотрю ты шибко умный по ходу тоже все у тебя виноваты

Цитата (БатракАбрама @ 30.05.2023 - 11:05)

Значит можно давить. Если ты не можешь предотвратить значит ходи пешком. Так любой может давить всех подряд а потом сказать что не было возможности предотвратить

Никто, ни на какой машине не сможет предотвратить наезд на внезапно появившегося в метре от него со скорости измеряемой в км/ч, тем более держать скорость меньше 5км/ч это надо ещё постараться... И что, по вашему мы теперь все пешком должны ходить?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Ramzesarlik @ 30.05.2023 - 11:09)

Цитата Превышение скорости в соответствии с 10.1. Скорость не позволяла контролировать т/с для выполнения требований Правил, в частности был нарушен 17.1 - не предоставлено преимущество пешеходу на дворовой территории. Нехуй летать во дворе. Нет видимости - крадись, поскольку из-за припаркованного авто в любой момент может появиться пешеход, дорогу которому водитель обязан уступить безоговорочно. Дворовая территория - НЕ пешеходный переход, там не работает раздел 4. Вы где там знак увидели жилой зоны, чтоб притягивать это к 17'1? 17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. 17'4 хотя бы.

17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Знаки жилой зоны не обязательны. На дворовых территориях они не устанавливаются.

Цитата (ipv4 @ 30.05.2023 - 11:10)

А то, что водитель должен вести т/с со скоростью, которая ОБЕСПЕЧИТ ВОДИТЕЛЮ КОНТРОЛЬ движения для ВЫПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ПРАВИЛ (п. 10.1 ПДД РФ) - эти слова вам и о чём не говорят?

Присоединяйтесь к Батраку, у нас с ним дискуссия в схожей с вашими вопросами тематике... По сути мой ответ Батраку на его вопрос такой же как и вам.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Ramzesarlik @ 30.05.2023 - 11:09)

Цитата Превышение скорости в соответствии с 10.1. Скорость не позволяла контролировать т/с для выполнения требований Правил, в частности был нарушен 17.1 - не предоставлено преимущество пешеходу на дворовой территории. Нехуй летать во дворе. Нет видимости - крадись, поскольку из-за припаркованного авто в любой момент может появиться пешеход, дорогу которому водитель обязан уступить безоговорочно. Дворовая территория - НЕ пешеходный переход, там не работает раздел 4. Вы где там знак увидели жилой зоны, чтоб притягивать это к 17'1? 17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. 17'4 хотя бы.

ПДД РФ открой:

17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Милиция защищала народ от воров, бандитов, коррупционеров, а полиция защищает воров, бандитов, коррупционеров от народа.

Цитата (ipv4 @ 30.05.2023 - 11:10)

Цитата (ОсатаневшийЛ @ 30.05.2023 - 11:05) Цитата (paumka @ 30.05.2023 - 11:03) Я почему-то всегда считал, что в любом дворе, любой пешеход имеет преимущество перед любым транспортным средством, хоть вдоль дороги, хоть поперёк, хоть ползком, а тут эвона чего оказывается... Бабка по-любому мамаша блатного пидараса, да и сама скорее всего где-то в чём-то этаком трудится, тварь Для этого водитель должен видеть пешехода, не находите? Если вы выскакивает в поле зрения водителя, как чертик из табакерки, то ваше преимущество водитель предоставит вам спустя секунду наблюдения вас на дороге и на расстоянии тормозного пути автомобиля... Смекаете? А то, что водитель должен вести т/с со скоростью, которая ОБЕСПЕЧИТ ВОДИТЕЛЮ КОНТРОЛЬ движения для ВЫПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ПРАВИЛ (п. 10.1 ПДД РФ) - эти слова вам и о чём не говорят?

Дурака учить - что мертвого лечить

Цитата

особенно если в телефон завтыкала дамочка.

это когда стало смягчающим обстоятельством?
если тупая пизда сидела в телефоне, как ты говоришь, то она и виновата

Цитата (Kapues @ 30.05.2023 - 10:28)

Хотелось бы услышать мнение начальника транспортного цеха, тобишь другой стороны. Что-то мне подсказывает, что малолетний пиздюк въебался на самокате в едущий с разрешенной скоростью автомобиль. Но, поскольку бабушка при деньгах, - с нее активно решили их трясти. P.S.: "человек со связями" на фокусе, что?

Если бы это старая кошёлка со связями была бы права нам бы уже давно выложили запись с её видеорегистратора, а поскольку его нет, то я считаю что она явно пиздит. А следствие сработало по указке. Надо нанимать хорошего адвоката и добиваться нормального решения.