МВД прекратило уголовное дело по смертельному ДТП

"Чего 2 месяца ждали, скромняжки" - протокол такой по рассмотрению дел с тяжелыми или летальными, два месяца у следака.

Цитата (Recn @ 16.05.2024 - 14:10)

Можно видео наезда?

случайным образом видео исчезло по независящим от следствия причинам...

Цитата (made13 @ 16.05.2024 - 14:10)

Интересно, если бы он также сбил бабушку Путина, то что было бы? 🤔

Он же, вроде, дедушка, не?

Цитата (vovanza @ 16.05.2024 - 14:33)

Разгадайте кроссворд: сколько бабла занес гаишникам этот равиль ?

Если бы он был не бизнесменом то все бы топили за него.
А так, зима, трасса, вне пешика (хотя он был рядом). Виновен однозначано!

Цитата (anton962 @ 16.05.2024 - 14:13)

Цитата (made13 @ 16.05.2024 - 14:10) Интересно, если бы он также сбил бабушку Путина, то что было бы? 🤔 Казалось бы, невозможно притянуть Путина в тему. Ан нет!

вместо путина можешь поставить другого влиятельного человека.эффект будет тот же-чувак не отделается и сядет.

Цитата (Ubix @ 16.05.2024 - 14:08)

Так это можно было в тот же день объявить. Чего 2 месяца ждали, скромняжки

Есть процессуальные сроки и правила.

Есть жертва - есть уголвное дело. В рамках дела проводят все необходимые экспертизы и иные следственные действия.

По их результатам принимается процессуальное решение

Цитата (ленкоранец @ 16.05.2024 - 14:31)

Перелом бапкиной ноги. А так то, да. Часто наблюдаю бабулек, которые перебегают там где им удобно. Да и мамашки в неположенном месте из-за машин выезжают. При том, что сначала коляску, сука, выкатывает, а потом сама выглядывает. Раз видел, как машина затормозила в 10 см от коляски. Вышел мужик белого цвета, уебал этой курице леща, отъехал метров двадцать и долго стоял вцепившись в руль.

Лично видел - рядом стоял! Перекрестилась, и бегом через 2 полосы в каждую сторону! Только я на сфетофоре, пешеходном, зеленого ждал, а она в 5 метрах в стороне помчалась! Бог ей помог, живой перебежала! Неглядя, тупо как спринтер, вперёд, только вперёд!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (DiMNorilsk @ 16.05.2024 - 14:19)

Так постоянно такая херня. Чисто из за зависти меня здесь тоже постоянно грязью поливают лишь потому что я на дороге по статусу выше большинства хейтящих меня ведроводов.

Из зависти, точно? Не потому что ты неадекват и пиздабол, нет?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (PlayerOne @ 16.05.2024 - 19:48)

По действующим законом РФ, водитель автомобиля, а равно его собственник, как владелец средства повышенной опасности даже в отсутствие вины несёт ответственность за причинённый вред. Так что если законные представители погибшей уже не получили, то могут получить возмещение вреда и ущерба (материальный, моральный)

Дак про это речи пока нет. Может, и получат. Пост про то, что закрыто уголовное дело. Водитель признан невиновным в ДТП. Может, теперь с него и попытаются что-то взыскать как с с владельца источника повышенной опасности.

Субгробы меньше роста и все за обочиной, обочина чистая.
Номеров на фото нет, сняты.
Некому было за бапку заступиться.

Да здравствует российский суд , самый гуманный суд в мире

Цитата (SantaJohn @ 16.05.2024 - 14:36)

Цитата (GrauIgel @ 16.05.2024 - 18:21) Я так понял, на трассе, вне пешеходного перехода. Что все возмущены прекращением? Потому что по закону в случае причинения тяжкого вреда здоровью или смерти без вариантов наступает уголовная ответственность по статье 264 УК РФ. И на это никак не влияет, что пешеход грубо нарушал, был пьян, под веществами, у водителя не было возможности затормозить и т.д. и т.п. Это даже Верховный суд разъяснял. Вариант отмазаться мог быть только один - пешеход с умыслом на самоубийство кинулся под колеса (это надо было бы доказать ещё). Если бы за рулём сидел какой-нибудь Вася, то он бы уже был осужден. А тут уважаемый человек. Ему по минималке должны были присудить лишение прав и лишение свободы на 6 месяцев. Но закон на таких не распространяется, как видим. Это и возмущает.

ВС разъяснял совсем по-другому, не надо ляля.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"

6. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

7. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.