А что получили родители ребенка, не научившие его пересекать ПП по ПДД?
наверное инвалида да конца жизни
так он и до аварии не совсем нормальный был. вынырнул из-за машин и сразу давай всех объезжать имхо, это родители должны платить компенсацию водителю авто
Это сообщение отредактировал coin99 - 11 июн 2025 в 13:50
Прикольно. Мало того, что самокатчица-пусть и ребенок-не спешилась-так еще и прикатила она в бочину, а не была сбита носом. Такой, говенный прецедент. Так любой велосипедист прикатит в бочину автомобилисту (пусть и на пешеходном переходе)-и за его счет купит себе новый, охерительный байк.
1. Какой пункт ПДД обязывает спешиваться? 2. Погуглите что такое создание помехи - на видео классический случай. Если вы со второстепенной так не уступите машине на главной, то будете чинить обе машины.
ну, так то водитель мог его не увидеть, за встречным автомобилем. Полно таких перекрёстков с ограниченной видимостью
в данном случае работает правило темноты: не вижу- не еду. Вы ведь оказавшись в незнакомом месте в полтой темноте не ускоряете шаг, а начинаете красться, верно? А за рулем то что меняется? Есть "зебра", значит по ней ТЕОРЕТИЧЕСКИ может кто-то пройти. Плохо видно? Снижай скорость, тормози в конце концов. Как бы там ни было, а потеря 1 секунды на земедление- это лучше чем колония-поселение.
Ну, была б у меня каша в голове-я бы и писать то не умел бы Юридически-ну да, самокатчик-это пешеход. У нас таких дырок в законодательстве-примерно на пароход. Вы логически рассудите-если у вас каши в голове нету-почему велосипедиста правила обязуют спешиваться? Потому что у него скорость значительно выше, чем у пешехода и он может пересечь переход моментально. А у самокатчика скорость значительно выше, чем у пешехода? Да и сам прилет в бочину-это даже и бегущий пешеход сможет легко организовать, когда вы на машине будете ехать. Это почти безопасно-но может быть очень прибыльно. Большой простор для вымогательства-по суду или вне правового поля, в частном порядке.
Скорость машины на главной например 60 км/ч вам как-то мешает её пропустить? Почему вдруг скорость пешехода 10-12 км/ч стала мешать?
в данном случае работает правило темноты: не вижу- не еду. Вы ведь оказавшись в незнакомом месте в полтой темноте не ускоряете шаг, а начинаете красться, верно? А за рулем то что меняется? Есть "зебра", значит по ней ТЕОРЕТИЧЕСКИ может кто-то пройти. Плохо видно? Снижай скорость, тормози в конце концов. Как бы там ни было, а потеря 1 секунды на земедление- это лучше чем колония-поселение.
Логика очень простая: он на машине, значит ждать и терять время должен пешеход. Почему? Потому что гладиолус.
Причем сейчас прямо скажу, пропускают. В позднем СССР пешеход для водителя - пустое место, на крупной дороге не пропускали вообще.
Мне одному показалось, что самокатчик врезался в авто? И нарушил по моему мелкий, не убедился в безопасности перехода, он даже не остановился перед проезжей частью. Что не суд, то цирк.
Это не цирк, это Россия, детка.
Блять. Почему бы вообще не запретить как-либо передвигаться по переходу кроме как пешком (ну кроме инвалиды на колясках и детские коляски)? ПЕШКОМ! Ногами.
Я бы в такой ситуации озаботился бы встречным иском. 1. Преднамеренная порча имущества ибо он не был сбит, а сам врезался в машину. 2. Несоблюдение родительских обязанностей. Ювеналка с радостью возьмется, ибо есть самокат, а значит семья хоть как-тот обеспечена. Опека таких любит любить.
Я бы в такой ситуации озаботился бы встречным иском. 1. Преднамеренная порча имущества ибо он не был сбит, а сам врезался в машину.
Едете вы по главной, перед вами со второстепенной главную пересекает машина, создавая вам помеху.У вас преимущество и вы въезжаете в борт. По вашей логике вы виновны, хоть и ехали по главной.
Это сообщение отредактировал kikunak - 11 июн 2025 в 15:04
ну, так то водитель мог его не увидеть, за встречным автомобилем. Полно таких перекрёстков с ограниченной видимостью
в данном случае работает правило темноты: не вижу- не еду. Вы ведь оказавшись в незнакомом месте в полтой темноте не ускоряете шаг, а начинаете красться, верно? А за рулем то что меняется? Есть "зебра", значит по ней ТЕОРЕТИЧЕСКИ может кто-то пройти. Плохо видно? Снижай скорость, тормози в конце концов. Как бы там ни было, а потеря 1 секунды на земедление- это лучше чем колония-поселение.
Это вообще основы. Я это запомнил прям первая фраза в автошколе. А это был 2000 год!
Если ты не видишь машины - значит она там есть до тех пока ты не убедился в том, что ее там нет. Про пешеходов тоже самое.
А что получили родители ребенка, не научившие его пересекать ПП по ПДД?
и какой пункт ПДД ребёнок нарушил? спешиваться с самоката не обязательно, т.к. в данном случае ребёнок является пешеходом... а дура за рулём сама виновата --- не смотрит по сторонам, приближаясь к ПП
Мне одному показалось, что самокатчик врезался в авто? И нарушил по моему мелкий, не убедился в безопасности перехода, он даже не остановился перед проезжей частью. Что не суд, то цирк.
Это не цирк, это Россия, детка.
Блять. Почему бы вообще не запретить как-либо передвигаться по переходу кроме как пешком (ну кроме инвалиды на колясках и детские коляски)? ПЕШКОМ! Ногами.
Я бы в такой ситуации озаботился бы встречным иском. 1. Преднамеренная порча имущества ибо он не был сбит, а сам врезался в машину. 2. Несоблюдение родительских обязанностей. Ювеналка с радостью возьмется, ибо есть самокат, а значит семья хоть как-тот обеспечена. Опека таких любит любить.
Хуета. Развалят на раз твой иск.
Мальчика сбила , когда он уже перешел половину ПЧ. Выход на ПЧ мальчик осуществил, когда он был безопасен и на его стороне не было авто. По факту, пацану вообще вменить ничего не получится. А водителя, который не контролирует, что пешеход уже преодолел половину ПЧ, никак уже не оправдать
Я бы в такой ситуации озаботился бы встречным иском. 1. Преднамеренная порча имущества ибо он не был сбит, а сам врезался в машину.
Едете вы по главной, перед вами со второстепенной главную пересекает машина, создавая вам помеху.У вас преимущество и вы въезжаете в борт. По вашей логике вы виновны, хоть и ехали по главной.
Вот не надо теплое с мягким путать. Тут явное нарушение 4.5 А по вашему примеру мальчик обязан был притормозить перед машиной
А что получили родители ребенка, не научившие его пересекать ПП по ПДД?
и какой пункт ПДД ребёнок нарушил? спешиваться с самоката не обязательно, т.к. в данном случае ребёнок является пешеходом... а дура за рулём сама виновата --- не смотрит по сторонам, приближаясь к ПП
по видео явно видно, что тупо ломанулся на дорогу не убедившись. Ведь его даже первая тоже чуть не сбила. А у дамочки он просто за стойку спрятался - это есть физический минус самокатов. Угловая скорость совпала со скоростью самоката. Она его реально могла не видеть. Вообще. Никак. Прям с самого начала.
Я бы в такой ситуации озаботился бы встречным иском. 1. Преднамеренная порча имущества ибо он не был сбит, а сам врезался в машину.
Едете вы по главной, перед вами со второстепенной главную пересекает машина, создавая вам помеху.У вас преимущество и вы въезжаете в борт. По вашей логике вы виновны, хоть и ехали по главной.
Вот не надо теплое с мягким путать. Тут явное нарушение 4.5 А по вашему примеру мальчик обязан был притормозить перед машиной
А у дамочки он просто за стойку спрятался - это есть физический минус самокатов. Угловая скорость совпала со скоростью самоката. Она его реально могла не видеть. Вообще. Никак. Прям с самого начала.
4.5 касается только момента выхода на ПЧ. На процесс пересечения перехода не распространяется.
Увидеть пешеходов - это задача водителя. Для этого водитель снабжён гибкой шеей и позвоночником, чтобы сместить голову и посмотреть, что там за стойкой, а также снабжён правой ногой для нажатия тормоза, чтобы реализовать принцип "не вижу - не еду".
Но для всего вышеперечисленного водитель должен быть снабжен мозгом и воспитанием, чтобы не считать себя главным и попом земли на дороге. А вот именно с этим трудности у многих.
Даму за рулем не оправдываю, но и ситуация пиздец. Из-за машины встречной нихрена не видать, а еще и припаркованные.
Да уж, тут только спецом ждать что кто либо из-за встречки выпрыгнет.
хм... закономерный вопрос -- а что нужно делать, когда ничего не видно? по вашей логике -- тапку в пол и плевать на всё?
а давай ты попадешь свтакую же ситуацию? Именно попадешь, а не всякие вот "а я бы, а не я бы"
Женщину никто не оправдывает. Мы все тут косвенно пишем, что на дороге любым пешеходам не место, кроме как пешком по переходу. ПЕШКОМ!
Ролики на сменку менять? Инвалидам на костыли вставать, толкая коляску носом? А если руки ещё не работают, то нет ножек - нет мультиков.
Прекрасно вас понимаю. Очень хочется комфортно и вальяжно катить по дороге, рассчитывая, что всякие вшивые пешеходы дадут вам достаточно времени, чтобы вы с барского плеча великодушно их пропустили. Всё, кончилось это время. Вы не барин больше. Это вам теперь надо убеждаться, что вы не создаёте помеху пешеходам, не вынуждаете их менять скорость и направление движения.
Это сообщение отредактировал kikunak - 11 июн 2025 в 15:28
Странный ребенок. Видит, что машина едет, все равно не останавливается.
У нас все пешеходы такие. Идёт блядина в раскачку с высоко поднятой головой, ни вправо ни влево хуй глянет. Я понимаю, что зебра и всё такое, но в жизни всякое бывает. И хорошо бы это всякое увидеть во время. чтобы потом по судам и больницам не мотаться.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Юридически-ну да, самокатчик-это пешеход. У нас таких дырок в законодательстве-примерно на пароход. Вы логически рассудите-если у вас каши в голове нету-почему велосипедиста правила обязуют спешиваться? Потому что у него скорость значительно выше, чем у пешехода и он может пересечь переход моментально. А у самокатчика скорость значительно выше, чем у пешехода? 
yaplakal.com