Ты дятел нихуя не понял! Именно это и есть профессии! И это и есть труд!!! Когда хирург стоит у стола 10 часов и вытаскивает с того света человека - он падает без рук, без ног весь мокрый!!! Ученый создает что-то новое, учитель даёт знание! Их этому учат долго! А выставлять ISO и прочую ебатень ума много не надо! Вы блять потеете только когда с телевиком вдоль взлетной полосы бегаете в поисках ракурса самолета. Не смешите меня - профессия бля Это хобби должно быть. А профессия должна приносить пользу общества. Вот у меня сосед, тоже фотограф. штатив, фотик хороший - все как надо. Но мне от него вообще пользы - ноль! А от бабушки дворника, которая каждое утро двор подметает польза есть!
Цитата
Ну и ты видимо типичный представитель породы, которая считает, что "купил фотоаппарат - теперь фотограф".
Именно так и думаю. Я фоткать вообще не умею и не умел. Но один раз попил пива с вышесказанным соседом стал фоткать заметно лучше! Причем это не только я заметил. Не углубляясь за пять минут объяснил основы и пздц. Но вот если я ему за пять минут расскажу как поднять в воздух Су24 - он его даже с места не сдвинет, а если сдвинет убьется нахер! Тот же хирург если даст ему скальпель и в двух словах расскажет где и чего резать - пациент будет там же где и су24. Вы хуй с пальцем не путайте! Зарабатывание денег и профессия, это не одно и тоже.
Хуйню не порите.
Фотограф нужная профессия, кончено хирург в сто раз важней, но если так рассуждать то количество нужных профессий можно сократить штук до 15, а без всего остального обойдемся.
И то что тебя чему то научили за пивом не делает тебя фотографом - там такая куча нюансов, которые начинаешь понимать только с опытом и после многократных провалов. И это физический труд, потому что надо бегать как угорелому, потом за компом сидеть.
Коммерческая съемка мероприятия - это то что завалить нельзя, ибо никто крупную презентацию ради фотосъемки повторять не будет, а чтобы отснять без брака надо не только знать теорию, а иметь наработанный годами опыт. Я вот например отказываюсь даже от жирных фотосъемок, где я понимаю что не знаю специфики - жена постоянно говорит - типа не тупи иди и снимай, что деньги лишние, но я не иду потому что чувствую ответственность перед заказчиком.
И на счет пользы обществу - предлагаю специально для тебя выпускать журналы без илюстраций. Типа пиздатый рассказ о Бали на 5-и листах, где автор красочно описывает охуенных закат и бирюзовость моря.
А еще интернет магазины без фотографий, где пиздатость дизайна кроссовок описывается словами.
Так же в отель отдыхать поедешь - где на сайте тебе напишут "Мамой, клянус. Атлычный номер, ремонт недавно был, вид из окна красывый!!!"
Нет. Не будет рассказа о поездке на Бали, ибо по клавишам стучать, чтоб рассказ интересно написать - тоже уметь надо. И пользы от этого VrnFencer'у никакой. Будет вот такой рассказ: Съездил в отпуск.
1 - если ржд использовало эту фоту в таком разрешении (качестве), значит сей фотограф выложил ее в нет без (!!!!!!!) ограничений на использование. 2- Раньше говорили, что работа художника принадлежит народу. 3- это сраная либеральная традиция подавать в суд за любую хрень. Те, кто не согласен , а вы музыку из нета ни разу не скачивали? Фильмы онлайн не разу не смотрели? Ну так вперед - отдайте по 60 тысяч за каждый просмотренный фильм.
А вот теперь рассмотрите такую ситуёвину: Человек что-то сфотографировал. Ушёл. Через 10 минут пришёл другой человек с такой же фототехникой и такой же оптикой. свет ещё не ушёл, облака не приехали, даже алкаш, лежавший за кустом в правом верхнем углу кадра, там и лежит - его видно, RAV это вам не джипег. Сделал фото. Фото ОЧЕНЬ похоже на первое. Практически неотличимо. Только файл может подтверлить (и то там инфу можно изменить).
То есть - человек что-то сфотографировал, и теперь это с этой стороны и фотографировать нельзя??? Бред какой-то.
Те, кто не согласен , а вы музыку из нета ни разу не скачивали? Фильмы онлайн не разу не смотрели?
И скачивал, и смотрел, и слушал. Но как-то в мыслях не было использовать скаченную мной продукцию для своей же выгоды: показывать кино за деньги, продавать пиратские диски с музыкой. Если скачал из инета понравившуюся фотографию - пожалуйста, ставь себе на рабочий стол, печатай календарь и вешай себе на стену, пусть радует глаз. Но не более того.
Вывод таков: если собираешься использовать какой-либо контент в коммерческих целях, потрудись получить на него разрешение от владельца или правообладателя, чтобы впоследствии избежать подобного геморроя.
Это сообщение отредактировал Kindmagic - 19 ноя 2014 в 14:03
А вот теперь рассмотрите такую ситуёвину: Человек что-то сфотографировал. Ушёл. Через 10 минут пришёл другой человек с такой же фототехникой и такой же оптикой. свет ещё не ушёл, облака не приехали, даже алкаш, лежавший за кустом в правом верхнем углу кадра, там и лежит - его видно, RAV это вам не джипег. Сделал фото. Фото ОЧЕНЬ похоже на первое. Практически неотличимо. Только файл может подтверлить (и то там инфу можно изменить).
То есть - человек что-то сфотографировал, и теперь это с этой стороны и фотографировать нельзя??? Бред какой-то.
Бред пишете Вы, причём полный. Любой файл можно легко сверить с исходником, а в случае "свет ещё не ушёл, алкаш под кустом валяется" даже на глаз будет заметна разница в обработке, свете, и ракурсе.
Это сообщение отредактировал Kindmagic - 19 ноя 2014 в 14:05
Знакомая работает в журнале посвященному цветоводству, все без исключения фото покупаются на определенных ресурсах или делай сам и с этим очень строго.
Kindmagic Обоснуйте, кроме сверки файла с исходником, будьте так добры. Практически одновременно, да с одного места, да с одинаковой оптикой (при одинаковой технике) - ну не будет заметной разницы.
Те, кто не согласен , а вы музыку из нета ни разу не скачивали? Фильмы онлайн не разу не смотрели?
И скачивал, и смотрел, и слушал. Но как-то в мыслях не было использовать скаченную мной продукцию для своей же выгоды: показывать кино за деньги, продавать пиратские диски с музыкой. Если скачал из инета понравившуюся фотографию - пожалуйста, ставь себе на рабочий стол, печатай календарь и вешай себе на стену, пусть радует глаз. Но не более того.
Вывод таков: если собираешься использовать какой-либо контент в коммерческих целях, потрудись получить на него разрешение от владельца или правообладателя, чтобы впоследствии избежать подобного геморроя.
Ну так РЖД ее не продавали, а украсили свое расписание. Точно так же , как вы украсили свой рабочий стол. Еще раз разъясню - использование чужой фото с целью личного обогащения в этом случае нет.
Представьте : художник нарисовал картину. какой нибудь фотограф сфотографировал картину (под углом к примеру). Дизайнер переснял фотографию, обработал ее, напечатал на ее фоне время работы детского сада, к примеру. В этом случае кто должен получать деньги? И должен ли вообще. Подчеркиваю - последняя фотография (с расписанием) с исходной уже не имеет ни чего общего.
Это сообщение отредактировал Xenesthis - 19 ноя 2014 в 14:37
РЖД сами по себе те еще утырки. Но этот куркуль ебучий их переплюнул. Бабла сука захотел срубить мудак. Своим поступком он мне напомнил говно-певцов и говно-режиссеров, которые вопят о авторских правах и пиратстве. Всегда считал, что настоящим творческим людям по-хуй на это. Их цель выше - быть услышанными и увиденными максимальным кол-вом людей. Мне бы лично было приятно, если бы моя фотка там висела! Одно дело, емли бы он мост построил или какое открытие научное сделал, а его труд себе присвоили другие люди - да! Но ёб твою мать, на сраном фотике кнопку жмакнул один раз, а гонора... AntonioPred поправил как мог - не парься насчет минусов! На хуй они идут! Да хоть обминуситесь!!! Мне срать на вас и на ваши минусы! Я не считаю его работу вообще за работу, он не созидает!!! Это ебучие фотки которые вообще нихера не стоят!!! На месте РЖД въебал бы его в ЧС. Чтоб не выёбывался Оооо минуса так и летят!!! Говнофотографы повылазили Да идите вы на хуй со своими минусами!!! Если это основной заработок и работа, а не хобби - трутни! Вы не созидаете и от вас пользы НОЛЬ! Кроме свадебного фотоальбома который открывали 2 раза!!!
Узнаю летунов по "изысканному" слогу. Хотя, скорее всего, технарь! Как в анекдоте: - А может технари? - Да не, командир, - следы человечьи....
Все правильно сделал. Когда нас ебут что мы кинчик посмотрели или музон послушали то все в норме. Авторские права, они сука такие авторские!
Большое очко то те разъебали за музон и кинчик?
Добавлено в 14:55
Цитата (AiceWein @ 19.11.2014 - 14:45)
А мне было приятно, когда мою фотку Кэнон у своего дилера в магазине разместил, рядом с еще 350й моделькой. И мне нискокочки не жалко :)
Ничего ты не понимаешь. Не имеет права сраная российская контора брать фотографии прекрасных фотографов которые любят свою родину и жизнь готовы отдать за неё. Ну только сперва пусть им заплатят, и побольше.
1 - если ржд использовало эту фоту в таком разрешении (качестве), значит сей фотограф выложил ее в нет без (!!!!!!!) ограничений на использование. 2- Раньше говорили, что работа художника принадлежит народу. 3- это сраная либеральная традиция подавать в суд за любую хрень.
1 - если ты не закрыл машину, то ты выставил все её содержимое на общее пользование. так что ли? 2 - а ещё раньше крепостные были. И? 3 - Это сраная традиция красть и не отвечать за свои действия.
Добавлено в 15:26
Цитата (Одинец @ 19.11.2014 - 14:16)
Практически одновременно, да с одного места, да с одинаковой оптикой (при одинаковой технике) - ну не будет заметной разницы.
Осталось найти автора второй фотографии и продемонстрировать его оригинал снимка. И всё. Если ты можешь доказать, что это твой кадр - никаких проблем нет (например можно предъявить фотоаппарат, на который был сделан снимок. фотоаппараты сейчас пишут в кадр все, вплоть до серийника тушки, оптики и вспышки).
Давайте я сразу всем разъясню что да как. Фото было выложено в интернет не в оригинальном разрешении (это для тек кто будет кричать что зачем выкладывал в оригинальном разрешении), выкладывать в сеть я могу свои фотографии, мне это ни кто не запрещает и авторские права на это фото принадлежит мне, если я их ни кому не передал, в суд пошел из принципа, т.к. в течении пары месяцев не хотели решить дело в досудебном порядке, на фото всегда стоит копирайт, т.к. если кому надо, те без проблем найдут автора и договорятся об условиях использования, есть куча контор, сайтов на которых есть мои фото, но я ни кого специально не ищу ради наживы, многим разрешаю использовать просто с указанием автора, ссылки на ворованные фото присылают друзья, я связываюсь с владельцами сайта или организации и пытаюсь договориться на берегу, т.к. проще купить неисключительные права на фотографию, чем потом вот такие истории всплывали. Теперь по поводу ФПК, я в суд идти не планировал, т.к. меня все эти движухи напрягают, решился только ради создания прецедента, да и юристы настаивали, денег я пока ни каких не получил по суду и не факт что получу, т.к. нужно понимать разницу между провинциальным фотографом и дочкой РЖД. Ну и отдельный привет хейтерам)
Ну так РЖД ее не продавали, а украсили свое расписание. Точно так же , как вы украсили свой рабочий стол. Еще раз разъясню - использование чужой фото с целью личного обогащения в этом случае нет.
Т.е. вы знакомы с обстоятельствами дела лучше, чем судья, которые его вел? Тогда может проясните подробности, а то народу интересно - где, когда и в каком виде пострадавший выкладывал свою фотографию.
Это сообщение отредактировал DenisV - 19 ноя 2014 в 15:33
Еще добавлю, фотографией я давно не зарабатываю, да и когда зарабатывал это была "предметка", сейчас снимаю только для себя, как хобби, исходник фотографии не может попасть к третьим лицам, т.к. если у меня его решили купить, то заключается официальный договор о передаче прав, в котором указаны кто получает право на использование фото, какие это права и тд, в том числе и запрет на передачу прав третьим лицам. Если где-то появится фото и человек не может предоставить договор о покупке данного фото, то все, можно требовать компенсацию или так же заключать договор о передаче прав.
Авторское право еще никто не отменял.Отсудил денюшку, флаг ему в руки.Мы все не за спасибо работаем. Рассуждать о жадности потом будем, э-э э... при коммунизме.
Ну и последнее, на картинке фото которое висит у перехода и оно не имеет ни какого отношения к этому делу, т.к. его повесили и напечатали вообще другие люди, а в РЖД было маленькое расписание форматом А3. По поводу откуда взяли исходники, пару лет назад один товарищ напечатал болборд 3х6 метров с моей фотографии, исходный размер которого был 1600х800px, вблизи плохое качество видно, но кто на такие щиты смотрит с близкого расстояния.
Давайте я сразу всем разъясню что да как. Фото было выложено в интернет не в оригинальном разрешении (это для тек кто будет кричать что зачем выкладывал в оригинальном разрешении), выкладывать в сеть я могу свои фотографии, мне это ни кто не запрещает и авторские права на это фото принадлежит мне, если я их ни кому не передал, в суд пошел из принципа, т.к. в течении пары месяцев не хотели решить дело в досудебном порядке, на фото всегда стоит копирайт, т.к. если кому надо, те без проблем найдут автора и договорятся об условиях использования, есть куча контор, сайтов на которых есть мои фото, но я ни кого специально не ищу ради наживы, многим разрешаю использовать просто с указанием автора, ссылки на ворованные фото присылают друзья, я связываюсь с владельцами сайта или организации и пытаюсь договориться на берегу, т.к. проще купить неисключительные права на фотографию, чем потом вот такие истории всплывали. Теперь по поводу ФПК, я в суд идти не планировал, т.к. меня все эти движухи напрягают, решился только ради создания прецедента, да и юристы настаивали, денег я пока ни каких не получил по суду и не факт что получу, т.к. нужно понимать разницу между провинциальным фотографом и дочкой РЖД. Ну и отдельный привет хейтерам)
Я как опубликовал фото храма на одном из ресурсов и мне пришло письмо от одной из организаций на разрешение о размещении на своём сайте: Boris Trikhleb в феврале 2, 2012 Вы не против использования вашей фотографии у нас на сайте http://goo.gl/rG3sQ?
Разрешил.
Это сообщение отредактировал Shunen - 19 ноя 2014 в 16:50
Честно говоря, считаю это жлобством. Одно дело, если бы написали что это Якунин фото делал или там хакнули сайт фотографа и утащили фотки. А так, в суд из-за такой хуйни подавать? Ну взял бы, посрал между вагонами и стали бы квиты с РЖД. Этак мы, не дай Бог, как пендосы станем - без адвоката даже пукнуть страшно. На хуй короче, таких быдлофотографов.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Это хобби должно быть. А профессия должна приносить пользу общества. 
yaplakal.com
Gastezzo19 ноя 2014 в 13:30