Массу не считал , потому что мне не счем сравнить , поэтому лично мне этот параметр не интересен . Я уже писал и еще раз панишу , что та глыба льда в 2 км превратилась из одной формы в другую , из льда в воду а потом сразу в пар + часть превратилось в водоррод , вспышку видели ?? это горел водород .
вот уже данная фраза говорит о явной не компетенции и не знание материала. почему я так считаю... допустить в столь простой фразе три ошибки (материал по которым разбирают на уроках в школе) мне кажется достаточным основанием. масса не интересна говорите? ну-ну... Вы не только открыли новый способ определения космических явлений с помощью фотошопа, Вы еще лауреата Нобелевской премии опровергли. Вам не на ЯП надо, а прямой дорогой в академию наук.
Ну неинтересен параметр , лично для меня понятнее и привычнее по разму ориентироваться . Да подход у меня не стандартный , а как еще можно вычислить растояние , размер , скорость , другими способами , научи меня !
масса объекта это основа для вычислений в физике (особенно если дело касается энергии), если Вы этого не понимаете то разговор окончен. на всем вышеизложенном делаю вывод: Вы не имеете не малейшего понятия об астрономических и физических явлениях. все Ваши знания застопорились на уровне 7-го класса. считаю дальнейшее обсуждения с ВАМИ бесперспективной.
Сижу читаю забугорные комменты на ютубе, некоторые достойны того, чтобы ими поделиться
Хрен знает что, почему они так спокойны?? Я бы побежал и закричал как маленькая девочка, и уж во всяком случае, насрал бы в штаны, у них же даже камера на дрогнула ни разу, когда взорвался метеорит, эти ебучие русские реально круты.
Интернет значительно продвинулся, когда русские закупили видеокамеры.
На видео видно, как три человека идут перед падением метеорита. Ни один из них не остановился, и не посмотрел вверх после того, как слепящая вспышка длилась несколько секунд. Ни одна машина не остановилась. Напротив, даже намного позже другие люди просто шли по своим делам. Никому это не показалось немного странным? Я бы остановился. Я бы вылез из машины. Я бы посмотрел вверх. И стоял бы в ахуе.
Серьезно, русским насрать на все абсолютно.
Никто не среагировал потому, что даже падение метеорита на город не так пугает, как езда по русским дорогам.
Хиросима 18 мегатонн, город разрушен, суровый Челябинск - по оценнкам НАССА 300-500 мегатонн -по вылетали стекла !!!
ТОлько не мегатонн, а килотонн. Это в 1000 раз меньше. Такими бомбами как у Вас в 45ом не стало бы половины Японии, а несколько дней назад - не стало бы Урала...
Вы все молчите но давайте я У вас спрошу по вашей версии озвучьте параметры : 1) Средняя скорость метеорита ? 2) Диаметр метеорита? до вспышки 3) Растояние полета в атмосфере ??? Он сгорел ??? 4) Высота основной вспышки ???? 5) Состав метеорита ???
1. я неоднократно просил, чтоб показали с вычислениями, а не пальцем в небо расчет скорости этого чуда... т.к. имея данные с регика я не вижу, как можно что-то посчитать без погрешности в 99%, хотя это уже не погрешность... если не сложно, распиши по пунктам, как можно вычислить скорость не имея на то данных 2. не имея данных о длине/ширине "хвоста", не имея данных о его плотности, не зная какая "шапка" из огня (хотя с такой скоростью и температурой образуется плазма) в любом случае, за этим не видно самого ядра и лично я не знаю, как с линейкой это все посчитать 3. опять же расстояние посчитать линейкой... и "загорелся" не сразу при входе в атмосферу, чтоб сопротивление нагрело.. на это тоже нужно время, поэтому момент входа не так просто отследить на 1,4mpx регике 4. это можно посчитать зная скорость звука в воздухе НО это будет не высота вспышки, а расстояние от наблюдателя до вспышки 5. ну метан тоже горит... да и это не главное на сколько я знаю, тот-же спускаемый апарат СОЮЗ ТМА (вернее его крыло) может разогреться до температуры выше 1600С а при такой температуре, неужели только лед способен раславится ?
и еслиб каждый раз, когда таял лед .. выделялся и взрывался водород... ну вы поняли
Хорошо а как ты след в 2,1 км в диаметре обьясниш ????
Киньте дымовуху с балкона и сравните диаметр следа с размером дымовухи...
Метеорит из-за сурого нагрева испарялся (точнее на таких давлениях и температурах это абляция), при том летел на охрененной скорости - в 10ки раз быстрее скорости звука. И на куски разваливался - вот вам и пара километров.
Вообще полет болидов и причины взрывов на настоящий момент не до конца поняты. Бывает взырвается, а бывает - нет.
Добавлено в 20:28
Цитата (CBuHko @ 17.02.2013 - 20:23)
4. это можно посчитать зная скорость звука в воздухе НО это будет не высота вспышки, а расстояние от наблюдателя до вспышки
Элементарная геометрия. Знаем расстояние, знаем угол к горизонту, считаем высоту. В чем проблемы?
Вы все молчите но давайте я У вас спрошу по вашей версии озвучьте параметры : 1) Средняя скорость метеорита ? 2) Диаметр метеорита? до вспышки 3) Растояние полета в атмосфере ??? Он сгорел ??? 4) Высота основной вспышки ???? 5) Состав метеорита ???
быстро Вы посты редактируете, но да ладно. во-первых - на предыдущих страницах все это уже разобрали. Вам лень читать? сочувствую. во-вторых: 1) 20-30 км/с для более точного расчета нет объективных данных 2) 10-15 метров. выведена эмпирическим путем т.к. нет объективных данных 3) 300км с погрешностью в 25% 4) 30-45км определялось по многочисленным видео, где можно наблюдать вспышку и ударную волну. 5) неизвестно!
Не катит ! Метки слились в одно единое, тут даже разница менее пикселя , любая мыльница с земли с трудом запечатлеет , а видеоригистратор вообще нечего не увидит . И это всего 35 км а есле еще прибавить 300 км , даже с мощным телескопом сложно будет засечь такой объект
Это сообщение отредактировал progresalex - 17 фев 2013 в 20:30
Вообще полет болидов и причины взрывов на настоящий момент не до конца поняты. Бывает взырвается, а бывает - нет.
Взрываются всегда. Но падает на землю остатки невсегда. Все дело в размерах. При Витимском - куски льда и кратеры нашли. При Тунгуске на место взрыва попали только через 19лет, естественно, никакого льда уже не было. Но недавно итальянские исследователи вроде как доказали, что озеро чако - воронка, опускались водолазы и нашли какие-то минералы, которые несвойственны местным болотам. Если честно смутно помню статью.
Это сообщение отредактировал Fimych - 17 фев 2013 в 20:36
Не катит ! Метки слились в одно единое, тут даже разница менее пикселя , любая мыльница с земли с трудом запечатлеет , а видеоригистратор вообще нечего не увидит . И это всего 35 км а есле еще прибавить 300 км , даже с мощным телескопом сложно будет засечь такой объект
Что не катит??? и да, Вы на вопрос ответите или нет? почему Вы посчитали невозможным определить массу объект, зная его диаметр и плотность?
Это сообщение отредактировал ундер - 17 фев 2013 в 20:34
Хорошо а как ты след в 2,1 км в диаметре обьясниш ????
Киньте дымовуху с балкона и сравните диаметр следа с размером дымовухи...
Метеорит из-за сурого нагрева испарялся (точнее на таких давлениях и температурах это абляция), при том летел на охрененной скорости - в 10ки раз быстрее скорости звука. И на куски разваливался - вот вам и пара километров.
Вообще полет болидов и причины взрывов на настоящий момент не до конца поняты. Бывает взырвается, а бывает - нет.
Добавлено в 20:28
Цитата (CBuHko @ 17.02.2013 - 20:23)
4. это можно посчитать зная скорость звука в воздухе НО это будет не высота вспышки, а расстояние от наблюдателя до вспышки
Элементарная геометрия. Знаем расстояние, знаем угол к горизонту, считаем высоту. В чем проблемы?
след от дымовухи не катил надо скорость приличную придать для начала , 200 км/ч будет нормально
мне все еще интересует вопрос о рухнувшем заводе почему ни одно здание не пострадало так, как завод, везде выбило тока рамы, двери, стекла от взрывной волны или все же туда что то залетело? нашлось хоть одно видео с регистратора мимо проезжающей машины или случайного свидетеля?
Не катит ! Метки слились в одно единое, тут даже разница менее пикселя , любая мыльница с земли с трудом запечатлеет , а видеоригистратор вообще нечего не увидит . И это всего 35 км а есле еще прибавить 300 км , даже с мощным телескопом сложно будет засечь такой объект
Что не катит??? и да, Вы на вопрос ответите или нет? почему Вы посчитали невозможным определить массу объект, зная его диаметр и плотность?
4. это можно посчитать зная скорость звука в воздухе НО это будет не высота вспышки, а расстояние от наблюдателя до вспышки
Элементарная геометрия. Знаем расстояние, знаем угол к горизонту, считаем высоту. В чем проблемы?
проблема в том, что расстояния не малое и угол нужно знать вплоть до секунд, если ошибка в 1 градус, тогда будет существенная погрешность с такими расчетами можно с уверенностью вычислить только такие параметры: - где-то там - фигасе какой здоровый след
Не катит ! Метки слились в одно единое, тут даже разница менее пикселя , любая мыльница с земли с трудом запечатлеет , а видеоригистратор вообще нечего не увидит . И это всего 35 км а есле еще прибавить 300 км , даже с мощным телескопом сложно будет засечь такой объект
Что не катит??? и да, Вы на вопрос ответите или нет? почему Вы посчитали невозможным определить массу объект, зная его диаметр и плотность?
особенно интересует пруф на утверждение: Энергия преобразования в пар любого количества льда от времени ну никак не зависит
ну Вы поняли )))
Да, я кажется понял - Вы наверное путаете два понятия - "мощность" и "энергия". В принципе многие журналисты этим страдают.
Пруф: энергия преобразования в пар 1 грамма льда составляет: 80 калорий что расплавить лед в воду 100 калорий чтоб нагреть до 100 градусов 540 калорий чтоб испарить воду в пар. Итого: 720 калорий/грам Где тут время?
Я так понял Вы не умеете считать энергию преобразования глыбы льда 2 км диаметра в пар. Я могу рассказать - но мне интересно - зачем Вам это надо?
Это сообщение отредактировал sergeis - 17 фев 2013 в 21:00
след от дымовухи не катил надо скорость приличную придать для начала , 200 км/ч будет нормально
обрати внимание на размер сопла, выпускающего дым и ширину следа тут еще нужно учесть, что дым вылетает строго из сопла т.е.строго в одном направлении Это сообщение отредактировал CBuHko - 17 фев 2013 в 20:49
проблема в том, что расстояния не малое и угол нужно знать вплоть до секунд, если ошибка в 1 градус, тогда будет существенная погрешность с такими расчетами можно с уверенностью вычислить только такие параметры:
Дело в том что влияние ошибки измерения угла на оценку высоты - мультипликативное. Что озночает что относительная погрешность результата от расстояния до объекта не зависит. Т.е. если у Вас угол измерен скажем 30 градусов, а точность 1 градус, то погрешность 1/30, или 3%. Именно такая погрешность будет в оценке высоты - т.е. если это 10 км, то погрешность 300 метров. Это немножко упрощенно, надо на самом деле брать в расчет синус, но при таких углах результат оценки погрешности изменится не принципиально.
А еще дружки посчитайте какой должна быть энергия чтобы глыбу льда диаметром в 2 км превратить в Пар за 14,5 с ??????? намек понятен ???
Энергия преобразования в пар любого количества льда от времени ну никак не зависит Даже если это точно 14.5 секунд... Намек понятен?
ПС: энергию посчитал. И что?
Можно посчитать некоторые вещи методом автомодельной задачи.
Например, метеорит при взаимодействии с веществом испаряется полностью, если его кинетическая энергия остается выше тепловой, и если он вошел в контакт с веществом достаточной массы.
В таких условиях автомодельную задачу можно решать в терминах "толщины атмосферы".
Данную конкретную задачу легче решить в терминах "водного эквивалента атмосферы", ибо метеорит изначально состоял из водяного льда.
Толщина атмосферы в водном эквиваленте имеет мощность 10 метров.
Этот параметр атмосферы позволяет быстрым ледяным метеоритам испариться полностью в атмосфере даже при вертикальном вхождении, если диаметр ледяной глыбы не превышает 10 метров.
(Если комета больше 10 метров, то при вертикальном вхождении она таки, теоретически, долетает до поверхности Земли.)
Если же угол вхождения в атмосферу невелик, тогда испариться успевает даже более крупный ледяной метеорит (в тангенс угла наклона), что и произошло.
Так что 2 километра - без вариантов долетит и стукнется, и с его поверхности, при этом, испарится от 10 до 100 метров льда, в зависимости от угла входа в атмосферу. Это сообщение отредактировал пупкинд - 17 фев 2013 в 20:54
Не катит ! Метки слились в одно единое, тут даже разница менее пикселя , любая мыльница с земли с трудом запечатлеет , а видеоригистратор вообще нечего не увидит . И это всего 35 км а есле еще прибавить 300 км , даже с мощным телескопом сложно будет засечь такой объект
Что не катит??? и да, Вы на вопрос ответите или нет? почему Вы посчитали невозможным определить массу объект, зная его диаметр и плотность?
Я не говорил что нельзя посчитать , я писал что мне этот параметр неинтересен !
Ваша цитата:
Цитата
ПОнятие не имею это тоже самое как угадывать сколько чернил в ручке осталось может на 2 тетради хватит , а может на полуслове закончатся Я посчитал то что можно посчитать
след от дымовухи не катил надо скорость приличную придать для начала , 200 км/ч будет нормально
обрати внимание на размер сопла, выпускающего дым и ширину следа тут еще нужно учесть, что дым вылетает строго из сопла т.е.строго в одном направлении
Во первых самолет эродинамической формы , за ним нет вакуума ! Во вторых даже при условии аэродинамической формы и отсутствия ваккума в первые доли секунды все равно можно определить размер сопла , Смотри на кружочек , отчетливо видно что расширяется газ не сразу а с запозданием
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Даже если это точно 14.5 секунд...
yaplakal.com