Друг Тебе занятся нечем ???? Что ты докапался ? все можно посчитать но результат неточный будет , а раз он будет неточный то и считать незачем , другими словами посчитать не нельзя точно , что тут непонятно ?
не точный? да тут все вычисления "пальцем в небо" с такими исходными данными максимально точный расчет будет выглядеть следующим образом: "ого какая здоровая и не понятная штука" вот это максимально точный расчет с имеющимися данными
и вы диаметр, плосность и состав посчитали точно, а вот расчет массы.....
Не все ! В болистике используют видео , его анализируют , скорость легко посчитать
в принципе да, только меня больше интересовал вопрос останется ли живым водитель во второй машине (да и сама машина сохранится ли в целости и сохранности). кстати это относится к обоим случаям.
Для того чтобы получить ответ на некий вопрос, надо его правильно сформулировать. Я не знаю как Ваш пример применим к болиду, но если вас интересует ускорение - то в первом случае оно 1.5g, а во втором 15g. Ремни безопасности расчитаны на спасение водителя при ускорениях до 20g.
Друг Тебе занятся нечем ???? Что ты докапался ? все можно посчитать но результат неточный будет , а раз он будет неточный то и считать незачем , другими словами посчитать не нельзя точно , что тут непонятно ?
не точный? да тут все вычисления "пальцем в небо" с такими исходными данными максимально точный расчет будет выглядеть следующим образом: "ого какая здоровая и не понятная штука" вот это максимально точный расчет с имеющимися данными
и вы диаметр, плосность и состав посчитали точно, а вот расчет массы.....
Не все ! В болистике используют видео , его анализируют , скорость легко посчитать
В бОлистике(наверно от слова боль))) нука нука, разьясните непутевому сбросьте расчеты))) хуй вы че легко посчитаете если отсутсвуют вразумительные начальные данные
Это сообщение отредактировал superZiga - 17 фев 2013 в 21:56
мне все еще интересует вопрос о рухнувшем заводе почему ни одно здание не пострадало так, как завод, везде выбило тока рамы, двери, стекла от взрывной волны или все же туда что то залетело? нашлось хоть одно видео с регистратора мимо проезжающей машины или случайного свидетеля?
тут вот чувак, вроде местный, пишет что видел там даже оплавленый металл и стёкла.
Цитата
Разрушения Водитель громко- на весь салон - Смотрите, какая дыра. Видим аварийные машины и разрушенную нахрен стену Цинкового завода. Части стены просто НЕТ, В стене видны оплавленные металлические балки. Металл. Оплавленный. В здании напротив стёкла на первом этаже - ОПЛАВИЛИСЬ. Стекли вниз стеклянными пузырями. Метеорит попал прямо в зданеи завода. Хорошо,ч то попал в стену склада. На Цинковом заводе активно используется серная кислота. Если бы нарушились ёмкости с ней - пиздец городу. Тупо нахуй пиздец. Об этом знают все, так что народ немного напрягся.
progresalex хорошо, выскажусь еще проще. Вы рассчитали диаметр объекта ориентируясь по фотографиям и видеозаписям. на вопрос о массе Вы заявили, что это сделать невозможно с какой либо точностью. но, зная диаметр определить объем не составляет труда, Вы уверенны что объект состоял изо льда, значит рассчитать массу проще простого. почему Вы заявили, что это сделать невозможно с определенной точностью? ведь точность массы, в данном случае, зависит от точности рассчитанного Вами же диаметра.
А еще меня прикололи слова заводилы с астрофорума, типа так посоны я сегодня бухой и не чего считать не собираюсь, но угол атаки предлагаю считать 15 градусов, я прям проникся точностью исчислений, а ведь большая часть ссылается именно на этот форум
в принципе да, только меня больше интересовал вопрос останется ли живым водитель во второй машине (да и сама машина сохранится ли в целости и сохранности). кстати это относится к обоим случаям.
Для того чтобы получить ответ на некий вопрос, надо его правильно сформулировать. Я не знаю как Ваш пример применим к болиду, но если вас интересует ускорение - то в первом случае оно 1.5g, а во втором 15g. Ремни безопасности расчитаны на спасение водителя при ускорениях до 20g.
а теперь я формулирую вопрос: какова затраченная мощность для превращения пяти миллиардов тонн льда, до состояния пара, за 30 сек? будет ли этот пар виден невооруженным глазом или рассеется в атмосфере? как данный процесс превращения может отразиться на окружающем пространстве? напомню, мы работаем не в лаборатории, а в атмосфере при скорости от 20км/с
progresalex хорошо, выскажусь еще проще. Вы рассчитали диаметр объекта ориентируясь по фотографиям и видеозаписям. на вопрос о массе Вы заявили, что это сделать невозможно с какой либо точностью. но, зная диаметр определить объем не составляет труда, Вы уверенны что объект состоял изо льда, значит рассчитать массу проще простого. почему Вы заявили, что это сделать невозможно с определенной точностью? ведь точность массы, в данном случае, зависит от точности рассчитанного Вами же диаметра.
Специально для progresalex: Диаметр D=2100 м, объем pi*D^3/6, плотность льда 920 kg/m^3, итого масса М = 3.14*2100^3/6*920 = 4.5e12 кг, или 4.5 гигатонн.
Считаем энергию исходя из тех же данных: 75360км/ч = 20933 м/с, энергия = m*v^2/2 = 1e21 Джоуля. Что равно 235642 МЕАГАТОНН. Или приблизительно взрыв 200 тысяч водородных бомб. Или 15 миллионов Хиросим. Ну да, просто выбило стекла...
в принципе да, только меня больше интересовал вопрос останется ли живым водитель во второй машине (да и сама машина сохранится ли в целости и сохранности). кстати это относится к обоим случаям.
Для того чтобы получить ответ на некий вопрос, надо его правильно сформулировать. Я не знаю как Ваш пример применим к болиду, но если вас интересует ускорение - то в первом случае оно 1.5g, а во втором 15g. Ремни безопасности расчитаны на спасение водителя при ускорениях до 20g.
а теперь я формулирую вопрос: какова затраченная мощность для превращения пяти миллиардов тонн льда, до состояния пара, за 30 сек? будет ли этот пар виден невооруженным глазом или рассеется в атмосфере? как данный процесс превращения может отразиться на окружающем пространстве? напомню, мы работаем не в лаборатории, а в атмосфере при скорости от 20км/с
Простейшую дымовую шашку можно изготовить в домашних условиях. Для этого надо взять Нитрат аммония, воду и газеты. Сделать раствор аммиачной селитры (500-600 грамм Нитрата аммония на 1 литр воды.) Промочить в растворе газеты. Высушить и свернуть в рулон. Потом положить рулон в банку из-под пива.
progresalex хорошо, выскажусь еще проще. Вы рассчитали диаметр объекта ориентируясь по фотографиям и видеозаписям. на вопрос о массе Вы заявили, что это сделать невозможно с какой либо точностью. но, зная диаметр определить объем не составляет труда, Вы уверенны что объект состоял изо льда, значит рассчитать массу проще простого. почему Вы заявили, что это сделать невозможно с определенной точностью? ведь точность массы, в данном случае, зависит от точности рассчитанного Вами же диаметра.
Есть много методов расчета, важно выбрать из тех методов, которые уже надежно применялись наиболее точный.
Мощность ядерного взрыва считается по воздействию ударной волны, а конкретно по количеству выбитых стекол на определенном удалении от эпицентра взрыва.
То, что взрыв в атмосфере не имел центра, а был эпилинейным несколько усложняет задачу.
Начать надо со стекол. Этот метод наиболее точен.
Если быть честным, более легкого пути на самом деле нет, потому что по Челябинской области не были заранее расставлены датчики скачка уплотнения ударной волны.
пупкинд а как мы систематизируем пластиковые бронированные и просто стеклы))) может есть секретные данные? губернатор заявил напремер что со стеклами у него все заебись
progresalex хорошо, выскажусь еще проще. Вы рассчитали диаметр объекта ориентируясь по фотографиям и видеозаписям. на вопрос о массе Вы заявили, что это сделать невозможно с какой либо точностью. но, зная диаметр определить объем не составляет труда, Вы уверенны что объект состоял изо льда, значит рассчитать массу проще простого. почему Вы заявили, что это сделать невозможно с определенной точностью? ведь точность массы, в данном случае, зависит от точности рассчитанного Вами же диаметра.
Массу будет сложно вычислить потому что космический лед скорее всего неоднородный! Cудя по тому как он быстро сгорел , там во льду присутствуют пузырьки всякие , а где есть неоднородность, масса совсем другая может быть ,а погрешность более 50% как то меня не впечатляет . Ни на одном стимуляторе не сходятся данные с тем что у меня вышло . Везде кратер огромный получается . Толи метеарит бракованный попался , толи разработчикам семуляторовпоров пора пересматривать принципы по которым метеориты достигают земли . Мою ошибку в определении диаметра я пока не рассматриванию поскольку как не крути все равно упираюсь в 2 км
progresalex хорошо, выскажусь еще проще. Вы рассчитали диаметр объекта ориентируясь по фотографиям и видеозаписям. на вопрос о массе Вы заявили, что это сделать невозможно с какой либо точностью. но, зная диаметр определить объем не составляет труда, Вы уверенны что объект состоял изо льда, значит рассчитать массу проще простого. почему Вы заявили, что это сделать невозможно с определенной точностью? ведь точность массы, в данном случае, зависит от точности рассчитанного Вами же диаметра.
Специально для progresalex: Диаметр D=2100 м, объем pi*D^3/6, плотность льда 920 kg/m^3, итого масса М = 3.14*2100^3/6*920 = 4.5e12 кг, или 4.5 гигатонн.
Считаем энергию исходя из тех же данных: 75360км/ч = 20933 м/с, энергия = m*v^2/2 = 1e21 Джоуля. Что равно 235642 МЕАГАТОНН. Или приблизительно взрыв 200 тысяч водородных бомб. Или 15 миллионов Хиросим. Ну да, просто выбило стекла...
progresalex хорошо, выскажусь еще проще. Вы рассчитали диаметр объекта ориентируясь по фотографиям и видеозаписям. на вопрос о массе Вы заявили, что это сделать невозможно с какой либо точностью. но, зная диаметр определить объем не составляет труда, Вы уверенны что объект состоял изо льда, значит рассчитать массу проще простого. почему Вы заявили, что это сделать невозможно с определенной точностью? ведь точность массы, в данном случае, зависит от точности рассчитанного Вами же диаметра.
Массу будет сложно вычислить потому что космический лед скорее всего неоднородный! Cудя по тому как он быстро сгорел , там во льду присутствуют пузырьки всякие , а где есть неоднородность, масса совсем другая может быть ,а погрешность более 50% как то меня не впечатляет . Ни на одном стимуляторе не сходятся данные с тем что у меня вышло . Везде кратер огромный получается . Толи метеарит бракованный попался , толи разработчикам семуляторовпоров пора пересматривать принципы по которым метеориты достигают земли . Мою ошибку в определении диаметра я пока не рассматриванию поскольку как не крути все равно упираюсь в 2 км
а можно поинтересоваться, пузырьки чего такого могут находиться в астероиде, что его плотность уменьшится на половину? чисто гипотетически.
Цитата
Ни на одном стимуляторе не сходятся данные с тем что у меня вышло
о да, стимуляторы в этом деле очень необходимы, без них никак
Это сообщение отредактировал ундер - 17 фев 2013 в 22:32
progresalex хорошо, выскажусь еще проще. Вы рассчитали диаметр объекта ориентируясь по фотографиям и видеозаписям. на вопрос о массе Вы заявили, что это сделать невозможно с какой либо точностью. но, зная диаметр определить объем не составляет труда, Вы уверенны что объект состоял изо льда, значит рассчитать массу проще простого. почему Вы заявили, что это сделать невозможно с определенной точностью? ведь точность массы, в данном случае, зависит от точности рассчитанного Вами же диаметра.
Массу будет сложно вычислить потому что космический лед скорее всего неоднородный! Cудя по тому как он быстро сгорел , там во льду присутствуют пузырьки всякие , а где есть неоднородность, масса совсем другая может быть ,а погрешность более 50% как то меня не впечатляет . Ни на одном стимуляторе не сходятся данные с тем что у меня вышло . Везде кратер огромный получается . Толи метеарит бракованный попался , толи разработчикам семуляторовпоров пора пересматривать принципы по которым метеориты достигают земли . Мою ошибку в определении диаметра я пока не рассматриванию поскольку как не крути все равно упираюсь в 2 км
ыыы, вы все бредите километровыми метеоритами?) А вот ребята из НАСА почему-то говорят что диаметр около 15 метров, кому же верить Вам или этим неучам из НАСА? Я прям разрываюсь!
Еще раз повторюсь без химического анализа остатков гадать о составе метеорита бесполезно, и даже анализ остатков не даст полной картины) гы но всем похуй я понимаю)
пупкинд а как мы систематизируем пластиковые бронированные и просто стеклы))) может есть секретные данные? губернатор заявил напремер что со стеклами у него все заебись
По советским окнам (стекла в деревянной раме на гвоздиках и замазке) данные доступны в спец-литературе. Нам в институте на курсе теории катастроф читали. Точную ссылку забыл, но авторов помню - Зельдович и Райзер.
Таких окон в Челябинской области осталось на момент падения метеорита еще достаточно для определенных выводов.
(Кстати, сейчас в своей лаборатории я проверяю одно из предсказаний Зельдовича, опубликованное еще в 1960 г. Умнейший был человек. )
А вот по пластиковым, данных нет, никто не заморачивался. Испытания ядерного оружия в атмосфере к моменту появления пластиковых окон запретили.
Еще раз повторюсь без химического анализа остатков гадать о составе метеорита бесполезно, и даже анализ остатков не даст полной картины) гы но всем похуй я понимаю)
почему - очень примерный состав можно определить по его поведению. Как летел, как горел ну и т.д. Естественно это очень и очень примерно -)
Еще раз повторюсь без химического анализа остатков гадать о составе метеорита бесполезно, и даже анализ остатков не даст полной картины) гы но всем похуй я понимаю)
не то что бы похуй, в данном случае мы согласились на лед, т.к. диаметр 2км, если рассматривать каменный метеорит картина совсем удручающая )))
а теперь я формулирую вопрос: какова затраченная мощность для превращения пяти миллиардов тонн льда, до состояния пара, за 30 сек?
Кинетическая энергия mv^2/2. Тепло необходимое на препбразование 1 г льда в пар: 720 кал/г, или ro=3е6 Дж/кг. Поскольку и кинетическая энергия, и энергия необходимое для испарения зависят от одной и той же массы, можно посчитать скорость при которой ледяной метеор в принципе имеет достаточно кинетической энергии чтобы полностью испариться, учитывая что как минимум половина энергии при трении должна выделятся на нагрев воздуха. mv^2/2 = 2*m*ro v=sqrt(4*ro) = 3.5 км/с Мощность считайте сами.
Цитата
будет ли этот пар виден невооруженным глазом или рассеется в атмосфере? как данный процесс превращения может отразиться на окружающем пространстве? напомню, мы работаем не в лаборатории, а в атмосфере при скорости от 20км/с
При атмосферном давлении и температуре порядка -40Ц пар появляется при концентрации воды порядка 0.3 г/м^3. На самом деле при более низком давлении и меньше, но оценим верхнюю границу ширины следа. Пусть будет 5 миллиардов тонн воду, не знаю почему Вам так хочеться, не суть важно. , т.е. 5е12 кг. Считаем объем облака где пар "виден", т.е. вода не может "раствориться" в воздухе и имеем облако: 5е12/0.3е-3 = 2e16 м^3. Если длина следа 10 км, то диаметр следа будет около полутора км, ну это минимум, в реале в воздухе уже была вода, да и предельная концентрация на тех высотах меньше 0.3 г/м3.
Добавлено в 22:42
Цитата (progresalex @ 17.02.2013 - 22:28)
Толи метеарит бракованный попался , толи разработчикам семуляторовпоров пора пересматривать принципы по которым метеориты достигают земли . Мою ошибку в определении диаметра я пока не рассматриванию поскольку как не крути все равно упираюсь в 2 км
Долго ржал. "Мою ошибку в определении диаметра я пока не рассматриванию". А Вы попробуйте - рассмотрите. Даже неоднородные 2км - это катастрофа после которой Вы бы скорей всего уже были на том свете, как и почти вся Россия. Да и Европа... Энергия в 15 миллионов Хиросим так просто в воздуже не может испариться. Хотя оно конечно - наше советское среднее образование такое что университеты специалистов НАСА рядом не стояли...
Это сообщение отредактировал sergeis - 17 фев 2013 в 22:45
progresalex хорошо, выскажусь еще проще. Вы рассчитали диаметр объекта ориентируясь по фотографиям и видеозаписям. на вопрос о массе Вы заявили, что это сделать невозможно с какой либо точностью. но, зная диаметр определить объем не составляет труда, Вы уверенны что объект состоял изо льда, значит рассчитать массу проще простого. почему Вы заявили, что это сделать невозможно с определенной точностью? ведь точность массы, в данном случае, зависит от точности рассчитанного Вами же диаметра.
Массу будет сложно вычислить потому что космический лед скорее всего неоднородный! Cудя по тому как он быстро сгорел , там во льду присутствуют пузырьки всякие , а где есть неоднородность, масса совсем другая может быть ,а погрешность более 50% как то меня не впечатляет . Ни на одном стимуляторе не сходятся данные с тем что у меня вышло . Везде кратер огромный получается . Толи метеарит бракованный попался , толи разработчикам семуляторовпоров пора пересматривать принципы по которым метеориты достигают земли . Мою ошибку в определении диаметра я пока не рассматриванию поскольку как не крути все равно упираюсь в 2 км
ыыы, вы все бредите километровыми метеоритами?) А вот ребята из НАСА почему-то говорят что диаметр около 15 метров, кому же верить Вам или этим неучам из НАСА? Я прям разрываюсь!
Пусть ребята из наса мне покажут, как газ ( пар) со скоростью 75360км/ч от метеарита по сторонам на 1 км рампостроняется , я просто никак себе немого такого представить
Это сообщение отредактировал progresalex - 17 фев 2013 в 22:45
В районе озера Чебаркуль обнаружены фрагменты метеорита.
"Мы буквально только что закончили исследование, мы подтверждаем, что частицы вещества, найденные нашей экспедицией (УрФУ) в районе озера Чебаркуль, действительно имеют метеоритную природу", — сообщил РИА Новости член комитета РАН по метеоритам Виктор Гроховский из Уральского федерального университета.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
)
yaplakal.com
progresalex17 фев 2013 в 21:51