Чиновники объяснили ошибочный перевод девушке 330 тысяч: за потраченное ей грозит 2 года

сговор исключен?
а вообще как-то в Верховном суде рассматривалось похожее дело
лет 10 назад машинист также обналичил внезапный "перевод"
ЗЫ
но осуждать за чей-то косяк? я не ВС, я бы не стал

Цитата (NightHawk @ 4.02.2017 - 16:37)

avrakedavra Вы слышите только себя! Нарисовали у себя в голове ситуацию, о деталях которой знаете поверхностно, и придерживаетесь развития тех событий, которые Вы сами себе представили! Никаких других вариантов не рассматриваете. Для Вас, как  юриста, это не дальновидно! Я где-то выше писал, что Вы возможно окажетесь правы, но только при развитии  ситуации, которую Вы сами себе представили. Но говорить, что так будет на 100% не корректно, поскольку из этого ролика не известно очень много важных составляющих, от которых будет зависеть решение по иску. За сим считаю дальнейшую дискуссию бесполезной! Желаю удачи на юридическом поприще! P.S. Но узнать чем закончится история с девушкой хотелось бы)

а зачем мне другие варианты рассматривать? мне это не выгодно, из сложившихся данных я и гну свою линию, мне надо, чтобы стало/сложилось в суде по-моему, независимо от того, как есть на самом деле, и если мне это не выгодно и это в суде, как говорится - прокатывает - я буду очевиднейшие вещи игнорить - в этом и весь смак, в умении сложить 2 и 2 и получить (всеми признанные!) 5 - огромная ценность!

Это сообщение отредактировал avrakedavra - 4 фев. 2017 г. в 17:21

Цитата (Volandk @ 4.02.2017 - 16:34)

Ок вот тебе мадам сразу ушла получив ништяк...статья та же...

Ты что, не видишь никакой разницы в правовой оценки истории по ссылке и истории в стартпосте?
Ты когда в банкомате деньги снимаешь - сумму пишешь, сколько хочешь снять? А сумма вылазит другая, другими купюрами. Соответственно в этот момент у тебя возникает умысел на хищение (правда, опять таки, если ты в первых же объяснениях сообщишь, что вынул деньги не глядя и положил в портфель, где уже лежали несколько млн рублей от продажи квартиры, и поэтому не заметил, что 100 тыщ, а не 2 тыщи были - то с большой долей вероятности будет отказной).
А в данной ситуации подозреваемая добросовестно заблуждалась в том, что ей ранее не досчитывали пенсию и пересчитали за длительный период.
Еще раз говорю - если она будет стоять на этих показаниях, и не появится какая-нибудь подруга-свидетель, которой подозреваемая "по секрету рассказала об "ошибочных деньгах", то дело, если оно возбуждено, придется прекращать. Поэтому сейчас дознавашка будет давить на примирение сторон пытаться.

интересное дело!!!!! мне работник ПФР перечисляет на карту 300 000р, потом говорит, что это программный сбой, я ему этому работнику возвращаю 300 000 наличкой, Хорошая схема для обнала!

Цитата (avrakedavra @ 4.02.2017 - 16:35)

даже убийство есть по-неосторожности! сейчас называется - причинение смерти по-неосторожности)), а жизнь каких только фокусов не выкидывает! всякое может быть.

"Убийство по неосторожности" не бывает и быть не могло, т.к. убийство - это уже по дефиниции умышленное причинение смерти.
А что касается неосторожности

Цитата

УК РФ, Статья 24. Формы вины 2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Так что когда в УК РФ найдешь статью "Хищение по неосторожности", тогда и поговорим о наказании за это

Цитата (iskatel2015 @ 4.02.2017 - 16:44)

Цитата (Volandk @ 4.02.2017 - 16:34) Ок вот тебе мадам сразу ушла получив ништяк...статья та же... Ты что, не видишь никакой разницы в правовой оценки истории по ссылке и истории в стартпосте? Ты когда в банкомате деньги снимаешь - сумму пишешь, сколько хочешь снять? А сумма вылазит другая, другими купюрами. Соответственно в этот момент у тебя возникает умысел на хищение (правда, опять таки, если ты в первых же объяснениях сообщишь, что вынул деньги не глядя и положил в портфель, где уже лежали несколько млн рублей от продажи квартиры, и поэтому не заметил, что 100 тыщ, а не 2 тыщи были - то с большой долей вероятности будет отказной). А в данной ситуации подозреваемая добросовестно заблуждалась в том, что ей ранее не досчитывали пенсию и пересчитали за длительный период. Еще раз говорю - если она будет стоять на этих показаниях, и не появится какая-нибудь подруга-свидетель, которой подозреваемая "по секрету рассказала об "ошибочных деньгах", то дело, если оно возбуждено, придется прекращать. Поэтому сейчас дознавашка будет давить на примирение сторон пытаться.

Никакой разницы. Там программная ошибка и там программная ошибка, в результате которой человек получил денег больше чем должен был. "Думала что перерасчитали" это вообще полный маразм....а я думал что мне пришельцы деньги подарили....и что с того? Есть факт дама получила деньги, не имея "бумажного" доказательства что деньги ее. Нормальный человек просто позвонил бы в пфр и спросил что это такое и если бы там ответили что все ок, вот тогда да тогда не виновна.... Следовательно сперла...

Вообще все конечно зависит от адвоката. Если будет грамотный перешьет дело как надо.

Цитата (Skarsgard @ 4.02.2017 - 07:07)

Мне несколько лет назад перевели случайно 8000 р. на карту, так я не стал ничего выяснять в банке, а оставил как есть. Подождал месяца 3 - владелец не объявился, ну я и снял их с чистой совестью. Девушке надо было поступить так же.

У меня был подобный случай, только до точности наоборот. По окончании срока службы моей банковской карты, мне выдали новую карту и при выдаче подключили мою карту без моего ведома на автоматическую выплату за коммунальные услуги.

В тот же месяц за коммунальные услуги с моей карты сняли сумму в пятикратном размере! И это было в феврале с.г, и я до сих пор не могу заставить вернуть деньги обратно! Хоть горох об стенку!!!

С жалобой обращаюсь в своем городе, а конверт с "ответом" мне приходит из ...Москвы!

Выходит, это заблаговременно налаженная система с которой простому смертному ну никак не тягаться!

Цитата (monter @ 4.02.2017 - 16:45)

интересное дело!!!!! мне работник ПФР перечисляет на карту 300 000р, потом говорит, что это программный сбой, я ему этому работнику возвращаю 300 000 наличкой, Хорошая схема для обнала!

А если это заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию - то и возвращать ничего не надо будет.

Мне позапрошлым летом в ГУМе в отделе эпл дали лишнюю тысячу в сдаче. Вернулась, отдала продавцу. Он потом нас догнал и подарил диск с хорошей игрой детям ( я с детьми была), и очень благодарил, сказал, что вычли бы у него с зарплаты.

Цитата (iskatel2015 @ 4.02.2017 - 16:49)

Цитата (avrakedavra @ 4.02.2017 - 16:35) даже убийство есть по-неосторожности! сейчас называется - причинение смерти по-неосторожности)), а жизнь каких только фокусов не выкидывает! всякое может быть. "Убийство по неосторожности" не бывает и быть не могло, т.к. убийство - это уже по дефиниции умышленное причинение смерти. А что касается неосторожности Цитата УК РФ, Статья 24. Формы вины 2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Так что когда в УК РФ найдешь статью "Хищение по неосторожности", тогда и поговорим о наказании за это

Да уж. Статья 109. Причинение смерти по неосторожности.

Ну тут Вы сами против себя и пишете:
Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

раз нет статьи -значит нет деяния! красота

Это сообщение отредактировал avrakedavra - 4 фев. 2017 г. в 17:06

Цитата (iskatel2015 @ 4.02.2017 - 16:30)

Цитата (pm4 @ 4.02.2017 - 16:18) Меня совсем терзают сомнения. Умысел по 158 и не нужен. Ты, извини конечно, ёпнулся? Как это умысел не нужен? То есть по твоему может иметь место кража, совершенная по неосторожности? Открой уже учебник по уголовному праву, общая часть УК РФ, формы вины, и прочитай. Потом обсудим

Покажи мне где в ст.158 есть указание на умысел. А уж потом брызгай слюнями. И да, я тебя извиняю, ибо сам подзабыл. Кража совершается из корысти. Умысла может не быть, а корысть должна присутствовать обязательно. Открой УК РФ, 158 прим.1, там всё

Это сообщение отредактировал pm4 - 4 фев. 2017 г. в 17:52

Цитата (Volandk @ 4.02.2017 - 16:52)

Никакой разницы. Там программная ошибка и там программная ошибка, в результате которой человек получил денег больше чем должен был. "Думала что перерасчитали" это вообще полный маразм....а я думал что мне пришельцы деньги подарили....и что с того? Есть факт дама получила деньги, не имея "бумажного" доказательства что деньги ее. Нормальный человек просто позвонил бы в пфр и спросил что это такое и если бы там ответили что все ок, вот тогда да тогда не виновна.... Следовательно сперла...

Что за бред я сейчас прочитал.
Ты в курсе, что такое состав преступления?
Объективная там сторона, субъективная?
Вот в субъективной стороне сидит УМЫСЕЛ, который подлежит обязательному доказыванию, если статья не предусматривает совершение преступления по неосторожности.
Кража - преступление умышленное.
Поэтому дознанию/следствию необходимо ДОКАЗАТЬ, что подозреваемый имел УМЫСЕЛ на тайное ХИЩЕНИЕ ЧУЖИХ денежных средств.
Т.е. фактически надо залезть в голову человеку и задокументировать, что он понимал, что средства ЧУЖИЕ.
Как это можно сделать? Либо со слов самого человека, либо, если человек своими мыслями с кем то поделился, со слов свидетелей. Ну либо по каким то косвенным доказательствам (действия, направленные на сокрытие обстоятельств деяния и т.д.).
Если ничего этого нет, то все, умысел не доказан, состав преступления ОТСУТСТВУЕТ.
А ты подменяешь состав преступления событием преступления, следующий шаг, я так понимаю, объективное вменение
Ты пойми, в доказывании по УД термин "СЛЕДОВАТЕЛЬНО" надо вообще забыть. ничего не из чего не следует, не доказано - значит нет.
Ты хоть понимаешь, что с твоей логикой я мог бы полстраны закрыть?
Никаких "бумажных доказательств" в обязанностях получателя пенсий нет, не подписывает пенсионер никаких обязательств каждый раз приходить и получать "бумажные доказательства".
Так что не надо ничего выдумывать.

Цитата (Volandk @ 4.02.2017 - 16:52)

Никакой разницы. Там программная ошибка и там программная ошибка, в результате которой человек получил денег больше чем должен был. "Думала что перерасчитали" это вообще полный маразм....а я думал что мне пришельцы деньги подарили....и что с того? Есть факт дама получила деньги, не имея "бумажного" доказательства что деньги ее. Нормальный человек просто позвонил бы в пфр и спросил что это такое и если бы там ответили что все ок, вот тогда да тогда не виновна.... Следовательно сперла... Вообще все конечно зависит от адвоката. Если будет грамотный перешьет дело как надо.

Ну судя по моему случаю и тут не было никакой "программной ошибки",программная ошибка это отмазка работников ПФР. Сами подумайте есть конкретная сумма в 330тысяч р.Зачисленная как пенсия.У кого такая пенсия ?У федеральных чиновников и депутатов.Следовательно есть конкретный человек с такой же фамилией и именем отчеством как и у девушки. Просто перечислили не той .Ошиблись не одной цифрой в счете ,а целиком счетом вместе с контрольной суммой.

Цитата (iskatel2015 @ 4.02.2017 - 17:03)

Цитата (Volandk @ 4.02.2017 - 16:52) Никакой разницы. Там программная ошибка и там программная ошибка, в результате которой человек получил денег больше чем должен был. "Думала что перерасчитали" это вообще полный маразм....а я думал что мне пришельцы деньги подарили....и что с того? Есть факт дама получила деньги, не имея "бумажного" доказательства что деньги ее. Нормальный человек просто позвонил бы в пфр и спросил что это такое и если бы там ответили что все ок, вот тогда да тогда не виновна.... Следовательно сперла... Что за бред я сейчас прочитал. Ты в курсе, что такое состав преступления? Объективная там сторона, субъективная? Вот в субъективной стороне сидит УМЫСЕЛ, который подлежит обязательному доказыванию, если статья не предусматривает совершение преступления по неосторожности. Кража - преступление умышленное. Поэтому дознанию/следствию необходимо ДОКАЗАТЬ, что подозреваемый имел УМЫСЕЛ на тайное ХИЩЕНИЕ ЧУЖИХ денежных средств. Т.е. фактически надо залезть в голову человеку и задокументировать, что он понимал, что средства ЧУЖИЕ. Как это можно сделать? Либо со слов самого человека, либо, если человек своими мыслями с кем то поделился, со слов свидетелей. Ну либо по каким то косвенным доказательствам (действия, направленные на сокрытие обстоятельств деяния и т.д.). Если ничего этого нет, то все, умысел не доказан, состав преступления ОТСУТСТВУЕТ. А ты подменяешь состав преступления событием преступления, следующий шаг, я так понимаю, объективное вменение Ты пойми, в доказывании по УД термин "СЛЕДОВАТЕЛЬНО" надо вообще забыть. ничего не из чего не следует, не доказано - значит нет. Ты хоть понимаешь, что с твоей логикой я мог бы полстраны закрыть? Никаких "бумажных доказательств" в обязанностях получателя пенсий нет, не подписывает пенсионер никаких обязательств каждый раз приходить и получать "бумажные доказательства". Так что не надо ничего выдумывать.

Цитата (avrakedavra @ 4.02.2017 - 16:57)

Да уж. Статья 109. Причинение смерти по неосторожности. Ну тут Вы сами против себя и пишете: Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. раз нет статьи -значит нет деяния! красота

Ну что непонятно то.
Уголовная ответственность наступает за ВСЕ УМЫШЛЕННЫЕ ДЕЯНИЯ, указанные в особенной части УК РФ, А ТАКЖЕ ТОЛЬКО ЗА ТЕ ДЕЯНИЯ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ, ГДЕ ЭТО УКАЗАНО В СТАТЬЕ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК РФ.
Т.е. есть причинение смерти по неосторожности в особенно части - есть ответственность.
Нет "хищения по неосторожности" - нет такой уголовной ответственности. Поэтому никакой "кражи по неосторожности" не существует, кража - преступление умышленное и только умышленное. Нет умысла - нет кражи.

Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 4 фев. 2017 г. в 17:08

Цитата (SeaUrchin @ 4.02.2017 - 17:07)

...Просто перечислили не той .Ошиблись не одной цифрой в счете ,а целиком счетом вместе с контрольной суммой..

ну тогда по 1109 ч.3 гк рф девушке ништяк денежки тютю

Что бы умудриться классифицировать такой случай как кражу - юристам ПФР надо серьёзно постараться. Начнем с того, что кража/не кража может выносить постановление лишь следователь. То есть, пфр должен подать заявление в полицию на эту девушку. Следователи должны провести мероприятия, в ходе действия которых должен быть доказан в первую очередь умысел на совершение противоправного действия. То есть, следователь должен доказать, что девушка полностью осознавала противоправность своих действий, и сознательно потратила не принадлежащие ей деньги Любой нормальный адвокат развалит это дело ещё до суда.
Вот что ей могут инкриминировать - так это незаконное обогащение. Статья 1102 гражданского кодекса. В этом случае, девушка должна будет вернуть потраченные ей деньги обратно. Суд, конечно, может принять решение и в пользу девушки по статье 1109 части третьей, но это уже хз как получится.

Это сообщение отредактировал Rouzenrot - 4 фев. 2017 г. в 17:17

ПФР прямо ПРИЗНАЛО - что это их ОШИБКА! программная или человеческий фактор - это уже не важно! ОНИ ПРИЗНАЛИ СВОЮ ВИНУ, а теперь как вернуть свои бабки - пусть договариваются с теперь уже владелицей этих средств, толи безвозмездно ей вернуть, то-ли за вознаграждение. и тд. и ТП. )))) они же пошли по тропинке угроз судебными тяжбами, вот пусть и идут дальше "лесом"

Цитата (iskatel2015 @ 4.02.2017 - 17:03)

Цитата (Volandk @ 4.02.2017 - 16:52) Никакой разницы. Там программная ошибка и там программная ошибка, в результате которой человек получил денег больше чем должен был. "Думала что перерасчитали" это вообще полный маразм....а я думал что мне пришельцы деньги подарили....и что с того? Есть факт дама получила деньги, не имея "бумажного" доказательства что деньги ее. Нормальный человек просто позвонил бы в пфр и спросил что это такое и если бы там ответили что все ок, вот тогда да тогда не виновна.... Следовательно сперла... Что за бред я сейчас прочитал. Ты в курсе, что такое состав преступления? Объективная там сторона, субъективная? Вот в субъективной стороне сидит УМЫСЕЛ, который подлежит обязательному доказыванию, если статья не предусматривает совершение преступления по неосторожности. Кража - преступление умышленное. Поэтому дознанию/следствию необходимо ДОКАЗАТЬ, что подозреваемый имел УМЫСЕЛ на тайное ХИЩЕНИЕ ЧУЖИХ денежных средств. Т.е. фактически надо залезть в голову человеку и задокументировать, что он понимал, что средства ЧУЖИЕ. Как это можно сделать? Либо со слов самого человека, либо, если человек своими мыслями с кем то поделился, со слов свидетелей. Ну либо по каким то косвенным доказательствам (действия, направленные на сокрытие обстоятельств деяния и т.д.). Если ничего этого нет, то все, умысел не доказан, состав преступления ОТСУТСТВУЕТ. А ты подменяешь состав преступления событием преступления, следующий шаг, я так понимаю, объективное вменение Ты пойми, в доказывании по УД термин "СЛЕДОВАТЕЛЬНО" надо вообще забыть. ничего не из чего не следует, не доказано - значит нет. Ты хоть понимаешь, что с твоей логикой я мог бы полстраны закрыть? Никаких "бумажных доказательств" в обязанностях получателя пенсий нет, не подписывает пенсионер никаких обязательств каждый раз приходить и получать "бумажные доказательства". Так что не надо ничего выдумывать.

Что за бред я сейчас прочитал?) То есть по твоей логике следует что я могу зайти к тебе в квартиру взять деньги, уйти, потратить а когда меня возьмут за жопу сказать "ой да я домом ошибся думал что в свою зашел хату и взял деньги?")
Моя логика всего лишь подразумевает что на каждый полученный человеком рубль где то существует бумажка за что и от кого он этот рубль получил.
За зарплату - расчетный листок, за пенсию в недрах пфр тоже наверняка есть запись что такой-то такой то получил столько-то. И тут получается что у девахи обоснования появления этих денег нет, поскольку пфр говорит что их у нее быть не должно. Налоги она с них не платила. Они взялись из воздуха. Значит незаконно. Значит поезд воркута-лениград....
Я и не пытаюсь с точки зрения ук это все рассматривать, писал уже грамотный адвокат это все повернет как захочет....просто с точки зрения логики...

Бедная девченка, загнобят бюрократы

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Ошибочно выписали штраф за парковку, я не глядя оплатил, когда понял что ошибка съездил написал заявление. Ошибку признали, а деньги из казны куй кто вернет 2,5 и все же.

Кража - тайное хищение чужого имущества. Она сама у себя спиздила втихоря чтоле? Так можно любому по сотке каждый месяц подкидывать, а через несколько лет сказать что спиздил, получай уголовку. Как они тут уголовку приплели? Хотя у нас ведь полное беззаконие, не согласен - посиди подумай.
В суд и через приставов взыскивать. Хуйня вообщем какаято.

Цитата (Volandk @ 4.02.2017 - 17:32)

Что за бред я сейчас прочитал?) То есть по твоей логике следует что я могу зайти к тебе в квартиру взять деньги, уйти, потратить а когда меня возьмут за жопу сказать "ой да я домом ошибся думал что в свою зашел хату и взял деньги?") Моя логика всего лишь подразумевает что на каждый полученный человеком рубль где то существует бумажка за что и от кого он этот рубль получил. За зарплату - расчетный листок, за пенсию в недрах пфр тоже наверняка есть запись что такой-то такой то получил столько-то. И тут получается что у девахи обоснования появления этих денег нет, поскольку пфр говорит что их у нее быть не должно. Налоги она с них не платила. Они взялись из воздуха. Значит незаконно. Значит поезд воркута-лениград.... Я и не пытаюсь с точки зрения ук это все рассматривать, писал уже грамотный адвокат это все повернет как захочет....просто с точки зрения логики...

Звиняйте но это вы сову на глобус натягиваете.Приводите какие то совершенно левые примеры. Если уж взялись Примеры с квартирой приводить то тогда так: вы живете в квартире с женой .придя с работы вы видите деньги на столе,думая что их вам оставила жена вы идете их и тратите,логично? А оказывается в вашу квартиру их занес какой то левый человек,как долг другому человеку,Квартиры перепутал понимаешь? И ключи то у него к вашей двери подошли. Вот теперь вопрос вы эти деньги должны вернуть этому человеку? И виновны ли вы в краже? И вообще было ли это кража?
Какие налоги с пенсий и пособий?Вы чо совсем ебанулись?

А спиздил бы чиновник. Никто бы и не заметил.

Пара пидармонов страну спиздила вместе с нефтью, газом и рабами - населением и это не кража а гешефт.
А тут деньги со счета сняла и кража?
Может ей за мемуары перечислили?