Пресс-служба Алишера Усманова заявила о новых исках против Навального

Цитата (Xomych @ 30.05.2017 - 11:29)

Почитал ленту с суда, причём на зоне.медиа. Надо признать Падва Навального размазал просто. Посмотрим, что будет на прениях. Ну, собственно, это было очевидно, все обвинения Навального строились на понятных всем, но не юридических основаниях.

Кстати, Генрих Падва был адвокатом М.Ходорковского, так что вряд ли его можно обвинить в предвзятости. Настоящий юрист и адвокат, профи.

Цитата (Maxtrash @ 30.05.2017 - 20:25)

Если никакого изнасилования небыло, а все дело, как утверждает Алишер, подстроено, то никаких проблем с его обнародованием нет, тем более, что там обычная уголовка. Достаточно удовлетворить ходатайство и все - вопрос будет решен раз и навсегда.

Т.е. без обнародования этого дела, доказать вину Усманова в изнасиловании нельзя?
Но тогда на каком основании Навальный сделал своё предположение?

Цитата (добрый57 @ 30.05.2017 - 17:28)

Цитата (ЕвгенИвыныч @ 30.05.2017 - 17:24) А как там с домом Начального, который не дом а музей. Ну и иск рассматривался не по вчерашнему ролика. Вот ты никак не уймешься Я специально вбросил, чтобы показать дебилам на чем основаны обвинения Навального. Хотел вместо виллы Спасскую башня разместить. Но решил, что даже для хомячков это перебор.

Ой не пизди.
Пока тебя носом не ткнули что это дом Рокфеллера, а ныне музей, ты ничего и не говорил, да и потом свои тупые картинки вставлял.
Так что не пизди.

Ты лучше скажи когда Усманов ответ запишет, прямо интересно что скажет.

Цитата (MrRoosvelt @ 30.05.2017 - 20:31)

Цитата (Xomych @ 30.05.2017 - 11:29) Почитал ленту с суда, причём на зоне.медиа. Надо признать Падва Навального размазал просто. Посмотрим, что будет на прениях. Ну, собственно, это было очевидно, все обвинения Навального строились на понятных всем, но не юридических основаниях. Кстати, Генрих Падва был адвокатом М.Ходорковского, так что вряд ли его можно обвинить в предвзятости. Настоящий юрист и адвокат, профи.

нахер Усманову нанимать адвоката если он уже нанял судью?

Цитата (Mortello @ 30.05.2017 - 22:47)

Цитата (MrRoosvelt @ 30.05.2017 - 20:31) Цитата (Xomych @ 30.05.2017 - 11:29) Почитал ленту с суда, причём на зоне.медиа. Надо признать Падва Навального размазал просто. Посмотрим, что будет на прениях. Ну, собственно, это было очевидно, все обвинения Навального строились на понятных всем, но не юридических основаниях. Кстати, Генрих Падва был адвокатом М.Ходорковского, так что вряд ли его можно обвинить в предвзятости. Настоящий юрист и адвокат, профи. нахер Усманову нанимать адвоката если он уже нанял судью?

И конечно же сейчас будут факты, как и по всем остальным вопросам Навального.

Та-дам, жги!

Цитата (MrRoosvelt @ 30.05.2017 - 20:31)

Цитата (Xomych @ 30.05.2017 - 11:29) Почитал ленту с суда, причём на зоне.медиа. Надо признать Падва Навального размазал просто. Посмотрим, что будет на прениях. Ну, собственно, это было очевидно, все обвинения Навального строились на понятных всем, но не юридических основаниях. Кстати, Генрих Падва был адвокатом М.Ходорковского, так что вряд ли его можно обвинить в предвзятости. Настоящий юрист и адвокат, профи.

на что в данной ситуации может повлиять предвзятость адвоката? был бы не настоящим адвокатом а человеком приличным - отказался бы защищать, и все.
При чем тут непредвзятость не понимаю

Цитата (ЕвгенИвыныч @ 30.05.2017 - 20:38)

Ой не пизди. Пока тебя носом не ткнули что это дом Рокфеллера, а ныне музей, ты ничего и не говорил, да и потом свои тупые картинки вставлял. Так что не пизди. Ты лучше скажи когда Усманов ответ запишет, прямо интересно что скажет.

Я тебе что-то должен? Ты юрист Навального?
Просто одному тебе пришлось объяснять и разжевывать, что это вброс.
Рад, что своими острыми и умными комментариями разбавляешь мои тупые картинки.

Цитата (TraderFX @ 30.05.2017 - 20:49)

Цитата (Mortello @ 30.05.2017 - 22:47) Цитата (MrRoosvelt @ 30.05.2017 - 20:31) Цитата (Xomych @ 30.05.2017 - 11:29) Почитал ленту с суда, причём на зоне.медиа. Надо признать Падва Навального размазал просто. Посмотрим, что будет на прениях. Ну, собственно, это было очевидно, все обвинения Навального строились на понятных всем, но не юридических основаниях. Кстати, Генрих Падва был адвокатом М.Ходорковского, так что вряд ли его можно обвинить в предвзятости. Настоящий юрист и адвокат, профи. нахер Усманову нанимать адвоката если он уже нанял судью? И конечно же сейчас будут факты, как и по всем остальным вопросам Навального. Та-дам, жги!

35 отказов на 35 ходатайств адвокату ответчика, хуле тут жечь
в этом процессе сильнее судьи уже никто не отожжет

Цитата (Mortello @ 30.05.2017 - 22:52)

Цитата (TraderFX @ 30.05.2017 - 20:49) Цитата (Mortello @ 30.05.2017 - 22:47) Цитата (MrRoosvelt @ 30.05.2017 - 20:31) Цитата (Xomych @ 30.05.2017 - 11:29) Почитал ленту с суда, причём на зоне.медиа. Надо признать Падва Навального размазал просто. Посмотрим, что будет на прениях. Ну, собственно, это было очевидно, все обвинения Навального строились на понятных всем, но не юридических основаниях. Кстати, Генрих Падва был адвокатом М.Ходорковского, так что вряд ли его можно обвинить в предвзятости. Настоящий юрист и адвокат, профи. нахер Усманову нанимать адвоката если он уже нанял судью? И конечно же сейчас будут факты, как и по всем остальным вопросам Навального. Та-дам, жги! 35 отказов на 35 ходатайств адвокату ответчика, хуле тут жечь в этом процессе сильнее судьи уже никто не отожжет

Так это не судья виноват, а дебильные ходатайства типа "пригласить Медведева, чтобы он сказал, что брал взятку" и прочие "суд должен доказать, что я не виноват" Он не может такие не отклонять

Это как обвинить в геноциде России кого-то и попросить пригласить в суд каждого из россиян, то есть около 150 миллионов человек. Получится, что судья отожжет так, что отклонит 150 миллионов ходатайств
Это сообщение отредактировал TraderFX - 30 мая 2017 г. в 20:59

Цитата (Mortello @ 30.05.2017 - 20:52)

35 отказов на 35 ходатайств адвокату ответчика, хуле тут жечь в этом процессе сильнее судьи уже никто не отожжет

Процесс резонансный. Ход процесса в общественном доступе. Каждый отказ под пристальным вниманием.

Включите думалку. Зачем суду так глупо подставляться?

Цитата (Mortello @ 30.05.2017 - 20:52)

35 отказов на 35 ходатайств адвокату ответчика, хуле тут жечь в этом процессе сильнее судьи уже никто не отожжет

У навального был месяц что бы подготовиться к суду, и все что подготовил этот "бравый" юрист, это 35 ходатайств и ни одного доказательства? серьезно?
а где все его документы и доказательства о которых он заявляет под каждым видео? это что лапша на уши была?
Это сообщение отредактировал yooogurt - 30 мая 2017 г. в 21:02

Цитата (Mortello @ 31.05.2017 - 00:52)

35 отказов на 35 ходатайств адвокату ответчика, хуле тут жечь в этом процессе сильнее судьи уже никто не отожжет

Ты продался и получаешь бабло от госдепа, Трампа и Березовского.
Пока не приведёшь этих свидетелей в суд, будешь продажной тварью. DIXI.
Это сообщение отредактировал blackbot - 30 мая 2017 г. в 21:04

Цитата (yooogurt @ 30.05.2017 - 23:00)

Цитата (Mortello @ 30.05.2017 - 20:52) 35 отказов на 35 ходатайств адвокату ответчика, хуле тут жечь в этом процессе сильнее судьи уже никто не отожжет У навального был месяц что бы подготовиться к суду, и все что подготовил этот "бравый" юрист, это 35 ходатайств и ни одного доказательства? серьезно? а где все его документы и доказательства о которых он заявляет под каждым видео? это что лапша на уши была?

Именно лапша) Его доказательства были такие "либо сам Медведев придет и признается, либо суд куплен"

Цитата (TraderFX @ 30.05.2017 - 20:57)

Цитата (Mortello @ 30.05.2017 - 22:52) Цитата (TraderFX @ 30.05.2017 - 20:49) Цитата (Mortello @ 30.05.2017 - 22:47) Цитата (MrRoosvelt @ 30.05.2017 - 20:31) Цитата (Xomych @ 30.05.2017 - 11:29) Почитал ленту с суда, причём на зоне.медиа. Надо признать Падва Навального размазал просто. Посмотрим, что будет на прениях. Ну, собственно, это было очевидно, все обвинения Навального строились на понятных всем, но не юридических основаниях. Кстати, Генрих Падва был адвокатом М.Ходорковского, так что вряд ли его можно обвинить в предвзятости. Настоящий юрист и адвокат, профи. нахер Усманову нанимать адвоката если он уже нанял судью? И конечно же сейчас будут факты, как и по всем остальным вопросам Навального. Та-дам, жги! 35 отказов на 35 ходатайств адвокату ответчика, хуле тут жечь в этом процессе сильнее судьи уже никто не отожжет Так это не судья виноват, а дебильные ходатайства типа "пригласить Медведева, чтобы он сказал, что брал взятку" и прочие "суд должен доказать, что я не виноват" Он не может такие не отклонять Это как обвинить в геноциде России кого-то и попросить пригласить в суд каждого из россиян, то есть около 150 миллионов человек. Получится, что судья отожжет так, что отклонит 150 миллионов ходатайств

Хуёвее пример сложно придумать...
Среди прочих отказов был отказ приобщить к делу выписки из росреестра, и Отказ вызвать директора фонда которому подарили дом за 5 ярдов
Отказ пригласить уволенных из Ведомостей (при том что они за дверью ждали) в рамках цензуры в издательстве принадлежащем Усманову
Отказ приобщить интервью Усманова где он сам признается в цензуре

там дохера, ты до недимона доебался, удачи

Двое блефуют, ставки растут, посмотрим у кого каре, а у кого фулл хауз.
По крайней мере Навальный играет вабанк.

Цитата

Так это не судья виноват, а дебильные ходатайства типа "пригласить Медведева, чтобы он сказал, что брал взятку" и прочие "суд должен доказать, что я не виноват" Он не может такие не отклонять

А медведев выше судов? Не знал пойду поклонятся.

Цитата

Хуёвее пример сложно придумать... Среди прочих отказов был отказ приобщить к делу выписки из росреестра, и Отказ вызвать директора фонда которому подарили дом за 5 ярдов Отказ пригласить уволенных из Ведомостей (при том что они за дверью ждали) в рамках цензуры в издательстве принадлежащем Усманову Отказ приобщить интервью Усманова где он сам признается в цензуре там дохера, ты до недимона доебался, удачи

Все очень просто. Судят Навального, а не Усманова, поэтому свидетели виновности Усманова, даже если они есть, не значат просто нихера, если у Алёшки нет ни одного факта, что то, что он говорит - правда.

Еще раз, проще: Навального вызвали в суд, чтобы он отвечал за базар, а не Усманова вызвали в суд, чтобы он отвечал за свои поступки. Если Навальный не только не привел никаких доказательств, что не пиздит, но и не потрудился привести свидетелей того, что не пиздит, заранее, то он долбоеб.

И свидетелей он хочет привести не его правоты, а виновности Усманова, а суд не об этом. Его тупо просят ответить за базар.
Это сообщение отредактировал TraderFX - 30 мая 2017 г. в 21:15

Цитата (LondoMallary @ 30.05.2017 - 21:00)

Цитата (Mortello @ 30.05.2017 - 20:52) 35 отказов на 35 ходатайств адвокату ответчика, хуле тут жечь в этом процессе сильнее судьи уже никто не отожжет Процесс резонансный. Ход процесса в общественном доступе. Каждый отказ под пристальным вниманием. Включите думалку. Зачем суду так глупо подставляться?

потому что день позора и карьера может пойти динамичнее это раз
а во-вторых судьи у нас не выборные, им похуй, если что сверху прикроют

Цитата (kukarek @ 30.05.2017 - 23:13)

Цитата Так это не судья виноват, а дебильные ходатайства типа "пригласить Медведева, чтобы он сказал, что брал взятку" и прочие "суд должен доказать, что я не виноват" Он не может такие не отклонять А медведев выше судов? Не знал пойду поклонятся.

Нет, он просто не обязан никуда идти и суд в курсе. Хуй знает почему "юрист" Навальный не в курсе.

Он пойдет в суд, когда будут судить его или хотя бы Усманова.
Это сообщение отредактировал TraderFX - 30 мая 2017 г. в 21:17

Цитата (kukarek @ 30.05.2017 - 21:11)

Двое блефуют, ставки растут, посмотрим у кого каре, а у кого фулл хауз. По крайней мере Навальный играет вабанк.

Навальному ничего не грозит, он уже запраграммировал своих адептов на мантру..."Ну это же российский суд".
Навальный уже победил, он на коне при любом раскладе. Даже если Усманов размажет его фактами в суде, он всё равно выедет из здания суда на коне, как ЖЕРТВА лживого, кровавого, российского суда.
Лично для меня такое его поведение - это ещё один повод не голосовать за него

Цитата (DiSm @ 30.05.2017 - 23:17)

Цитата (kukarek @ 30.05.2017 - 21:11) Двое блефуют, ставки растут, посмотрим у кого каре, а у кого фулл хауз. По крайней мере Навальный играет вабанк. Навальному ничего не грозит, он уже запраграммировал своих адептов на мантру..."Ну это же российский суд". Навальный уже победил, он на коне при любом раскладе. Даже если Усманов размажет его фактами в суде, он всё равно выедет из здания суда на коне, как ЖЕРТВА лживого, кровавого, российского суда. Лично для меня такое его поведение - это ещё один повод не голосовать за него

Навальный проиграл в одном. Причем не на суде, а давно уже - адекватные люди за него голосовать никогда не будут.

Цитата (PtAuAg1o @ 30.05.2017 - 14:53)

Тяжело Навальному бодаться с Усмановым. За последним наворованные миллиарды и власть, от которой он отвлекает наше внимание своим шоу Конкретно в этой ситуации: Лёша, я с тобой

Согласен. Фильм "Он вам недимон" показал просто как пиздит вовин дружбан Россию. Последний (второй) ответ чурке открыл глаза народу, как и где взял свой первый мильён чурка узбекская, что бы разворовать Россию. Извини, черномазая мразь - ты своими "ответами" Навальному ещё больше подорвал интерес к этой блядской власти и лично вовану с медведем... На кол вас всех мразей! ...а, и ещё попов! Заебли они тоже люто! ))

Цитата (TraderFX @ 30.05.2017 - 21:13)

Цитата Хуёвее пример сложно придумать... Среди прочих отказов был отказ приобщить к делу выписки из росреестра, и Отказ вызвать директора фонда которому подарили дом за 5 ярдов Отказ пригласить уволенных из Ведомостей (при том что они за дверью ждали) в рамках цензуры в издательстве принадлежащем Усманову Отказ приобщить интервью Усманова где он сам признается в цензуре там дохера, ты до недимона доебался, удачи Все очень просто. Судят Навального, а не Усманова, поэтому свидетели виновности Усманова, даже если они есть, не значат просто нихера, если у Алёшки нет ни одного факта, что то, что он говорит - правда. Еще раз, проще: Навального вызвали в суд, чтобы он отвечал за базар, а не Усманова вызвали в суд, чтобы он отвечал за свои поступки. Если Навальный не только не привел никаких доказательств, что не пиздит, но и не потрудился привести свидетелей того, что не пиздит, заранее, то он долбоеб. И свидетелей он хочет привести не его правоты, а виновности Усманова, а суд не об этом. Его тупо просят ответить за базар.

Цитата

Люблинский районный суд Москвы рассматривает иск миллиардера Алишера Усманова к политику Алексею Навальному. Бизнесмен требует опровержения информации о подаренном им премьеру Дмитрию Медведеву «дворце на Рублевке», взятке вице-премьеру Игорю Шувалову и цензуре в издательском доме «Коммерсант». В ходе полемики бизнесмен записал видеообращение, в котором назвал Навального «лузэром» и «уголовником».

вы в глаза долбитесь, сударь.
зацензуренные журналисты за дверью ждали, их отказались выслушать
выписка из росреестра о дарении поместья это доказательство что не пиздит? ее не приобщили к делу.
Если свидетели виновности Усманова не значат нихера то хера мы тут вообще обсуждаем? А что тогда может иметь значение в этом суде?


твой лимит бисера вышел

Цитата (vablom @ 30.05.2017 - 21:18)

Согласен. Фильм "Он вам недимон" показал просто как пиздит вовин дружбан Россию.

а можно поподробнее? из фильма навального, я понял, что если это правда, то медведев ничего не украл из бюджета, тупо набрал кредитов и раскулачил олигархов.
т.е. по фильму навального получается, что медведев вообще красавчик и у народа деньги не ворует.
или я что то упустил?

Цитата (Mortello @ 30.05.2017 - 21:09)

Среди прочих отказов был отказ приобщить к делу выписки из росреестра

Походу отказали затребовать выписки.

Цитата

11:27 Выписка подтверждает договор дарения истцом поместья фонду. "Давайте из реестра истребуем документы и посмотрим о чем они", - поясняет Навальный. 11:32 Свою позицию озвучивает сторона Усманова. "Ваша честь, это очень важное ходатайство. Вы слышали, Алексей Анатольевич сказал, что хочет увидеть и хочет посмотреть. Но он должен сам демонстрировать доказательства! А получается, он только сейчас хочет узнать, на основании чего делал свои публикации. Документы можно требовать, чтобы что-то подтвердить или опровергнуть, но не познакомиться с ним впервые.