Вы серьезно? Вы реально в это верите? "Так как у Навального нет доказательств..." И на Сердюкова тоже тогда "доказательств не было", и на Улюкаева и прочих... Все "чисты и невинны" П.С.: 3 минуса за 5 сек Кремлеушлепки, минусуйте, у меня много, я, в отличие от вас - человек нормальный, за деньги душу не продал, меня правда интересует
Я вообще человек неверующий. Вижу факты - признаю аргументы. Пока я не увидел у Навального никаких серьезных доказательств.
Если бы на основании таких доказательств как у Навального у нас можно было бы увольнять и сажать людей, то 1937 год внезапно показался бы сказочно либеральным и правовым!
Все там можно решить за деньги, даже не сомневайтесь. Да, я тоже часто на судах интересы людей представлял, знаю не понаслышке. Даже от доказанного обвинения за убийство оправдывают или смягчают срок: один без денег получит 10 лет "строгача", а другой, занесший мат. средства кому надо - условку, и таких случаев по стране - сотни.
Ваш ответ говорит лишь о том , что вы ни хера не знаете , как и что там в судах , а транслируете чужие слова и слухи , особенно про "заносы" по уголовным судам в особенности по особо тяжким статьям , там заносить нужно от следователя свидетелей до непосредственно суда . и на любой фазе можно спалится и быть посланным на хер . а вот по делам типа "пиздим люки на Газели" , такие вещи вполне реальны
Ты глуповат. Он свои утверждение в суде обосновывал примерно так: "Это сказал посол Великобритании, я лишь повторил. Все это утверждал посол, пусть Усманов к нему и идет". Это и есть документы? Блог посла? Или книга, в которой говорится "По слухам и сплетням Усманов то то и то то ..."?
Документы суд не приобщил к делу
Не приобщил? А было что приобщать? Или как с вилками роснефти?
Все что я видел от Навального помимо бывшего посла: -кто-то с кем-то однокурсники и друзья -у друзей и однокурсников есть некие фонды -с вертолетика видно небедную усадьбу Вывод Навального: все они взяточники и воры, а если не согласны- пусть придут в суд и лично опровергнут. Если документы были сочинены на таком уровне- ЛЮБОЙ суд должен послать их нафиг. А если там были реальные документы- почему их никто не видел? Ну пусть покажет исподтишка хоть маленькую часть, некоторые люди еще не разучились читать и думать. Но вместо этого сплошное бла-бла-бла, "я много знаю, но никому не покажу, верьте мне на слово!" Не верю.
Вам эти документы не дадут увидеть никогда, простым людям, в т.ч. и мне - тоже. В Росреестре и налоговой вообще "подчистить хвосты" при наличии таких связей и денег, как у Усманова - не проблема, но вы всё верите, что все, кто при ВВП, "чисты"... Подчистить можно все и вся, было бы желание, даже в областях на местном уровне чиновники от реальных сроков уходят, что уж говорить о миллиардере Усманове.
То есть "мы не знаем, как они пиздят, что они подчистили, но мы должны быть уверены что пиздят и подчистили"?
Вы должны быть уверены, что вам не дадут докопаться до истины и будут стремиться наебать, потому вы должны рассматривать ситуацию, не занимая заранее т.зрения одной из сторон, научиться думать своей головой и оценивать ситуацию реально Никто бы тому же Навальному не дал бы ни малейшего шанса выиграть этот суд, равно как и никто из действующей власти не позволил бы Усманову этот суд проиграть, ибо это дело своими корнями выходит на приватизацию 90-х, а там замешаны и ВВП, и его предшественники из команды ЕБНа и прочие влиятельные люди. Вы считаете, что могло быть иначе? Я так не считаю, надо быть наивным и глупым человеком, чтобы верить в победу на суде против крупного адепта нынешней власти, коим является Усманов.
Это сообщение отредактировал Wilwood - 31 мая 2017 в 17:51
"Я думаю,это взятка" и даже "Я уверен, что это взятка" в суде не прокатывает и не дает право называть человека взяточником, это будет клеветой. Ясно?
Да с Вами ещё пару страниц назад было ясно, хотя это может и обидно и неприятно... Хотя, совесть это не про Вас, не правда ли? Голос хороший у вас, а вот слова - гавно.... Извините...
И снова тупо высер без единого аргумента. Надоели, пойду посру.
Решение бы почитать... )))) ту часть, где кто на какие материальные доказательства ссылался))))
Это уже не имеет значения для большинства. Значение имеет лишь решение и его трансляция по всем федеральным и подконтрольным СМИ. Что Навальный проиграл суд. Остальное не важно. Ни кто же не вкурсе, что по кировлесу Навыльный выиграл суд в ЕСПЧ, никого не волнует и мало кто потрудился посмотреть процесс и сделать выводы не на основе заявлений СМИ, а самостоятельно. Тут тот же подход, моментально принять решение, раструбить из всех щелей, неумные быстро это подхватят (это уже видно из комментов выше, уже подхватили), а то, что потом это все будет опровергнуто и тд и тп, уже мало кого будет волновать, кроме думающей и интересующейся аудитории.
Это сообщение отредактировал Manager77 - 31 мая 2017 в 17:44
2) Для Великобритании он может является только резидентом. Хотя, вроде как, он резидент Швейцарии.
3) Понятием "налоговый резидент" Навальный пытался сказать что он платит налоги не в России. А на самом деле:
"Так, налоговый резидент РФ – это человек, который фактически находится на территории государства на протяжении не менее 183-х дней (календарных) в течение 12 месяцев, следующих подряд. При определении данного юридического положения в целях исчисления НДФЛ необходимо учитывать дни фактического пребывания в стране. Если человек не считается налоговым резидентом, то касательно его доходов используется ставка 30 %. Данный порядок устанавливает статья 224 НК, в пункте 3. Налог по тарифу 30 % следует исчислять по каждой сумме совокупного дохода отдельно."
Но платит он их в той стране, гражданином которой является.
Навальный разводит свою аудиторию как пакетик юппи в стакане на обед...
Вы думаете, что умный такой? В России законы не писаны для тех, кто в банде, то есть в теме... Усманов и такие же близкие к ... получили налоговые льготы в связи с санкциями ЕС и США. А как Путин указом, в обход закона о пенсиях, платит ежемесячно Наине Ельциной более 200 000 руб. помимо пенсии? Так и тут...
Хочешь сказать что закупок не было? А то что они сами на своем сайте разместили это нечего?
Закупок то не было в итоге Они собирались это закупить, а не закупили. Это просто одно из пиздабольств Алеши, который орал "закупили!", не разобравшись.
Не спорю, тут он действительно пресек нелогичную закупку. Но опять же, как это было подано? С пиздежом и с воплями.
Это сообщение отредактировал TraderFX - 31 мая 2017 в 17:46
В наших судах Васильевой Женечке условку дают, за подрыв обороноспособности страны и кражу миллиардов, а за буханку хлеба сажают. Веры нашим судам нет, купленная клоунада.
Перечитайте решение суда по Васильевой. Понаберутся слухов в интернете и порют хуйню. Как бабки на лавочке.
если по мнению судьи васиной все в ролике ОН ВАМ НЕ ДИМОН не так, почему сам Димон не подает в суд? ссыт, что проиграет? выставил впереди себя толстяка, посмотреть что будет
Никакого тут не может быть вывода, пока в суде не доказано, что это была взятка.
а ты сам-то как считаешь, что если не взятка ? только честно ?
Насрать вообще, что я считаю, утверждать можно только то, что тебе известно и является фактом, а не что ты считаешь.
Чтоб это доказать нужно расследование определенными структурами, но его нет. А на нет и суда нет, круг замкнулся. Власть не будет расследовать свои преступления. Кто угодно может доказать с 100500 пруфами, хоть на Красной площади раздавать нотариальнозаверенные копии всех доказательств, но пока налоговая, мвд, прокуратура не проведут расследования, всеми этими пруфами можно жопу подтереть
Защитнички коррупционеров, факт передачи Усмановым поместья за пять миллиардов приближенным Медведева есть ? Есть, усманов сам признался на суде. Так какие вопросы ? Факты коррупции налицо
если по мнению судьи васиной все в ролике ОН ВАМ НЕ ДИМОН не так, почему сам Димон не подает в суд? ссыт, что проиграет? выставил впереди себя толстяка, посмотреть что будет
Вы бы определились, "купленный суд" там или "димон ссыт", а то ржачно получается.
Если бы суд был купленным и Медведеву или Усманову реально это было бы нужно, Алеша уже давно сидел на зоне. Еще за лес.
Это сообщение отредактировал TraderFX - 31 мая 2017 в 17:49
если по мнению судьи васиной все в ролике ОН ВАМ НЕ ДИМОН не так, почему сам Димон не подает в суд? ссыт, что проиграет? выставил впереди себя толстяка, посмотреть что будет
Про Усманова то же самое говорили: "Ха-ха, не подаёт в суд, значит всё правда". А потом методичка сменилась на "ах подлец, он подал в суд, чтобы отвлечь всех от Медведева"
Подаст в суд Медведев - скажете, что он отвлекает всех от Путина. Ну и что разумеется суды куплены, всё и так понятно и т.п.
Это сообщение отредактировал SimpsonS - 31 мая 2017 в 17:51
Никакого тут не может быть вывода, пока в суде не доказано, что это была взятка.
а ты сам-то как считаешь, что если не взятка ? только честно ?
Насрать вообще, что я считаю, утверждать можно только то, что тебе известно и является фактом, а не что ты считаешь.
Чтоб это доказать нужно расследование определенными структурами, но его нет. А на нет и суда нет, круг замкнулся. Власть не будет расследовать свои преступления. Кто угодно может доказать с 100500 пруфами, хоть на Красной площади раздавать нотариальнозаверенные копии всех доказательств, но пока налоговая, мвд, прокуратура не проведут расследования, всеми этими пруфами можно жопу подтереть
Чтобы инициировать расследование, нужно прийти в прокуратуру с чем-то больше, чем "смотрите, там чуваку дом подарили!"
Никакого тут не может быть вывода, пока в суде не доказано, что это была взятка.
а ты сам-то как считаешь, что если не взятка ? только честно ?
Насрать вообще, что я считаю, утверждать можно только то, что тебе известно и является фактом, а не что ты считаешь.
Давно замечаю что есть категория граждан, которые для подтверждения источника могут сказать "как я писал в своём недавнем посте на фейсбуке...". И между тем совершенно не зная что ещё Парменид за 500 лет до Р.Х. стал разделять "знание" и "мнение". Казалось бы - читай книжки, пользуйся мудростью. Нет. Хуюшки в обе рученьки. Книг не читают, а предпочитают слушать низко интеллектуальных маргиналов и верить Навальному. Самое же главное, как в религии - верить Навальному. Не знать, не понимать, а верить, блядь!
Как бы Алексей до реального срока не доигрался. Сейчас нужно опровержение сделать,а это ой как не вписывается в его предвыборную программу,к тому же митинг на носу,который,он точно не будет проводить в рамках закона,это не его стиль,ему нужен скандал,аресты и репрессии. Вообщем с его условкой и тем "комом",что он уже накатал,ему может светить очень даже реальный срок. Навальный точно не рассчитывает к власти законным путем прийти,а это как минимум беспорядки,а значит человеческие жертвы. Не считаю,что власть лжеца стоит человеческой жизни,даже самой жалкой.
Это сообщение отредактировал zloyGoblin - 31 мая 2017 в 18:07
Это как? Навальный должен доказать что Усманов не давал взятку Медведеву?
На третьем месяце обсуждения Зоркий глаз заметил, что в его камере не хватает одной стены.
ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Они собирались это закупить, а не закупили. Это просто одно из пиздабольств Алеши, который орал "закупили!", не разобравшись.
yaplakal.com