Дочь Пескова, хотевшая в этом году бросить МГУ, заявила о смерти образования в России

Цитата

А насчет посылать всех в ПТУ - сдается мне, в школе вас знатно пиздили "фазаны".

А если серьезно, то чего вас так бомбит? Правда глаза колет?)
Уровень "выдали пачку прикладных знаний - пошел на производство их применять" - это именно уровень ПТУ/Техникума и ничего в этом плохого нет. Там как раз дается выжимка из предметной области, не затрагивающая теорию...как раз тот тип образования, который вы и хотите. Или ПТУ - звучит не достаточно престижно?

Цитата (vspoloh @ 15.03.2016 - 21:18)

Да ни хуя она не права! Как не правы и все те кто тут верещит о том что ни чего из изучаемого им не пригодилось в жизни! Наука говорит - человеческий мозг вообще используется на 5%, так что теперь, если Пескова младшая, об этом узнает всем лоботомию делать? Пусть сопли подотрет и отца не позорит!

Неучи хуевы. Как же вы заебали со своими пятью процентами. Наглядный пример того, что хоть в тебя и пихали знания, но в голове не осталось ни хуя.
Так знай, мозг и не должен использоваться на 100%. Не предназначен. Точно так же как и процессор в компьютере при нормальной работе не грузится на полную. Так понятнее.
Вот ведь элементарных вещей не знают, щато девчонку обосрать, это вы завсегда, ну конкчно же, она ж тп, а вы, бля, Энштейны тут все собрались.

как у людей бомбануло то. очень смешат комментарии людей, употребляющих слова ТП, соплячка и другое. Видимо очень много людей учились за границей. Все знают, все видели)

Цитата

Так я вот таким как BelBES пытаюсь объяснить, а они хотят духовно развиваться, научной деятельностью заниматься (без философии никак). Хочешь заниматься наукой, пиздуй в аспирантуру, а стране нужны специалисты, а не философы

При чем тут "духовно развиваться"? Прогресс делается за счет фундаментальной науки. И наука вполне себе монетизируется.

И да, посмотрите на процент людей с PhD, работающих в томже google/Samsung/IBM/etc. там докторская это чуть ли не минимальное требование при приеме на работу.

Цитата (CtrlX @ 15.03.2016 - 22:04)

Цитата (vspoloh @ 15.03.2016 - 21:18) Да ни хуя она не права! Как не правы и все те кто тут верещит о том что ни чего из изучаемого им не пригодилось в жизни! Наука говорит - человеческий мозг вообще используется на 5%, так что теперь, если Пескова младшая, об этом узнает всем лоботомию делать? Пусть сопли подотрет и отца не позорит! Неучи хуевы. Как же вы заебали со своими пятью процентами. Наглядный пример того, что хоть в тебя и пихали знания, но в голове не осталось ни хуя. Так знай, мозг и не должен использоваться на 100%. Не предназначен. Точно так же как и процессор в компьютере при нормальной работе не грузится на полную. Так понятнее. Вот ведь элементарных вещей не знают, щато девчонку обосрать, это вы завсегда, ну конкчно же, она ж тп, а вы, бля, Энштейны тут все собрались.

так они видимо еще скажут, что дельфины используют мозг на 90%)

А таки слова "дедушка" и "бабушка" уже не помнит как произносятся. grandparents, блять. Чиновничество вместо того, чтобы делать лучшее в мире образование в своей стране детей с малолетства в Европы запихивают.

Цитата (CtrlX @ 16.03.2016 - 00:04)

Цитата (vspoloh @ 15.03.2016 - 21:18) Да ни хуя она не права! Как не правы и все те кто тут верещит о том что ни чего из изучаемого им не пригодилось в жизни! Наука говорит - человеческий мозг вообще используется на 5%, так что теперь, если Пескова младшая, об этом узнает всем лоботомию делать? Пусть сопли подотрет и отца не позорит! Неучи хуевы. Как же вы заебали со своими пятью процентами. Наглядный пример того, что хоть в тебя и пихали знания, но в голове не осталось ни хуя. Так знай, мозг и не должен использоваться на 100%. Не предназначен. Точно так же как и процессор в компьютере при нормальной работе не грузится на полную. Так понятнее. Вот ведь элементарных вещей не знают, щато девчонку обосрать, это вы завсегда, ну конкчно же, она ж тп, а вы, бля, Энштейны тут все собрались.

На самом деле мозг используется на 100%. Давно доказанный факт, что байка о 10%-ном использовании мозга человеком - миф.

Цитата (Jus @ 15.03.2016 - 10:53)

Готовилась сейчас к экзамену по маркетингу

хмм... ну конечно - на маркетолога - и правда больше чем уметь два и три сложить и поделить на пять нацело - больше знаний и не надо.
че ж не пошла она на авиаконструктора учиться? ну или хотя б в училище пошла б по радиомонтажному делу...

что сказать - не все в нашей жизни идеально
к сожалению, не все так как хотелось бы
но к счастью, и не так как нам кажется.

Вот ведь дура тупая. Зачем так отца позорить? Хотя....это ведь батя должен был научить держать язык за зубами.

Цитата (BelBES @ 15.03.2016 - 22:07)

Цитата Так я вот таким как BelBES пытаюсь объяснить, а они хотят духовно развиваться, научной деятельностью заниматься (без философии никак). Хочешь заниматься наукой, пиздуй в аспирантуру, а стране нужны специалисты, а не философы При чем тут "духовно развиваться"? Прогресс делается за счет фундаментальной науки. И наука вполне себе монетизируется. И да, посмотрите на процент людей с PhD, работающих в томже google/Samsung/IBM/etc. там докторская это чуть ли не минимальное требование при приеме на работу.

Ты не сливайся, или может расскажешь в чем прогресс развил? Или офисный хомячок? Ipod тоже фундаменталисты сделали?
Это сообщение отредактировал Salavtoro - 15 мар. 2016 г. в 22:41

Цитата (BelBES @ 15.03.2016 - 22:03)

Цитата А насчет посылать всех в ПТУ - сдается мне, в школе вас знатно пиздили "фазаны". А если серьезно, то чего вас так бомбит? Правда глаза колет?) Уровень "выдали пачку прикладных знаний - пошел на производство их применять" - это именно уровень ПТУ/Техникума и ничего в этом плохого нет. Там как раз дается выжимка из предметной области, не затрагивающая теорию...как раз тот тип образования, который вы и хотите. Или ПТУ - звучит не достаточно престижно?

Значит все таки пиздили. Задротов за версту чую. А для дебилов объясню - в высшей школе должны готовиться специалисты-практики, а дальше хочешь развивать науку вперед, если мозга хватит. Я таких теоретиков насмотрелся мама-не горюй. Зато понтов ...
Это сообщение отредактировал Salavtoro - 15 мар. 2016 г. в 22:51

Государством может управлять кухарка ©. История России это доказывала и не раз. А эта девушка осознает, что она не учится, а тусит? Ей при любом образовании пост депутата обеспечен.

Цитата (Constantine5 @ 15.03.2016 - 14:52)

Самое грустное в том, что юная мамзель кое в чем очень даже права. Мое высшее образование гуманитарное (международные экономические отношения). После пяти лет обучения, начав работать по специальности, я почувствовал себя не просто сферическим конем в вакууме, а вакуумом в голове этого самого коня. И это отнюдь не от того, что я плохо учился, воспринимал информацию или вовсе не хотел расширять свой кругозор. Дело все в том, КАК знания подают студентам в вузе. Я буду говорить только на своем личном примере обучения в одном из бьющих себя пяткой в грудь от собственной значимости вузов в немаленьком городе. Но, возможно, часть этих мыслей может быть применима и к другим гуманитарным вузам, а то и вовсе к некоторым техническим. Мне показалось, что большинство преподавателей, у кого я учился на факультете, который фактически должен готовить специалистов к работе в международном бизнесе - это научные работники, знания которых накоплены посредством изучения исключительно теории, причем, не поверхностной, а доскональной. Но никак не практической работы. И эти теоретические знания они и передают студентам на своих занятиях. Эти преподаватели - асы своего теоретического дела, и спору нет, эта передача теории расширяет кругозор студента, как некоторые здесь верно подметили. Но сейчас, когда уже 8 лет я работаю по этой специальности (повезло, ага), 95% этой теории оказалась именно тем самым сферическим конем в вакууме, от которого и приходится с усилием и недоумением плясать в реальной работе. Соответственно, остается ощущение того, что на протяжении 5 лет студентов готовили только к тому, чтобы преподаватели могли передать свой преподский жребий следующему поколению. Или же к тому, чтобы выпускник себя ощутил парниковым растением, у которого этот самый парник разрушили. А теперь пара слов о том, что удалось открыть в зарубежном методе образования. Когда я учился на третьем курсе, в этом же вузе желающим студентам было предложено позаниматься с преподавателями из канадской бизнес-школы. Это были реальные англоговорящие канадцы, которые на протяжение полутора месяцев ежедневно по 6 часов нам преподавали маркетинг, менеджмент и бух. учет, наряду с живой практикой английского языка. Скажу так: за время этих занятий каждый из присутствующих студентов въехал в эти предметы. Не было отстающих, не было лентяев, играющих в "балду" на лекциях, потому что на занятиях работал абсолютно каждый. Итоговой работой, между прочим, был бизнес-план, который сотавлялся самостоятельно небольшими группами студентов, включая все расчеты и прогнозы. Вот это была работа - исследовательская и практическая сразу. Была и дисциплина. Было взаимопонимание с преподавателем. Барьер между преподом и студентом был минимален. Было, естественно, ощущение, что это были не такие мастодонты в теории, как наши профессора. Но если 95% теории не пригождается/тупо забывается в реальной жизни, то эту теорию можно и нужно дать для общего развития в ускоренном режиме, но акцентировать внимание на ней, растягивать ее, требуя от студентов вдалбливания ее в себя - а нужно ли это? Опять же, это восе не значит, что нужно сокращать выдаваемые теоретические знания! Это значит, что нужно верно расставлять приоритеты в дисциплинах, а не пытаться влить в уши будущего специалиста всё, что только можно, лишь бы наполнить учебный план часами (технари, изучавшие психологию, экологию и прочую шляпу меня поймут). От всего этого и вывод: реальные знания, которые лично мне пригодились в работе после 5 лет обучения в экономическом вузе на специальности МЭО, это фактически инструкция по осуществлению внешнеторговых операций с правилами документооборота, которая преподавалась нам на последнем курсе, и, естественно, деловой иностранный язык на протяжении всего периода обучения. И те самые полтора месяца с канадскими преподавателями, которые в этот дико сжатый срок максимально и с интересом расширили мой кругозор. А где остальные-то годы? Для расширения кругозора книги придумали, а для того, чтобы получить высококлассное (высшее!) профильное образование нужно все-таки систему образования менять. Но это же нереально... и особенно это невыгодно тем, кто гребет деньги лопатой от платного образования. Поэтому в чем-то я эту мамзель Пескову понимаю. Жаль только, что далеко не у всех есть реальная, а не теоретическая, возможность сравнить наши методы подачи знаний и западные.

адекватный комментарий.
Приятно, что есть вменяемые люди.
А то многим кроме как "ТП, папашина дочка, вали в гейропу" и сказать-то нечего.

У неё вместо бровей 2 пары усов Пескова

Цитата (olgao @ 15.03.2016 - 22:55)

Цитата (Constantine5 @ 15.03.2016 - 14:52) Самое грустное в том, что юная мамзель кое в чем очень даже права. Мое высшее образование гуманитарное (международные экономические отношения). После пяти лет обучения, начав работать по специальности, я почувствовал себя не просто сферическим конем в вакууме, а вакуумом в голове этого самого коня. И это отнюдь не от того, что я плохо учился, воспринимал информацию или вовсе не хотел расширять свой кругозор. Дело все в том, КАК знания подают студентам в вузе. Я буду говорить только на своем личном примере обучения в одном из бьющих себя пяткой в грудь от собственной значимости вузов в немаленьком городе. Но, возможно, часть этих мыслей может быть применима и к другим гуманитарным вузам, а то и вовсе к некоторым техническим. Мне показалось, что большинство преподавателей, у кого я учился на факультете, который фактически должен готовить специалистов к работе в международном бизнесе - это научные работники, знания которых накоплены посредством изучения исключительно теории, причем, не поверхностной, а доскональной. Но никак не практической работы. И эти теоретические знания они и передают студентам на своих занятиях. Эти преподаватели - асы своего теоретического дела, и спору нет, эта передача теории расширяет кругозор студента, как некоторые здесь верно подметили. Но сейчас, когда уже 8 лет я работаю по этой специальности (повезло, ага), 95% этой теории оказалась именно тем самым сферическим конем в вакууме, от которого и приходится с усилием и недоумением плясать в реальной работе. Соответственно, остается ощущение того, что на протяжении 5 лет студентов готовили только к тому, чтобы преподаватели могли передать свой преподский жребий следующему поколению. Или же к тому, чтобы выпускник себя ощутил парниковым растением, у которого этот самый парник разрушили. А теперь пара слов о том, что удалось открыть в зарубежном методе образования. Когда я учился на третьем курсе, в этом же вузе желающим студентам было предложено позаниматься с преподавателями из канадской бизнес-школы. Это были реальные англоговорящие канадцы, которые на протяжение полутора месяцев ежедневно по 6 часов нам преподавали маркетинг, менеджмент и бух. учет, наряду с живой практикой английского языка. Скажу так: за время этих занятий каждый из присутствующих студентов въехал в эти предметы. Не было отстающих, не было лентяев, играющих в "балду" на лекциях, потому что на занятиях работал абсолютно каждый. Итоговой работой, между прочим, был бизнес-план, который сотавлялся самостоятельно небольшими группами студентов, включая все расчеты и прогнозы. Вот это была работа - исследовательская и практическая сразу. Была и дисциплина. Было взаимопонимание с преподавателем. Барьер между преподом и студентом был минимален. Было, естественно, ощущение, что это были не такие мастодонты в теории, как наши профессора. Но если 95% теории не пригождается/тупо забывается в реальной жизни, то эту теорию можно и нужно дать для общего развития в ускоренном режиме, но акцентировать внимание на ней, растягивать ее, требуя от студентов вдалбливания ее в себя - а нужно ли это? Опять же, это восе не значит, что нужно сокращать выдаваемые теоретические знания! Это значит, что нужно верно расставлять приоритеты в дисциплинах, а не пытаться влить в уши будущего специалиста всё, что только можно, лишь бы наполнить учебный план часами (технари, изучавшие психологию, экологию и прочую шляпу меня поймут). От всего этого и вывод: реальные знания, которые лично мне пригодились в работе после 5 лет обучения в экономическом вузе на специальности МЭО, это фактически инструкция по осуществлению внешнеторговых операций с правилами документооборота, которая преподавалась нам на последнем курсе, и, естественно, деловой иностранный язык на протяжении всего периода обучения. И те самые полтора месяца с канадскими преподавателями, которые в этот дико сжатый срок максимально и с интересом расширили мой кругозор. А где остальные-то годы? Для расширения кругозора книги придумали, а для того, чтобы получить высококлассное (высшее!) профильное образование нужно все-таки систему образования менять. Но это же нереально... и особенно это невыгодно тем, кто гребет деньги лопатой от платного образования. Поэтому в чем-то я эту мамзель Пескову понимаю. Жаль только, что далеко не у всех есть реальная, а не теоретическая, возможность сравнить наши методы подачи знаний и западные. адекватный комментарий. Приятно, что есть вменяемые люди. А то многим кроме как "ТП, папашина дочка, вали в гейропу" и сказать-то нечего.

К сожалению люди разучились думать и пропаганда все таки делает свое дело. Печально

Исходя из моего опыта, я считаю, что надо сократить количество предметов, сделав больший упор на базовые. Мхк, обществознание, труд , музыка, рисование - это все можно сделать факультативами или кружками, в 90-е мы на этих предметах все равно сидели и пинали куи. А такие нужные в современном мире предметы как экономика, информатика, английский преподавались просто безобразно. Хотя учебник по экономике был очень интересный.
П.С.Если что я хорошо училась и вообще люблю учиться, без троек в школе, а в универе не хватило 2-х пятерок до красного диплома.
Это сообщение отредактировал Shpanazamosk - 15 мар. 2016 г. в 23:15

По сталинским учебникам в Израиле до сих пор учатся. Все было написано простым, понятным языком. С тех пор новых законов геометрий не изобрели, но учебники усложнили до такой степени, что обычному ребенку все понять очень сложно и ему просто не интересно учить то, что он не понимает для чего это ему будет в жизни нужно.
А казалось бы, вот теорема Пифагора, вот ты решил сделать будку своей любимой собачке, вот то место где нужно применить данную теорему в строительстве этой будки, чтобы она была ровненькой прочной и красивой. Да ребенок бы не только бы выучил все правила, но еще и проверил бы на практике действительно ли эти это так. И убедившись запомнил бы это на всю жизнь. А так у нас учение ради учения. Сдал экзамен конспект в помойку и все "знания" туда же .

Это она еще первый канал не смотрела. Своих детей они за быдло не держат, отдают учиться в правильный ВУЗ в правильную страну.

Экологию кстати вводить в школы нужно, так как в современных реалиях надобность в ней подобна надобности обж и знаню пдд для пешеходов. Только нужно интересно и серьезно ее преподавать, количество часов может быть и совсем небольшим. Может хоть тогда станет поменьше безответственных свиней, не задумывающихся о своем здоровье и здоровье близких.

Начинал учится в 1985 т.е. в СССР, высшее образование получил в 2000 т.е. в РФ. Даже астрономию застал в программе школьной. Вывод могу сделать следующий: образование в СССР позволяло подготовить универсальную, способную к самообучению и быстрому переобучению боевую еденицу. Родине нужны были чел. ресурсы подходящие для решения тех задач, которые она себе ставила. В ранней РФ все стало более размыто , но инерция еще оставалась. Сейчас старший в 5 классе , и я не понимаю какие задачи ставит себе страна в обозримом будущем.

Цитата (Salavtoro @ 15.03.2016 - 22:39)

Цитата (BelBES @ 15.03.2016 - 22:07) Цитата Так я вот таким как BelBES пытаюсь объяснить, а они хотят духовно развиваться, научной деятельностью заниматься (без философии никак). Хочешь заниматься наукой, пиздуй в аспирантуру, а стране нужны специалисты, а не философы При чем тут "духовно развиваться"? Прогресс делается за счет фундаментальной науки. И наука вполне себе монетизируется. И да, посмотрите на процент людей с PhD, работающих в томже google/Samsung/IBM/etc. там докторская это чуть ли не минимальное требование при приеме на работу. Ты не сливайся, или может расскажешь в чем прогресс развил? Или офисный хомячок? Ipod тоже фундаменталисты сделали?

Ну еще я перед йух-пойми-кем буду отчитываться

Цитата

Значит все таки пиздили. Задротов за версту чую.

Цитата

А для дебилов объясню - в высшей школе должны готовиться специалисты-практики, а дальше хочешь развивать науку вперед, если мозга хватит.

Какая еще высшая школа? Твой уровень - церковно приходская

Цитата

Я таких теоретиков насмотрелся мама-не горюй. Зато понтов ...

Это сообщение отредактировал BelBES - 15 мар. 2016 г. в 23:58

Цитата (MadeinUSSR @ 15.03.2016 - 22:17)

На самом деле мозг используется на 100%. Давно доказанный факт, что байка о 10%-ном использовании мозга человеком - миф.

Ну, фактически, конечно же. Иначе и быть не может.

Вот они диверсанты! в тюрьму надо за такие выступления сажать!

А разве для дакфейса нужен диплом ВУЗа?