Ракета-носитель Falcon 9 компании SpaceX Элона Маска взорвалась на стартовой площадке.

бля, ну вата, ну ебнула же вторая ступень во время заправки. Это банальная трагическая случайность, чья-то халатность. Это ни каким образом не говорит о хуевости ракеты. Тем более вся фишка именно в первой ступени. В октябре планируют запускать повторно уже отработанную ступень . Там и посмотрим. Говорил уже, но повторюсь. Маск прорабатывает именно вертикальную посадку в связи с планами по полетам на Марс, а далее возможно и на другие планеты, спутники. https://en.wikipedia.org/wiki/Mars_Colonial_Transporter Оттуда "All sources have indicated that the MCT launch vehicle is intended to be reusable—making use of the SpaceX reusable technology that is currently being developed for Falcon 9 and Falcon Heavy" Это его цель. Фильм "Марсианин" смотрели? Ну вот, типа того)

Я считаю что химические двигатели вообще нет смысла делать многоразовыми.
Потому что современные материалы не удовлетворяют самой идее многоразовости. Те, после основного цикла - вероятность отказа возрастает из-за накопленных дефектов.

Нужно по идее искать принципиально новые технологии.

Цитата (наебенился @ 1.09.2016 - 22:00)

Цитата Роскосмос создаст многоразовую ракету-носитель, чтобы обеспечить конкурентоспособность России на космическом рынке. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на специалистов ЦНИИмаш. В рамках научно-исследовательской работы «Авангард»/«Флагман» планируется спроектировать космический ракетный комплекс, включающий ракету-носитель с многоразовой первой ступенью и различными схемами ее спасения: ракетодинамической, парашютно-реактивной и крылатой. Средства на проект выделены в рамках Федеральной космической программы февраль 2016

Вот интересно - где почитать что реально включено и не включено в федеральную космическую программу? А то пишут что там и лунная база к 2015 году, и новая орбитальная космическая станция, и полёты к марсу, и разные ракеты, втч многоразовые. А в реале получается что запускают Ангару раз в 4 года, и Байкал так макетом и остался.

28e, многоразовые системы существовали и будут существовать, но опыт наши американцев показал, что это все таки дорого. Если Маск сможет сделать конкурентоспособную многоразовую систему - хорошо, но надо смотреть реальные экономические показатели. Я уже писал выше, что если взять наилучшие характеристики его ракеты и сравнить с любой другой, она просто прекрасна, но на самом деле все сразу наилучшие характеристики на ней не достигаются. Если она выводит тяжелый груз, она не многоразовая, а если она многоразовая, то у нее полезная нагрузка становится меньше.

Ракета у Маска хорошая - универсальная, не шибко дорогая и достаточно надежная (я без иронии, аварии у всех бывают), но не прорывная. Он отработал посадку ступени, и это нужное знание для полета на Марс, но вопрос ее повторного использования остается пока открытым. В частности очень интересно знать, сколько человекочасов потребовалось на дефектовку ступени, сколько оборудования, и как это все проделать на другой планете, где изначально ничего нет?

Цитата (TheRussianSpy @ 2.09.2016 - 09:10)

Цитата (наебенился @ 1.09.2016 - 22:00) Цитата Роскосмос создаст многоразовую ракету-носитель, чтобы обеспечить конкурентоспособность России на космическом рынке. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на специалистов ЦНИИмаш. В рамках научно-исследовательской работы «Авангард»/«Флагман» планируется спроектировать космический ракетный комплекс, включающий ракету-носитель с многоразовой первой ступенью и различными схемами ее спасения: ракетодинамической, парашютно-реактивной и крылатой. Средства на проект выделены в рамках Федеральной космической программы февраль 2016 Вот интересно - где почитать что реально включено и не включено в федеральную космическую программу? А то пишут что там и лунная база к 2015 году, и новая орбитальная космическая станция, и полёты к марсу, и разные ракеты, втч многоразовые. А в реале получается что запускают Ангару раз в 4 года, и Байкал так макетом и остался.

я думаю российская программа - это просто возможно теоретическое исследование на тему - возможно ли, рентабельно ли. Я не думаю, что будет реальный прототип.

4Lolz

Цитата

Осталось показать из чего были сделаны эти спутники и кем было сделано оборудование

не принципиально. или будем считать сколько в масковских ракетах российского титана?

кстати на американские боинги, на двигатели английского роллс-ройса, поставляются лопатки для турбин российского производителя и никакого импортозамещения нет. будем впадать в маразм и считать?

Мда, удачный запуск- три страницы и +50 еле еле, неудача на испытаниях- 28 страниц "патриотического" угара и СКАКАНИЯ, и +300 Почти никакого обсуждения по делу, зато каждый 2 уже разоблачил Э. Маска

TheRussianSpy

Цитата

Вот интересно - где почитать что реально включено и не включено в федеральную космическую программу? А то пишут что там и лунная база к 2015 году, и новая орбитальная космическая станция, и полёты к марсу, и разные ракеты, втч многоразовые. А в реале

вот и давай де-факто. а обещают везде, особенно в спейс-х и другихкомпаниях с участием маска

Цитата

Почти никакого обсуждения по делу, зато каждый 2 уже разоблачил Э. Маска

прочитал по диагонали- Энгельса и Маркса)

это по большей части не скакание. раздражение на маскодрочеров

Цитата (bubonski @ 1.09.2016 - 22:09)

Я считаю что химические двигатели вообще нет смысла делать многоразовыми. Потому что современные материалы не удовлетворяют самой идее многоразовости. Те, после основного цикла - вероятность отказа возрастает из-за накопленных дефектов. Нужно по идее искать принципиально новые технологии.

Многоразовые двигатели не такая уж и большая проблема. RS-25 летали на шаттлах десятки раз без проблем. РД-170 и его производные рассчитаны то ли на 10 то ли на 20 полных циклов. Merlin-1D на Falcon 9 испытывают (вроде бы даже на полный цикл) до запуска, и даже раз испытали первую ступень после посадки, на полный цикл - https://www.youtube.com/watch?v=SZQY902xQcw

Принципиально новые технологии это хорошо, но они могут появится, а могут и не появится. Пока что даже теоретически нет других вариантов выхода на орбиту в обозримом будущем, кроме химических двигателей.

Цитата (Narkozzz @ 2.09.2016 - 00:50)

4Lolz Цитата Boeing X-37 А чего так скромно? Можно и шаттл сразу, зачем эти полумеры? Смысл многоразовости в дешевизне, а экспериментальные пуски ничего об этом не говорят.

охх как? То ты в будущее посылаешь за примерами многоразовых кораблей, а когда показали сразу весь такой из себя бац- дорого!!!
Ну дорого или дешего это решать не нам, цены этого проекта никто не публикует, но военным нравиться и главное что он есть и их даже несколько - минимум два, но может быть реально до хрена. Чем они там в космосе занимается широкая публика не знает, но то что летают часто, меняют орбиту быстро и торчат там достаточно долго это точно. Прикольная вещица если нужно за кем-то срочно проследить или кому-то например траекторию поправить- не все знает ли сразу планируют посадки в тихом океане, иногда им и помочь нужно.

TheRussianSpy
все рд по крайней мере на полный цикл проверяются.

Хьюстон намотал на свою Винду спутник мэйл ру.

Цитата (zeka456 @ 1.09.2016 - 16:48)

Цитата (bablosa @ 1.09.2016 - 16:47) Не получилось повторно использовать. Фуле-- б/у оно и в Африке ...хеконд сэнд. Они проектируют, пытаются, тестируют и т.д. а что делаем мы? неудачи у всех бывают, устранят и полетят. Кто потом наши двигатели будет покупать?

Вся фишка в том, что у нас все это давно высрали, думаю еще при Королеве. Нехуй придумывать велосипед. Ни один космонавт в здравом уме не полезет в аппарат размещенный на уже отработанной однажды ступени, ни одна здравомыслящая компания или государство не разместит свой спутник в такой ракете. Любая нормальная страховая компания запросит такие деньги по страховке, что расходы в разы перекроют всю иллюзорную прибыльность проекта.

по неудачным пускам тоже не все так однозначно. что протон, что фалькон хуйнется и накроется 1-3 спутника.
а в 14 году дорогущий тяжелый антарес ебанул и 30 (!) спутников полезного груза как корова языком слизала...

Это сообщение отредактировал наебенился - 2 сен. 2016 г. в 09:29

Цитата (Halstorm @ 1.09.2016 - 22:24)

Вся фишка в том, что у нас все это давно высрали, думаю еще при Королеве. Нехуй придумывать велосипед. Ни один космонавт в здравом уме не полезет в аппарат размещенный на уже отработанной однажды ступени, ни одна здравомыслящая компания или государство не разместит свой спутник в такой ракете. Любая нормальная страховая компания запросит такие деньги по страховке, что расходы в разы перекроют всю иллюзорную прибыльность проекта.

Космонавтов можно и на новых ракетах запускать. А потом той же ракетой спутники.
А SES ( Занимает второе место в мире по обороту среди спутниковых операторов и имеет группировку из 55 геостационарных спутников ) - оказывается не здравомыслящая компания, раз согласились на это.

4Lolz

Цитата

но военным нравиться

Военным все дорогое нравится. А мы страна небогатая, возим богатеев на орбиту.

Удивлятор
У вас жэ суи отклеился.

TheRussianSpy

Цитата

Пока что даже теоретически нет других вариантов выхода на орбиту в обозримом будущем, кроме химических двигателей.

если мне память не изменяет, то наши думали на эту тему в другом ключе. разгон в стратосферу большой скоростной вундервафлей и старт с нее. помойму проект "Байкал" назывался

Цитата (0pa4ki @ 1.09.2016 - 16:45)

Не то что бы я злой человек, но маленький патриот в моей голове злорадно хихикает и потирает ручонки))) П.с.: А это кстати не та возвращаемая ступень, которую хотели повторно запустить?

Лучше бы маленький патриот построил такую-же. Или лучше

TheRussianSpy

Цитата

оказывается не здравомыслящая компания, раз согласились на это.

Тут скорее вопросы к здравомыслию страховой компании. А вообще в эпоху грязной политики говорить о рыночных решениях в области космоса смешно.

Lisyara
Орша, так чесалось, что ты ради одного срачика бывалый аккаунт спалить решил?

Цитата (наебенился @ 2.09.2016 - 01:13)

4Lolz Цитата Осталось показать из чего были сделаны эти спутники и кем было сделано оборудование не принципиально. или будем считать сколько в масковских ракетах российского титана? кстати на американские боинги, на двигатели английского роллс-ройса, поставляются лопатки для турбин российского производителя и никакого импортозамещения нет. будем впадать в маразм и считать?

Полностью принципиально если обсуждается вопрос самого наличия технологий и доле в рынке.
То есть из 10 запусков, четыре несут людей и ещё четыре везут ништяки на станцию- ничего технологичного в этом нет, работаем маршруткой. Ещё два запуска несут Глонас. Где технология? Где доля в рынке?

Цитата (наебенился @ 1.09.2016 - 22:32)

TheRussianSpy Цитата Пока что даже теоретически нет других вариантов выхода на орбиту в обозримом будущем, кроме химических двигателей. если мне память не изменяет, то наши думали на эту тему в другом ключе. разгон в стратосферу большой скоростной вундервафлей и старт с нее. помойму проект "Байкал" назывался

Проект Байкал - та же ракета на ракетных двигателях, но первая ступень, после отделения, распускает крылья, включает реактивный двигатель и летит в сторону ближайшего аэродрома. В общем то мог бы быть конкурентом для Falcon 9.

Есть еще варианты " разгона в стратосферу большой скоростной вундервафлей (самолёт)", но грузоподъемности современных самолётов хватит только на небольшую полезную нагрузку на орбиту (несколько тонн). Stratolaunch строят самый большой в мире самолёт именно для этой цели.

Цитата (Narkozzz @ 2.09.2016 - 09:34)

Lisyara Орша, так чесалось, что ты ради одного срачика бывалый аккаунт спалить решил?

ахаха, вы еще тупее, чем казались Помню Оршу с аватаркой кролика, норм писал, правда иногда с перегибами, но пуканы знатно подрывал Если мне не изменяет память, его первая ипостась была значительно позже моей регистрации.
ПС: оспаривать сказанное мной, как я вижу, ни кто не собирается? Только минусы втихаря от бессилия?) Каеееф

4Lolz

Цитата

ничего технологичного в этом нет

Это в мешке картошки нет ничего технологического, поэтому ее выращивают все подряд. А в космос людей возит только Россия и других маршруток на рынке нет.