Falcon 9 не смогла совершить посадку на плавучую платформу

Цитата (Yritskiy @ 15.06.2016 - 21:50)

Цитата (Чайники @ 15.06.2016 - 20:23) Они пытаются что то изменить.Чего то достичь... Давайте будем осуждать это стремление к прогрессу. сколько можно то? ну, нет тут прогресса... есть разводилово и научный маразм... денег правда много... от этого и страдают хуйней...

Зато бомжарена в питере это прогресс, 2 миллиарда баксов в землю закопали

Цитата (andr144 @ 15.06.2016 - 21:46)

Цитата Горизонтально только сразу в помойное ведро - ракета расчитана только на продольные нагрузки. Я конечно не спец. Тогда, что мешает макнуть ее вертикально в океан, а потом выловить? Наши же ракеты собираются горизрнтально, вертикально их поднимают только перед стартом.

Ну, а что с перепадом температур делать? Материал ракеты выдержит резкое охлаждение?

AlexEf

Цитата

А тут фишка в том что раз покупатели на КОММЕРЧЕСКИЕ запуски есть, значит стоимость заказчиков устраивает :)

Демпинг - знаешь такое слово? Цены устраивают, только вот на таких ценах вложения не отобьешь.

Цитата (alexpopov @ 15.06.2016 - 23:40)

Цитата (AlexEf @ 15.06.2016 - 20:37) Цитата (alexpopov @ 15.06.2016 - 20:36) Цитата (Linxform @ 15.06.2016 - 20:35) Далеко не факт что даже те блоки, которые им удалось успешно посадить удастся за приемлемую цену использовать повторно. хрен с рими, застрахованными грузами. а вот за астронавтов страшновато, люди все же, как не крути. иии? что люди и что дальше? Людей то будут на новой ракете пускать на какой?

видимо фалкон 10

Цитата (Narkozzz @ 15.06.2016 - 21:54)

AlexEf Цитата А тут фишка в том что раз покупатели на КОММЕРЧЕСКИЕ запуски есть, значит стоимость заказчиков устраивает :) Демпинг - знаешь такое слово? Цены устраивают, только вот на таких ценах вложения не отобьешь.

а с чего ты решил что демпинг?

Цитата (andr144 @ 15.06.2016 - 21:30)

Странное маниакальное стремление Маска посадить ступень вертикально на платформу? Логичнее было бы горизонтальное приземление в океан, после  80% успеха, вертикальное осваивать.

Ну, у пиндосов есть подобный опыт - они же спускали корпуса твердотопливных ускорителей шаттлов в океан, вполне себе вертикально. Вот только я вообще не в курсах - использовали они из них что-то повторно? Кто-нибудь из присутствующих может сказать по этому вопросу? (когда шаттлы ещё только рекламировались - эта идея муссировалась вовсю, с красивыми картинками - помню по журналу "Америка").
Почему Маск этого не делает? - либо - "что-то пошло не так!" ©, либо - жёсткий лимит по полезной нагрузке: парашютная система нехило весит. Скорее всего - и то, и другое.

Прутков
Парашют не может обеспечить мягкую посадку

Цитата (Прутков @ 15.06.2016 - 21:58)

Ну, у пиндосов есть подобный опыт - они же спускали корпуса твердотопливных ускорителей шаттлов в океан, вполне себе вертикально. Вот только я вообще не в курсах - использовали они из них что-то повторно?

именно, что использовали... одноразовым у Шатла был только бак.
но там проводилась обширная дефектовка... и однако ж этот самый ускоритель и угробил Челленджер...

но Масску - пох...

во-вторых, они уже садились на ракетной тяге на Луну

но Маску - пох...

AlexEf

Цитата

а с чего ты решил что демпинг?

Новая ракета, созданная многоразовой со всеми вытекающими издержками, выполняет только половину своей программы, уничтожаясь при возврате и при этом стоит дешевле отработанной десятилетиями, сбалансированной до идеала одноразового корабля ракеты? Нет, это фантазии.

Цитата (AlexEf @ 15.06.2016 - 22:00)

Прутков Парашют не может обеспечить мягкую посадку

Мда? видимо, хорошо, что конструкторы спускаемых аппаратов забыли проконсультироваться с таким специалистом, как ты.

Сейчас ты мне расскажешь о тормозных двигателях - а я тебя спрошу, - не забанили ли Маска в гугеле, - что он вдруг об этом не знает.

Цитата (AlexEf @ 15.06.2016 - 22:00)

Прутков Парашют не может обеспечить мягкую посадку

Чойто вас минуснули? Парашютная система действительно не может обеспечить такую посадку, при которой эта конструкция не была бы деформирована.
Это же не "шарик" (условно) спускаемого аппарата, и не планер, который "притирается" к посадочной полосе, а длиннющий тюбик, не расчитанный на иные нагрузки, кроме осевой.

Это сообщение отредактировал Mихалычъ - 15 июн. 2016 г. в 22:15

Название классное - многоразовая, а эту многоразовую второй раз хоть раз запустили?

Цитата (Прутков @ 15.06.2016 - 22:08)

Цитата (AlexEf @ 15.06.2016 - 22:00) Прутков Парашют не может обеспечить мягкую посадку Мда? видимо, хорошо, что конструкторы спускаемых аппаратов забыли проконсультироваться с таким специалистом, как ты. Сейчас ты мне расскажешь о тормозных двигателях - а я тебя спрошу, - не забанили ли Маска в гугеле, - что он вдруг об этом не знает.

Прутков! Товарищ так и говорит - парашютная система для такой ступени не годится.
Поэтому Маск её и не использует!
Чё тупить-то?

Цитата (gogapox @ 15.06.2016 - 20:18)

Цитата (zek0 @ 15.06.2016 - 20:16) А спутники вывели? Видимо вывели, раз ни слова про них.

А вот не факт, зная информационные приемы запада. Откровенную дезу, полуправду, замалчивание и другие демагогические приемы там освоили просто в совершенстве.

NMNH
В большой новости написано, что спутники еще 36 месяцев будут на нужную орбиту выходить, а потом их попробуют включить.

Цитата (Narkozzz @ 15.06.2016 - 22:17)

NMNH В большой новости написано, что спутники еще 36 месяцев будут на нужную орбиту выходить,...

а бензина электричества хватит на 3 года?

Mихалычъ

Цитата (Mихалычъ @ 15.06.2016 - 22:14)

Прутков! Товарищ так и говорит - парашютная система для такой ступени не годится. Поэтому Маск её и не использует! Чё тупить-то?

В таком случае товарищу надо выражаться более внятно и использовать ПРАВИЛЬНУЮ терминологию.
Поскольку реактивные "тормоза" являются не агрегатом ракеты - а элементом именно парашютной системы (точнее - парашютно-реактивной системы).

Это сообщение отредактировал Прутков - 15 июн. 2016 г. в 22:25

Цитата (Чайники @ 15.06.2016 - 20:23)

Они пытаются что то изменить.Чего то достичь... Давайте будем осуждать это стремление к прогрессу.

Да это понятно. Просто разная либеральная мразь, вроде латыниной, постоянно поминает гениального Маска, и тут же про отсталую рашку тонны дерьма. Ну и не любовь к либеральному говну, порождает, возможно незаслуженно, и ко всем проектам Маска неприязнь. И злорадство присутствует, назло п-рам)))) от его неудач. Это нормальная человеческая реакция.

Цитата (Прутков @ 15.06.2016 - 21:58)

Цитата (andr144 @ 15.06.2016 - 21:30) Странное маниакальное стремление Маска посадить ступень вертикально на платформу? Логичнее было бы горизонтальное приземление в океан, после  80% успеха, вертикальное осваивать. Ну, у пиндосов есть подобный опыт - они же спускали корпуса твердотопливных ускорителей шаттлов в океан, вполне себе вертикально. Вот только я вообще не в курсах - использовали они из них что-то повторно? Кто-нибудь из присутствующих может сказать по этому вопросу? (когда шаттлы ещё только рекламировались - эта идея муссировалась вовсю, с красивыми картинками - помню по журналу "Америка"). Почему Маск этого не делает? - либо - "что-то пошло не так!" ©, либо - жёсткий лимит по полезной нагрузке: парашютная система нехило весит. Скорее всего - и то, и другое.

Да, ТТУ были многократного использования. Они работали 75 секунд.
Это жёсткая толстостенная (прочная) труба. И более ничего.
В океан спускалась на парашюте. Чего ей сделается то, пустой "гильзе"?

Цитата (Voevoda @ 15.06.2016 - 20:18)

Лучше ступень потерять чем спутник.

Думаю эта потеря завтра всплывёт,для одного дня одной хорошей
новости хватит.

Где-то читал, что удачно вернувшуюся первую ступень Falcon после обследования признали не годной для повторного использования. Кроме того, Маск, это успешный менеджер. Однако, опыт - сын ошибок трудных.

столько миллионов лет прошло а мозга у некоторых только и хватает тупо но то, что бы пиздить летунов и обвинять их в мошенничестве. все как и 100 и 200 и 500,1000 лет назад. одни придумывали, клянчили денег на свои бамбуковые крылья, которые вот вот еще чуть чуть и совсемзавтра заработают, а другие не верили, пиздили и вообще отрубали головы первым только потому, что не верили.
а вона как произошло- и летают нынче до звезд и по дну океана ползают и даже понимают иноземцев с помощью волшебной шкатулки на android-4.2.-и всем нормально, никто не удивляется...
и щас Маск мудак только потому, что не получается ступень посадить нормально? Люди вы чо?? Ведь посадит же рано или поздно? и бабло рекой потечет к маску а не к росскосмосу. чему тогда то радоваться?
одно дело-маск со своей теслой, а вот кому бы я бошку снес- так это прохорову со своим е-мобилем. вот это явно мошенник. сколько интересно скосил бабла?

А вот язвить по-этому поводу не стоит, так как у нас подобных достижений пока нет и в ближайшее время не предвидятся, пока долбоеб Рогозин в роскосмосе сидит. И говорить о том, что подобные работы по возвращению 1 ступени нам точно не нужно - тоже глупо. Они хоть, что-то делают, а у нас бабло пилят, и примеров масса. Будем честны и откровенны

Цитата (linch3003 @ 15.06.2016 - 22:42)

Где-то читал, что удачно вернувшуюся первую ступень Falcon после обследования признали не годной для повторного использования. Кроме того, Маск, это успешный менеджер. Однако, опыт - сын ошибок трудных.

Если у него в штате нет Русских Ученых, его многоразовая ракета останется влажными мечтами. Пока они корежат железо- Мы покоряем космос

Цитата (Podolski @ 15.06.2016 - 22:44)

А вот язвить по-этому поводу не стоит, так как у нас подобных достижений пока нет и в ближайшее время не предвидятся, пока долбоеб Рогозин в роскосмосе сидит. И говорить о том, что подобные работы по возвращению 1 ступени нам точно не нужно - тоже глупо. Они хоть, что-то делают, а у нас бабло пилят, и примеров масса. Будем честны и откровенны

Конечно нет,это же где-то хуй знает где космодром,хуй знает кто забабахал и спутники полупидоров за бабло запускает и движки мы покупаем.
Короче песню Семена,припев ваш.


Это сообщение отредактировал Финишап - 15 июн. 2016 г. в 22:57