Суд в Волгограде прекратил дело против водителя, сбившего школьницу

Цитата (mischanya73 @ 28.09.2016 - 12:12)

Так в том то и дело, что ты упускаешь то, что у второй стороны ДТП точно такая же причинно-следственная связь, но ты трактуешь только в одну сторону. Почему признали невиновным поворачивающего водителя в ДТП с Евдокимовым, где было превышение скорости? При повороте дтп так же бы произошло, если бы они ехали 90 км в час, так? по твоей логике так, значит летящие были бы не виноваты в ДТП в любом случае, но это не так. В том случае так же поворачивающий не мог убедиться в безопасности поворота из за превышения, поэтому был признан невиновным. Пешеход же, переходящий в неположенном месте, так же убедился, но не мог предугадать что водитель летит. Ты видишь только одну, удобную тебе сторону, но твои же слова можно отнести и к другой стороне ДТП. Вот как раз таки доказать, что ДТП всё равно произошло бы, если бы водитель не нарушал скоростной режим, практически невозможно. Если бы водитель не превышал скоростной режим, то и пешеход бы правильно оценил что спокойно перейдёт дорогу, не помешав автомобилю, так как без превышения, расстояние до авто позволяло перейти дорогу не создав помех авто. Пешеход имеет право перейти дорогу в неположенном месте, убедившись в безопасности перехода и что он не создаст помех автомобилям, водитель же превышать не имеет право ни в каких случаях, даже убедившись.

Идите на юрфак. Потом - в УРППБД на пару лет. Потом поговорим.

Цитата (Xelly @ 28.09.2016 - 08:42)

Цитата (Zvezdulator @ 28.09.2016 - 08:29) Гемора много. Пешик не обязан носить документы Да вообще не проблема. При административной правонарушении, в данном случае переход в неположенном месте. Просто могут забрать и держать до 3 часов, насколько помню, до выяснения личности. Пару раз по 3 часа посидят в ментовке, сразу начнут носить документы.

Придурок, депс не может пешика задерживать или доставлять,он обязан ппс вызвать и с ними ехать протокол в участке составлять.В реальности они сначала запугивают что в отдел доставят для выяснения личности, а потом у знакомого мента по адресу прописки данные для протокола узнают.
Если часто ловят достаточно чужие данные в телефоне хранить и пусть на левого свои ссаные бумажки пишут.Никакой реальной ответственности пешику сейчас нет и не будет при этой бардачной власти.

Цитата (Drew1111 @ 28.09.2016 - 12:26)

Цитата (mischanya73 @ 28.09.2016 - 12:12) Так в том то и дело, что ты упускаешь то, что у второй стороны ДТП точно такая же причинно-следственная связь, но ты трактуешь только в одну сторону. Почему признали невиновным поворачивающего водителя в ДТП с Евдокимовым, где было превышение скорости? При повороте дтп так же бы произошло, если бы они ехали 90 км в час, так? по твоей логике так, значит летящие были бы не виноваты в ДТП в любом случае, но это не так. В том случае так же поворачивающий не мог убедиться в безопасности поворота из за превышения, поэтому был признан невиновным. Пешеход же, переходящий в неположенном месте, так же убедился, но не мог предугадать что водитель летит. Ты видишь только одну, удобную тебе сторону, но твои же слова можно отнести и к другой стороне ДТП. Вот как раз таки доказать, что ДТП всё равно произошло бы, если бы водитель не нарушал скоростной режим, практически невозможно. Если бы водитель не превышал скоростной режим, то и пешеход бы правильно оценил что спокойно перейдёт дорогу, не помешав автомобилю, так как без превышения, расстояние до авто позволяло перейти дорогу не создав помех авто. Пешеход имеет право перейти дорогу в неположенном месте, убедившись в безопасности перехода и что он не создаст помех автомобилям, водитель же превышать не имеет право ни в каких случаях, даже убедившись. Идите на юрфак. Потом - в УРППБД на пару лет. Потом поговорим.

Аргументы кончились? или может по другому как то обоснуешь почему поворачивающего водителя признали невиновным в непропуске летящего водителя с Евдокимовым, да ещё и со спецсигналами.
Хотя, судя по твоему мнению, превышение скоростного режима не является нарушением ПДД, которое может привести к ДТП, запрет в ПДД просто так введён же.

По твоей логике получится что и пешеход, переходящий по пешеходному переходу будет виноват, так как не убедился в безопасности перехода, а не водитель, пролетевший по пешеходному переходу.

Ты же тоже скажешь что не важно, нарушал водитель скоростной режим или нет, что на 80, что на 60 он всё равно бы сбил пешехода.

Для водителя обязанность соблюдать скоростной режим ничем не отличается от обязанности пропускать пешехода на пешеходном переходе, и то и другое водитель обязан делать.

У водителя нарушение 10.1 и 10.2, у пешехода 4.5, на основании чего ты делаешь вывод об однозначной вине пешехода и отсутствии вины водителя в ДТП?

Причинно следственную связь ты поймёшь, если задумаешься для чего введены ограничения скоростного режима. По твоему же нарушение скоростного режима вообще не является нарушением.

Цитата (mischanya73 @ 28.09.2016 - 13:23)

Аргументы кончились? или может по другому как то обоснуешь почему поворачивающего водителя признали невиновным в непропуске летящего водителя с Евдокимовым, да ещё и со спецсигналами. Хотя, судя по твоему мнению, превышение скоростного режима не является нарушением ПДД, которое может привести к ДТП, запрет в ПДД просто так введён же. По твоей логике получится что и пешеход, переходящий по пешеходному переходу будет виноват, так как не убедился в безопасности перехода, а не водитель, пролетевший по пешеходному переходу. Ты же тоже скажешь что не важно, нарушал водитель скоростной режим или нет, что на 80, что на 60 он всё равно бы сбил пешехода. Для водителя обязанность соблюдать скоростной режим ничем не отличается от обязанности пропускать пешехода на пешеходном переходе, и то и другое водитель обязан делать. У водителя нарушение 10.1 и 10.2, у пешехода 4.5, на основании чего ты делаешь вывод об однозначной вине пешехода и отсутствии вины водителя в ДТП? Причинно следственную связь ты поймёшь, если задумаешься для чего введены ограничения скоростного режима. По твоему же нарушение скоростного режима вообще не является нарушением.

Идите проспитесь. Я не собираюсь разъяснять вам разницу между преступлением и административным правонарушением, которые вы постоянно путаете, и которые соотносятся примерно как теплое с мягким. Какие уж тут рассуждения о причинной связи... ДТП с участием Евдокимова не анализировал и обстоятельства его мне неизвестны. Дела этого не читал и мотивировка постановления о прекращении дела мне неизвестна, поскольку оно не публиковалось. Ссылаться на него по этой причине считаю некорректным. Я все сказал. спорьте дальше сами с собой. Вот, ознакомьтесь на досуге.

http://cyberleninka.ru/article/n/osobennos...yh-prestupleniy
Это сообщение отредактировал Drew1111 - 28 сен 2016 в 13:47

Цитата (Drew1111 @ 28.09.2016 - 13:45)

Цитата (mischanya73 @ 28.09.2016 - 13:23) Аргументы кончились? или может по другому как то обоснуешь почему поворачивающего водителя признали невиновным в непропуске летящего водителя с Евдокимовым, да ещё и со спецсигналами. Хотя, судя по твоему мнению, превышение скоростного режима не является нарушением ПДД, которое может привести к ДТП, запрет в ПДД просто так введён же. По твоей логике получится что и пешеход, переходящий по пешеходному переходу будет виноват, так как не убедился в безопасности перехода, а не водитель, пролетевший по пешеходному переходу. Ты же тоже скажешь что не важно, нарушал водитель скоростной режим или нет, что на 80, что на 60 он всё равно бы сбил пешехода. Для водителя обязанность соблюдать скоростной режим ничем не отличается от обязанности пропускать пешехода на пешеходном переходе, и то и другое водитель обязан делать. У водителя нарушение 10.1 и 10.2, у пешехода 4.5, на основании чего ты делаешь вывод об однозначной вине пешехода и отсутствии вины водителя в ДТП? Причинно следственную связь ты поймёшь, если задумаешься для чего введены ограничения скоростного режима. По твоему же нарушение скоростного режима вообще не является нарушением. Идите проспитесь. Я не собираюсь разъяснять вам разницу между преступлением и административным правонарушением, которые вы постоянно путаете, и которые соотносятся примерно как теплое с мягким. Какие уж тут рассуждения о причинной связи... ДТП с участием Евдокимова не анализировал и обстоятельства его мне неизвестны. Дела этого не читал и мотивировка постановления о прекращении дела мне неизвестна, поскольку оно не публиковалось. Ссылаться на него по этой причине считаю некорректным. Я все сказал. спорьте дальше сами с собой. Вот, ознакомьтесь на досуге. http://cyberleninka.ru/article/n/osobennos...yh-prestupleniy

Так у кого у нас преступление, а у кого административное правонарушение? при чём тут вообще это?
у нас и у пешехода, переходящего в неположенном месте и у водителя, превышающего административное правонарушение, но ты почему то считаешь что превышение скорости не накладывает какую то ответственность на водителя.

И изучил бы дело о ДТП с Евдокимовым, чтобы безоговорочно не утверждать что скорость не причина ДТП, именно из за превышения скорости там и было отменено обвинение поворачивающего водителя.

Цитата (Drew1111 @ 28.09.2016 - 13:45)

По твоей логике получится что и пешеход, переходящий по пешеходному переходу будет виноват, так как не убедился в безопасности перехода, а не водитель, пролетевший по пешеходному переходу.

вот с этим согласен на все 100

Цитата (lissoner @ 28.09.2016 - 18:39)

Цитата (Drew1111 @ 28.09.2016 - 13:45) По твоей логике получится что и пешеход, переходящий по пешеходному переходу будет виноват, так как не убедился в безопасности перехода, а не водитель, пролетевший по пешеходному переходу. вот с этим согласен на все 100

Нет не будет. Цитата не моя, а моего оппонента. Он ее сократил неаккуратно. Там будет вопрос не превышения скорости, а непредоставления преимущества пешеходу, то есть - водитель обнаружив опасность в направлении своего движения, которую мог своевременно обнаружить, не предпринял... И далее по тексту. По той же схеме: есть нарушение - есть ДТП-есть вред здоровью. Не нужно думать, что все кругом идиоты.

Цитата (Zvezdulator @ 28.09.2016 - 08:29)

Цитата (AeternaNox @ 28.09.2016 - 08:25) Пока пешеходы и водители не будут нести одинаковую ответственность перед законом, ситуация не изменится. Водителей ебут в хвост и в гривуза пешеходов, зато пешеходы ведут себя на дороге безнаказанно, переходят где вздумается, башкой на нерегулируемом переходе не крутят, свероотражающих знаков в темное время не носят. Отсюда и уверенность, что они всегда правы. Гаишники видать не догоняют, что с пешиков можно план по штрафам перевыполнять ежедневно. Гемора много. Пешик не обязан носить документы, с бешеной бабки или просто со старых людей штраф стрясти сложно да и затратно по нервам.

Ничего нет невозможного. Нет докуиентов - в отделение для установления личности. Пару раз потеряет 2 часа своего личного времени, опоздает всюду, на работе люлей отхватит и сразу в голове включится поиск ПДД, лишь бы не трогали. Вообще, выбиванием штрафов приставы занимаются, а дэпсы только протоколы пишут.

Цитата (изюмСвеслом @ 28.09.2016 - 08:41)

horadrim ну вот за превышение скорости,можно штрафануть,согласен!А больше ничего не нарушено.Но при таких раскладах,чтобы справедливо,нужно штрафануть и родителей,за переход ребёнка в неположенном месте!

Скорость указана со слов водительницы, заябутся (!) штрафовать

Цитата (ArtCoshMart @ 28.09.2016 - 08:15)

Цитата совершила наезд на 14-летнюю девочку, которая переходила дорогу в неположенном месте в зоне видимости перехода. Как показала экспертиза, женщина не применила экстренное торможение, хотя располагала такой технической возможностью Оттормозиться надо было, скорей всего просто не увидела овцу, решившую что пешеход всегда прав (ну кто кроме овец и баранов переходит не по переходу?).

Поддерживаю! Нехуй переходить хуй его знает где, заебали кегли безмозглые. А уж что за подвид кегли-похер абсолютно. У меня 3летний сын не дает на красный перейти дорогу или не по зебре (тестирую иногда его), 3 года, а умнее 14летней овцы, пздц

Цитата (Drew1111 @ 28.09.2016 - 20:23)

Цитата (lissoner @ 28.09.2016 - 18:39) Цитата (Drew1111 @ 28.09.2016 - 13:45) По твоей логике получится что и пешеход, переходящий по пешеходному переходу будет виноват, так как не убедился в безопасности перехода, а не водитель, пролетевший по пешеходному переходу. вот с этим согласен на все 100 Нет не будет. Цитата не моя, а моего оппонента. Он ее сократил неаккуратно. Там будет вопрос не превышения скорости, а непредоставления преимущества пешеходу, то есть - водитель обнаружив опасность в направлении своего движения, которую мог своевременно обнаружить, не предпринял... И далее по тексту. По той же схеме: есть нарушение - есть ДТП-есть вред здоровью. Не нужно думать, что все кругом идиоты.

Обнаружил опасность в направлении своего движения, которую мог обнаружить, это как раз больше относится к тому, когда пешеход будет переходить вне ПП.

В случае с пешеходным переходом, водитель будет виноват в нарушении 14 раздела ПДД.

Цитата (Ubix @ 28.09.2016 - 08:11)

Блин что за ужас сбила ребенка и без наказания??? я в шоке

14 уже не ребенок...и нехрен переходить в неположенном месте. Тут родителей наказывать надо за то, что сбили....

p.s. а водителя карать только за превышении.

Похоже, скоро у нас реально начнут воплощаться сценарии Законопослушного гражданина. Когда закон не хочет что либо делать - начинаются самосуды. У народа скоро точка невозврата будет пройдена.

Цитата (Ubix @ 28.09.2016 - 08:11)

Блин что за ужас сбила ребенка и без наказания??? я в шоке

Ты вообще посты читаешь, или в шары долбишься? Во-первых не ребёнка, а подростка. В 14 лет уже какой-никакой инстинкт самосохранения должен прорезаться. Во-вторых подросток переходила (вернее перебегала) улицу в неположенном месте. Чуешь как меняется посыл поста?
Нет, то что баба за рулём не вжала по тормозам, это, конечно, косяк. Да и со скоростью там явно перебор был. Права забрать на пару лет и пусть идёт на соответствующие курсы учится что делать с машиной в экстремальной ситуации. Но сажать за то что несовершеннолетняя сопливка сама тебе под колёса кинулась, это перебор.

Сегодня еду в потоке, скорость чуть больше 50. Под колеса просто шагает парочка лет 30+, держась за руки. Еще раз - поток, то есть до впереди едущей машины метров 6 максимум. И сюда вклиниваются эти придурки. Экстренное торможение, мат из окна, а им пофигу. Менты чуть дальше, метров 100. Только пофигу им. Перехода нет.

Цитата (artnovik @ 28.09.2016 - 08:41)

Можете конечно минусить, НО я еду, ПДД не нарушаю. Тут выскакивает тело и буквально бросается под колеса. Переход в 50 метрах. И я еще и виноват? А машину кто будет ремонтировать? Почему пешеходам можно все? Введите уголовную ответственность для родителей за нарушения их детьми ПДД. Онижедети пару раз опездюлятся и перестанут вытворять на дороге что хотят.

91 км/ч в городе НЕ НАРУШАЮ???

3 - зебра

Цитата (сергей31 @ 28.09.2016 - 22:19)

Цитата (изюмСвеслом @ 28.09.2016 - 08:41) horadrim ну вот за превышение скорости,можно штрафануть,согласен!А больше ничего не нарушено.Но при таких раскладах,чтобы справедливо,нужно штрафануть и родителей,за переход ребёнка в неположенном месте! Скорость указана со слов водительницы, заябутся (!) штрафовать

По травмам криминал иствуд без проблем могут определить с небольшой погрешностью скорость авто.

Читаем внимательно - автомобиль двигался ПО ПРОСПЕКТУ ЖУКОВА, там разрешённая немного не 60 км/ч, а ненаказуемая и того больше. Опять же, имей я 10 технических возможностей применить экстренное торможение, я 20 раз подумаю об этом, мне в задний бампер столько прилетит, что он в салоне окажется. И ещё момент, по пешеходу проще проехать или размазать заблокированными при торможении колёсами?

ну уголовку то можно и нужно закрыть а вот лечить ребёнка обязана. т.к. сама нарушала. 90 км в час по городу не есть хорошо.

При поступлении в Университет МВД, в тесте есть вопрос. Два часа ночи. пустая дорога. будете вы переходить дорогу или пойдете на переход, который в километре от вас??? Правильный ответ: "Конечно перейду дорогу убедившись в безопасности"))))
Это сообщение отредактировал срочник - 28 сен 2016 в 23:33

Цитата (изюмСвеслом @ 28.09.2016 - 08:14)

а за что уголовку возбуждать?родители долбоёбы не научили ходить по зебре,вот и результат!Наказывать нужно нарушившего,сбили на зебре?Повесить суку водилу нарушителя.Перебегал в неположенном месте?вот тебе и мгновенное наказание!

Т.е. в городе ехать под 90 или выше это нормально по-вашему?

Цитата (AeternaNox @ 28.09.2016 - 08:25)

Пока пешеходы и водители не будут нести одинаковую ответственность перед законом, ситуация не изменится. Водителей ебут в хвост и в гриву за пешеходов, зато пешеходы ведут себя на дороге безнаказанно, переходят где вздумается, башкой на нерегулируемом переходе не крутят, свероотражающих знаков в темное время не носят. Отсюда и уверенность, что они всегда правы- ведь их практически никогда не штрафуют за нарушения ПДД. Гаишники видать не догоняют, что с пешиков можно план по штрафам перевыполнять ежедневно. А если нарушивший правила пешеход имеет водительское удостоверение, то штраф вообще надо на 2 автоматом умножать.

Дело в том, что транспортное средство - средство повышенной опасности. И получая права, а после садясь за руль человек соглашается с этим утверждением. Не хочешь нести ответственность - не садись за руль. Водителей не дерут в хвост и в гриву, их проверяют на выполнения требований ПДД. Пешеход так же имеет ответственность, а дальше устанавливается степень этой ответственности.
Это сообщение отредактировал smalexxx - 29 сен 2016 в 02:04

Цитата (Kazec @ 28.09.2016 - 23:15)

Читаем внимательно - автомобиль двигался ПО ПРОСПЕКТУ ЖУКОВА, там разрешённая немного не 60 км/ч, а ненаказуемая и того больше. Опять же, имей я 10 технических возможностей применить экстренное торможение, я 20 раз подумаю об этом, мне в задний бампер столько прилетит, что он в салоне окажется. И ещё момент, по пешеходу проще проехать или размазать заблокированными при торможении колёсами?

Анекдот вам в ответ

На экзамене по вождению: - Даю вводную. Вы управляете движущимся транспортным средством. Впереди перед вами неожиданно возникают две человеческие фигуры - старушка и девочка. Кого будете давить? - Гм... Ну, это... Старушку. - Тормоз. Тормоз давить надо!

А для "сзади прилетит" есть такое понятие, как соблюдение дистанции и экстренное торможение. И это уже будет не ваша головная боль.
Это сообщение отредактировал smalexxx - 29 сен 2016 в 02:15

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Это сообщение отредактировал Semetsky - 29 сен 2016 в 02:23