Пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.
91км/ч серьезно? автор статьи явно расчитывал на негодование публики о беспределе! на такой скорости мягко говоря у пешехода нет шансов... к сожалению был свидетелем таких дтп, там обычно все очень ужасно. отсюда и что то в остальной текст статьи не верится.
Это сообщение отредактировал Zemmm - 29 сен 2016 в 03:03
91км/ч серьезно? автор статьи явно расчитывал на негодование публики о беспределе! на такой скорости мягко говоря у пешехода нет шансов... к сожалению был свидетелем таких дтп, там обычно все очень ужасно. отсюда и что то в остальной текст статьи не верится.
Прекращено уголовное производство ... Которое к взисканию материального вреда дела не имеет ... Пусть подают иск, доказывают материальный и моральный вред и будет платить ...
Вполне нормальное решение. Сбила не на зебре, в зоне видимости перехода. ОСАГО за лечение заплатит. А с родителей сбитой возмещение на ремонт.
Это сообщение отредактировал ПифПаф - 29 сен 2016 в 04:26
Пока пешеходы и водители не будут нести одинаковую ответственность перед законом, ситуация не изменится. Водителей ебут в хвост и в гривуза пешеходов, зато пешеходы ведут себя на дороге безнаказанно, переходят где вздумается, башкой на нерегулируемом переходе не крутят, свероотражающих знаков в темное время не носят. Отсюда и уверенность, что они всегда правы. Гаишники видать не догоняют, что с пешиков можно план по штрафам перевыполнять ежедневно.
Гемора много. Пешик не обязан носить документы, с бешеной бабки или просто со старых людей штраф стрясти сложно да и затратно по нервам.
....тогда за их задавление — назначать премию. И рисовать бешеных старушек на крыле. Естественным отбором это называется.....
Были у меня в практике случаи, подобные этому. Что могу сказать: с уголовной ответственности водительша, конечно, съехала. Но есть же еще гражданское судопроизводство: вред здоровью, моральный вред.
И есть немалая вероятность, что мафынку-таки придется продать для возмещения по решению суда в гражданском деле!
Были у меня в практике случаи, подобные этому. Что могу сказать: с уголовной ответственности водительша, конечно, съехала. Но есть же еще гражданское судопроизводство: вред здоровью, моральный вред.
И есть немалая вероятность, что мафынку-таки придется продать для возмещения по решению суда в гражданском деле!
Вред здоровью вроде ж страховка покрывает. Насчет моралки - в суде урежцт хотелки. Да еще и за ремонт авто башлять будут.
Езда по городу 60 км/ч и больше 90 км/ч - это две большие разницы. Во втором случае водитель превращается в потенциального убийцу, среагировать на непредвиденное становится невозможно.
У меня дочери 14 лет. Я ей с трех лет долблю, переходить только через регулируемый пешеходный. Даже если до регулируемого далеко, топать и даже при разрешающем сигнале светофора глазеть в оба глаза и идти при полной остановке автомобилей. Вот реально понимаю, что даже просто на "зебре" не всегда могут заметить ребенка, не говоря уж о перебежке в неположенном месте. Мадам может быть и оттормозилась бы, но не факт что увидела... Долбите детей, пугайте, пусть до момента, когда совсем умными станут, ходят только через светофор.
Вчера еду с работы, примерно 55 км\ч в городе. Знаков нет. Через дорогу (переход метров 50 далее) начинает вылезать онажемать с телефоном, толкая перед собой коляску, невзирая на копошение ничтожных металлических тварей на дороге. Оттормозился нормально. Сзади стук мне в бампер - оттормозился кадр на 14й. Значимых повреждений нет у обоих. Но настроение безнадежно испорчено. Онажемать ушла. Ну и как быть?!
Ну а наказать за превышение скорости в городской черте: 91 против положенных 60?! Жаль что у нас в таких случаях нельзя привлечь к ответственности нерадивых родителей, за то что не вдолбили своему чаду, где надо дорогу переходить...
Были у меня в практике случаи, подобные этому. Что могу сказать: с уголовной ответственности водительша, конечно, съехала. Но есть же еще гражданское судопроизводство: вред здоровью, моральный вред.
И есть немалая вероятность, что мафынку-таки придется продать для возмещения по решению суда в гражданском деле!
Вред здоровью вроде ж страховка покрывает. Насчет моралки - в суде урежцт хотелки. Да еще и за ремонт авто башлять будут.
Разве не такой сценарий развития?
Сценарий очень похожий: вред здоровью пешехода возмещается в случае, если он не может быть восполнен в рамках получения бесплатной медицинской помощи.
Моральный вред автолюбительница возместит однозначно: наблюдал дело, когда пешеход был бух, выскочил из неосвещенного переулка прямо на капот авто, двигавшегося с разрешенной скоростью. Хотелки по размеру морального вреда были снижены, но около 50 килорублей водителю пришлось заплатить.
Ах, да - ущерб имуществу автолюбительницы тоже может быть возмещен, за счет родителей потерпевшей. Это - в случае, если виновником ДТП признают сбитую девочку.
Мораль: не учите детей ПДД! Вон сколько людей с одного ДТП немного работенки получают: гаишники, аваркомы, страховщики, юристы, судьи, авторемонтники, медики, иногда - протезисты и прозекторы. Немалая часть этих людей просто умоляет всех окружающих о незнании ПДД и, как следствие, - увеличивающимся личнм профитам!
Экспертизы по дтп бывают разные. Тут какая то техническая. Это что типа экспертиза тех. Состояния авто. Которая ответила на вопрос естьв авто педаль тормоза? Есть. Тормозная система исправна? Исправна. Эта экспертиза не отвечает на воопрос имел ли водмтель возможность остановить тс. Надо делать трассологическую. Может пешеходвыскочил из за стоящего авто или шагнул на полусу прямо под машину. Исходя из написанного я пока вижу только штраф за превышение. Да и то вопрос? Как измерили. И опять жеправильно пишут как она выжила при столкновении на такой скорости?
Это сообщение отредактировал hairybear - 29 сен 2016 в 09:02
а за что уголовку возбуждать?родители долбоёбы не научили ходить по зебре,вот и результат!Наказывать нужно нарушившего,сбили на зебре?Повесить суку водилу нарушителя.Перебегал в неположенном месте?вот тебе и мгновенное наказание!
Добавлю, ходить по зебре не панацея в нынешнем мире, ходить по зебре и смотреть за машинами в каждой полосе прежде чем пересекать, это да. И то сука недавно видел как в правом ряду встала машина пропускать, пешеход пошел, и пропускающей машине бьют в жопу, и она бьет слегка пешехода... В общем бдить, бдить, и еще раз бдить! Это сообщение отредактировал ieee1394 - 29 сен 2016 в 09:25
Тут есть нюанс, которым мало кто пользуется. Если пешик нарушил, а водитель соблюдал, то по закону пешеку за здоровье возмещает ОСАГО, а водителю за ремонт пешеход. Ну и за моральный ущерб оба могут подать
которая переходила дорогу в неположенном месте в зоне видимости перехода - все верно, в надежде на пешехода водитель НЕ виноват. Наказать водителя за превышение скорости - факт.
14-летнюю девочку, которая переходила дорогу в неположенном месте в зоне видимости перехода.
Для пешеходов пора вводить правила , перешел дорогу в неположенном месте, сбила машина, выжил, платишь страховой по полной за ремонт авто. А так же за выход на пешеходный переход из-за машины, выход на пешеходной переход без предварительной осмотра движения. Хз чего тянут.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com