На Ставрополье облитый грязью пешеход убил автомобилиста

Цитата (МЕРЗОПУПС @ 24.05.2017 - 21:39)

Цитата (Stan79 @ 24.05.2017 - 21:34) Цитата (МЕРЗОПУПС @ 24.05.2017 - 20:35) Цитата Возбуждено уголовное дело по статье «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». До чего у нас всё таки законодательство дурацкое. Почему не возбуждаются по "убийству"? Потому что есть такой термин, как «квалификация преступления». А ещё лет через несколько лет появятся новые "термины" при "квалификации преступления" и внезапно выяснится, что например депутатов и прочих можно только "убить", а всякий плебс умирает обычно от какой-то фигни под названием "причинениесмертипонеосторожности" (виру заплатишь и всего делов).

Не совсем понятно, что вы предлагаете. Что изменится от того, что будет одна статья "убийство", а уж пунктами к ней "по неосторожности", "при превышении самообороны ", "при самообороне", "умышленно" и т.д. А потом подпунктами "отверткой", "кулаком", "недобрым взглядом".

сорвался

Цитата (NickelOdeon @ 24.05.2017 - 20:36)

Цитата (Merdocc @ 24.05.2017 - 20:30) Предположительно, машина облила грязью прохожего, после чего пострадавший нанес водителю удар по голове. Водитель от полученной травмы умер. Нихуа себе Халк! Он пробил и крышу машины и череп водителя? Рукой?

очевидно, что это был кабриолет !

Цитата (koot154 @ 24.05.2017 - 20:48)

Сам за рулем обычно медленно еду или объезжаю лужи, чтобы не обрызгать. Другие водители тоже весьма внимательны к пешеходам. Но встречаются и откровенные пидарасы, которым окатить пешика - как два пальца. Ибо похуй. Убивать, конечно, нехорошо. Но если пешеход сказал все, что думает про водилу, а тот полез в залупу - то я понимаю за что облитый дал в репу водиле.

интересно , пешик стоял возле лужи и ждал когда мимо машина проедет(отойти религия не позволяет) , иногда едешь по луже - бац, а там яма и уж тут водила то при чем ?

Цитата (Valuj @ 24.05.2017 - 21:48)

Цитата (МЕРЗОПУПС @ 24.05.2017 - 21:39) Цитата (Stan79 @ 24.05.2017 - 21:34) Цитата (МЕРЗОПУПС @ 24.05.2017 - 20:35) Цитата Возбуждено уголовное дело по статье «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». До чего у нас всё таки законодательство дурацкое. Почему не возбуждаются по "убийству"? Потому что есть такой термин, как «квалификация преступления». А ещё лет через несколько лет появятся новые "термины" при "квалификации преступления" и внезапно выяснится, что например депутатов и прочих можно только "убить", а всякий плебс умирает обычно от какой-то фигни под названием "причинениесмертипонеосторожности" (виру заплатишь и всего делов). Не совсем понятно, что вы предлагаете. Что изменится от того, что будет одна статья "убийство", а уж пунктами к ней "по неосторожности", "при превышении самообороны ", "при самообороне", "умышленно" и т.д. А потом подпунктами "отверткой", "кулаком", "недобрым взглядом".

Да.
Если есть убитый, то статья должна быть одна "убийство" (как это раньше и было).
А подпунктов можете делать сколько угодно, а не выдумывать "причинениехренпоймичего".

один раз облил двух путников - остановился извиниться, но посмотрев в правое зеркало на лица облитых понял, что буду бит, поехал дальше

Цитата (МЕРЗОПУПС @ 24.05.2017 - 20:40)

Цитата (Valuj @ 24.05.2017 - 20:39) Цитата (МЕРЗОПУПС @ 24.05.2017 - 20:35) Цитата Возбуждено уголовное дело по статье «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». До чего у нас всё таки законодательство дурацкое. Почему не возбуждаются по "убийству"? для убийства нужен умысел. А на УМЫШЛЕННОЕ причинение тяжкого вреда не нужен?

Тут состояние аффекта. Если юрист толковый попадется.

Был у меня один случай. Друг в 20 лет получил права,купил себе 2107. Мы поехали кататься. Дождь,улочки узкие. Едем не быстро . По тротуару идёт мужчина с зонтом. На мой крик:-"тормози" друг среагировал не сразу. Мы окатили человека из лужи с ног до головы. Остановились,выбежали,долго извинялись.

Цитата (koot154 @ 24.05.2017 - 20:48)

Сам за рулем обычно медленно еду или объезжаю лужи, чтобы не обрызгать. Другие водители тоже весьма внимательны к пешеходам. Но встречаются и откровенные пидарасы, которым окатить пешика - как два пальца. Ибо похуй. Убивать, конечно, нехорошо. Но если пешеход сказал все, что думает про водилу, а тот полез в залупу - то я понимаю за что облитый дал в репу водиле.

Блин, тут бывает, едешь аккуратно, медленно, особенно если дорога незнакомая, тк не знаешь, что там в этой луже, а колесо в выбоину попадет. Брызги летят выше машины. Хорошо, что мне везло, ни разу в этот момент рядом пешеходов не было. А этот водитель, как минимум, остановился. Далеко не каждый это сделает.

Цитата (Basanday @ 24.05.2017 - 20:41)

А кто то сидит и в уголке тихо пересчитывает бабло, собранное "Платоном"... .

Да охуели со своим Платонов уж не знаете куда его сунуть.

В защиту водителей скажу, что не во всех случаях это специально получается. Я однажды облил прохожего во дворе, вроде лужа маленькая , буквально в диаметре 30 см, но глубокая. И даже при скорости максимум 10 км\ч, колесо упало-брызги, маты. Я открыл окно, извинился, пытался объяснить, что не мог предугадать,что лужица такая глубокая. Но с той стороны сыпались только маты и ничего более(джинсы забрызгал). В итоге послал мысленно нахуй и поехал дальше, если бы обострял, то не ясно к чему бы это привело, может тоже убили бы нахуй. Так что не факт как там всё произошло. Зачем водитель вообще вступил с ним в конфликт? Возможно пытался извиниться или даже на химчистку денег дать, а у пешика крышу сорвало и по ебалу на, головой об асфальт, смерть. Короче говоря не стоит оправдывать пешехода.

Тот случай, когда преступнику сочувствуешь больше, чем жертве.
С другой стороны... водитель ведь остановился, не на ходу же его били. А раз остановился, то скорее всего, что бы извиниться. И тогда получается уже, что таки прохожий - мерзкий упырь, а не водитель...

Это сообщение отредактировал nefarius - 24 мая 2017 г. в 22:11

Я на электричку на работу хожу мимо двух спортивных школ. Они стоят у дороги и между ними 100-150 метров ограничение 20км/ч, лежачие полицейские(старое фото, раньше не было). И я не разу не видел, чтобы там соблюдали скоростной режим. Раньше когда лежачих полицейских не было много там под 80 гоняли. Кто в этом виноват? Наверное правительство и дорожные службы, водители наверное не виноваты.
А по теме я думаю мужику, если поймают, надо по справедливости 1-3 года дать, водителю бы за смертельное ДТП больше бы не дали.

Цитата

Да. Если есть убитый, то статья должна быть одна "убийство" (как это раньше и было). А подпунктов можете делать сколько угодно, а не выдумывать "причинениехренпоймичего".

Так зачем вообще что-то придумывать, если закон нарушен то это преступление.
Оставляем одну статью "преступление"!

Цитата (OneHalf66 @ 24.05.2017 - 22:40)

Цитата (МЕРЗОПУПС @ 24.05.2017 - 20:35) Цитата Возбуждено уголовное дело по статье «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». До чего у нас всё таки законодательство дурацкое. Почему не возбуждаются по "убийству"? Потому что "переусердствовать при раздаче пиздюлей" и "убить" - это несколько разные вещи. Слово "умысел" понимаешь? Цитата (МЕРЗОПУПС @ 24.05.2017 - 20:40) А на УМЫШЛЕННОЕ причинение тяжкого вреда не нужен? Умысел на убийство и на причинение вреда - это тоже разные вещи.

Ну, вот!
Я уже почти сходил за чипсами и приготовился читать откровения на тему как нам обустроить Россию как надо все делать.
А тут пришел ты, взрослый, и всю детвору философствующую распугал!

Цитата (МЕРЗОПУПС @ 24.05.2017 - 20:35)

Цитата Возбуждено уголовное дело по статье «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». До чего у нас всё таки законодательство дурацкое. Почему не возбуждаются по "убийству"?

да потому, что у нас доказывают умысел. Тут по факту то и ч.4 ст 111 УК РФ не будет. Если, что и есть, то убийство по неосторожности. Вообще, закон у нас говно. Трактовки кривые, есть много спорных статей не в состоянии четко разграничить то или иное деяние.

Цитата (TraderFX @ 24.05.2017 - 20:44)

Меня с ребенком один раз так облили, что сам бы угондошил пидора.

да, был тоже случай, переходили по пешеходному, подъехало корыто вазовское, пропустило, нас, и только мы прошли габариты этой помойки он как стартанул и задним колесом с лужи обрызнул. не сильно, просто брызги, но вот за такой манёвр рядом со мной и ребёнком у меня руки свницом налились ебальник этой гниде дешёвой проломить

Цитата (Valuj @ 24.05.2017 - 21:18)

Цитата (Paramaunt @ 24.05.2017 - 21:12) Цитата (Dok73 @ 24.05.2017 - 21:07) Цитата (МЕРЗОПУПС @ 24.05.2017 - 21:02) Цитата (Valuj @ 24.05.2017 - 20:57) "хотел убить" - это должны следаки доказывать. если ты человеку приземлил кирпич на голову то это умысел на "причинение неопределенного вреда здоровью", которое потом уже квалифицируется в зависимости от результатов этого удара. Вообщем читайте УК, там все написано. Да читали. И то,что у нас УК кривой прекрасно знаем. Ну может и кривой, только не на этом примере. Когда хотят получить страховку или наследство и подкладывают смертельный яд или стреляют в голову это умысел на убийство, когда дают хорошенько в табло из за того , что обрызгали , а человек вдруг кони двинул, это причинение по неосторожности. Так, на примере, понятнее?? За..али уже всех тут)) Хватит пургу-то нести. Убийство есть убийство, и нечего придумывать доп. квалифицирующие признаки (чтоб статку улучшить). Если какой-то мудень ударил человека так, что тот помер, то и считаться он должен убийцей. Посему не нужно оправдывать наш излишне хитрожопый УК и говорить о нём так, будто так и должно быть. Нет, это не норма, и так быть не должно. угу, подошел к тебе пьяный, начал бычить, ты его толкнул - он упал и помер. Тебе расстрел, убийство есть убийство! Так?

Тащемта это уже как самооборона должно проходить, капишь?

Цитата (Valuj @ 24.05.2017 - 21:39)

Цитата Законы естества от этого не поменяются, а мозги у людей на бекрень точно поползут. Людям у которых от точных формулировок "мозги на бекрень ползут" не стоит лезть в юриспруденцию. Вот написано в заголовке "убил" какая вам разница по какой статье его судить будут? Раньше было "убийство по неосторожности", потом изменили определение термина "убийство" и пришлось менять на "причинение смерти", вот лично вам какая разница? В разговорной речи это все называют убийством, а УК не читайте, поберегите мозги.

Разница такая, что это убийство не попадёт в статистику убийств. Они по разным категориям проходят.

Меня один раз КАМАЗ так охуярил из лужи - как будто в сам в яму нырнул)))) Промокло ВСЕ и насквозь)))
А тут ...не, ну по хлебалу норм конечно влепить, за дело все ж, но вот так, со всей дури...

Цитата (Valuj @ 24.05.2017 - 22:09)

Цитата Да. Если есть убитый, то статья должна быть одна "убийство" (как это раньше и было). А подпунктов можете делать сколько угодно, а не выдумывать "причинениехренпоймичего". Так зачем вообще что-то придумывать, если закон нарушен то это преступление. Оставляем одну статью "преступление"!

Всё ясно.
Софистика ваше всё.

Ну, собственно, ничего удивительного в том, что мы живём именно так как живём.
Судя по высказываниям в этой теме большинство уже устраивает подмена понятий во всём, и, на самом деле, большинство устраивает тот бардак, который у нас царит уже везде.
Что человека можно убить, а можно и "как бы убить".
Хотя многие может вообще "не отдупляют", что чувства справедливости у них уже нет?
Но как бы там ни было, а за свои вольные или невольные заблуждения придётся расплачиваться.

И если кто-то из ваших родных или близких получит по голове от обрызганного ими пешехода и вдруг отдаст концы - помните, его не убили, а "причинилисмертьпонеосторожности" (а из-за такой ерунды может и траур объявлять не надо будет).

забавно наблюдать, когда тут по комменту к статье о двух словах, нихуя не зная реальных обстоятельств дела, шьют мужику статью, то одну, то другую.

Это сообщение отредактировал ХoнГильДoн - 24 мая 2017 г. в 22:31

Цитата (МЕРЗОПУПС @ 24.05.2017 - 20:40)

Цитата (Valuj @ 24.05.2017 - 20:39) Цитата (МЕРЗОПУПС @ 24.05.2017 - 20:35) Цитата Возбуждено уголовное дело по статье «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». До чего у нас всё таки законодательство дурацкое. Почему не возбуждаются по "убийству"? для убийства нужен умысел. А на УМЫШЛЕННОЕ причинение тяжкого вреда не нужен?

Умысел убить и умысел ебнуть по башке разные, одно дело собираешься убить и пытаешься/убиваешь, другое дело хочешь ебнуть как следует чтобы просто нанести вред, но без желания смерти.

То есть, водила, мало того, что облил пешика грязью, так еще и вылез из машины разбираться, мол, хули ты мне тут, мудло, вслед кричишь? Ну, красавелла, чо. Зато погиб чотким пацаном!

Да не хотел он может убивать, случайно так удар лёг, что наглушняк получилось.
Инфы мало, как там на самом деле всё приключилось.
Бывают изредка и такие водятлы, что спецом зло вымещают таким образом на пешеходах или дурь свою.
Таким не грех и маслёнка вдогон накинуть.)