Хммм...Насчет Арктики не знаю, но вот на Дальнем Востоке я служил. Там армейских и флотских подразделений как тараканов, Очень сомневаюсь что для защиты береговой линии, при такой насыщенности армейскими частями, будут использовать данные аппараты. Это устройство предназначено для того, чтобы прилететь, насрать и ускакать, или что-то быстро захватить и вывезти, причем оттуда, где нет сильной стационарной ПВО и ПЗРК.
Если вы служили во времена СССР,то о базах на ДВ нужно говорить в прошедшем времени,Да было как тараканов на засраной кухне,теперь нет. Зайдите на любую карту хоть яндекс или гугль. И попробуйте найти на ДВ знакомые вам военные базы. Если ,чо я нашел от своей только один пирс.и больше ни хрена. Дунай-Шкотово-22,Ракушка.
Учебка на месте, как-то пару месяцев назад проверял, номер вроде поменяли, а вот остался ли в Краснокутске мой бывший полк не знаю...
А вообще, вот эти вот "это всиголишь савецкие разработки, ничё новава" несказанно веселят своим идиотизмом. Типа "всё советское нахуй, давайте начнём заново, с огня, колеса и велосипеда, урра, ёпта!!!" было бы заебись.
Ну и поскольку срок службы у военной техники ояебу (напомнить, сколько стоят на вооружении В-52 или Ту-95), то не думать о модернизации её будет только идиот. (Какая по счёту намечается у того же "Абрамса"?) Т.е. лишний повод поныть о "ничивоновово", мда...
Учебка на месте, как-то пару месяцев назад проверял, номер вроде поменяли, а вот остался ли в Краснокутске мой бывший полк не знаю...
Э ,а какое отношение Краснокутск,находящийся на Украине имеет к Дальнему Востоку? А то я его попробовал поискать там,вдруг думаю человеку в яндекс карты доступ закрыт.
1. этот монстр быстро "прилетит" и так же быстро "улетит". караулить его, а потом стрелять по нему "за горизонт" дело тухлое.
Ну хотя бы поинтересовался тогда, что за пусковые установки на фотографиях торчат. Это аналог КТ-190, для ПКР "Москит". 120 км максимально. Никто и никогда на такую дистанцию не подпустит для возможности залпа. Для РЛС это обычная, просто ну очень большая отметка от цели. Просто гигантская. Чем хочешь по ней стреляй - хочешь самолетики на перехват пусти, хочешь ЗРК задействуй. В СССР с модельками поигрались и бросили, вместо непонятного построили малые ракетные катера под ту же ракету. А про спасатель - не смешите пожалуйста. У нас до сих пор с даты гибели "Курска" не появилось адекватных средств спасения на море. Вообще и абсолютно. Наши подводники - герои круче космонавтов.
нурсами с самолета (вертолета) расстрелять экраноплан это конечно заманчиво.. но опять же - это не корабль с его 30 узлами. скорость в десять раз выше.. его еще найти, догнать надо))
Это в любом случае крупная цель. Еще и прущая по прямой (нормального управления по крену у нас нет). И с немалым количеством заходов на цель, учитывая разницу в скорости. Для самолета это примерно как условный Геркулес. С совершенно не корабельной живучестью. При желании, меняем НАРы на, к примеру, Маверики/Бримстоуны... Да хоть Хеллфайры.
А вообще, вот эти вот "это всиголишь савецкие разработки, ничё новава" несказанно веселят своим идиотизмом. Типа "всё советское нахуй, давайте начнём заново, с огня, колеса и велосипеда, урра, ёпта!!!" было бы заебись.
Ну и поскольку срок службы у военной техники ояебу (напомнить, сколько стоят на вооружении В-52 или Ту-95), то не думать о модернизации её будет только идиот. (Какая по счёту намечается у того же "Абрамса"?) Т.е. лишний повод поныть о "ничивоновово", мда...
вот не надо о святом, ок? Америка - великая страна. И даже модернизация старья в Америке - это новейшие разработки! В частности у Абрамса круглые катки заменены на овальные Белый заряжающий - заменен негром.. скоро последует обратная замена.. на белого человека.
а у нас, только буковки дописывают и новой краской красят танки. т-72 вон уже до т-90 докрасили. а Армата - так то вообще фейслифтинг довоенного т-35..
1. этот монстр быстро "прилетит" и так же быстро "улетит". караулить его, а потом стрелять по нему "за горизонт" дело тухлое.
Ну хотя бы поинтересовался тогда, что за пусковые установки на фотографиях торчат. Это аналог КТ-190, для ПКР "Москит". 120 км максимально. Никто и никогда на такую дистанцию не подпустит для возможности залпа. Для РЛС это обычная, просто ну очень большая отметка от цели. Просто гигантская. Чем хочешь по ней стреляй - хочешь самолетики на перехват пусти, хочешь ЗРК задействуй. В СССР с модельками поигрались и бросили, вместо непонятного построили малые ракетные катера под ту же ракету.
Для корабельной РЛС надводная цель в 120 километров - это скорее всего несколько далеко, потому что немножко за горизонтом, а вот для воздушных РЛС да, он отлично будет виден.
1. этот монстр быстро "прилетит" и так же быстро "улетит". караулить его, а потом стрелять по нему "за горизонт" дело тухлое.
Ну хотя бы поинтересовался тогда, что за пусковые установки на фотографиях торчат. Это аналог КТ-190, для ПКР "Москит". 120 км максимально. Никто и никогда на такую дистанцию не подпустит для возможности залпа. Для РЛС это обычная, просто ну очень большая отметка от цели. Просто гигантская. Чем хочешь по ней стреляй - хочешь самолетики на перехват пусти, хочешь ЗРК задействуй. В СССР с модельками поигрались и бросили, вместо непонятного построили малые ракетные катера под ту же ракету. А про спасатель - не смешите пожалуйста. У нас до сих пор с даты гибели "Курска" не появилось адекватных средств спасения на море. Вообще и абсолютно. Наши подводники - герои круче космонавтов.
мляяяя... еще один дошел до стенки лбом!
прочти пожалуйста с самого начала тему. разговор идет о ТРАНСПОРТНИКЕ а не о стратеге-ракетоносце. и я уже десятый раз говорю что 500 десантов этот экраноплан доставит быстро и главное весело.. и хуй кто его найдет на карте моря ... если корабли заебываются искать, целые поисковые отряды снаряжают.. а здесь цель, которая быстрее корабля в 10 !!!! раз! быстро притащил десант в точку, забрал трупики(железки) и съебался.
я сравнивал с БДК! чем тебя БДК не устраивает? а эта хрень - в 10 раз быстрее!
ЗЫ. за сим откланяюсь)) удачи вам)
Это сообщение отредактировал malex78 - 27 окт 2017 в 12:19
malex78, для 600-тонной дуры остается открытым вопрос с посадкой на неподготовленном побережье. То есть доставить можно, везде ли можно высадить, и в чем тогда преимущество перед самолетом?
Для корабельной РЛС надводная цель в 120 километров - это скорее всего несколько далеко, потому что немножко за горизонтом, а вот для воздушных РЛС да, он отлично будет виден.
300+ км по самолету корабельная AN\SPY-1 и это оф. данные. По экраноплану с его безумной ЭПР думаю процентов на 50 больше. Для обнаружения пофиг за горизонтом или нет - определяется пеленг и дистанция. Для стрельбы нужна третяя координата - угол места , но это вообще не про обнаружение, верно?
Это сообщение отредактировал Bogeyman - 27 окт 2017 в 12:21
300+ км по самолету корабельная AN\SPY-1 и это оф. данные. По экраноплану с его безумной ЭПР думаю процентов на 50 больше. Для обнаружения пофиг за горизонтом или нет - определяется пеленг и дистанция.
Земля - круглая. Тут-то и проблема. 300 км, естественно, даются для условий, когда цель не за радиогоризонтом.
Это сообщение отредактировал LeSabre - 27 окт 2017 в 12:25
Bogeyman, экраноплан с его высотой полета в единицы метров скорее надводная, а не воздушная цель. Дальность обнаружения определяется не только параметрами РЛС, но и горизонтом. Излучение обычной корабельной РЛС за горизонт загибаться не умеет.
300+ км по самолету корабельная AN\SPY-1 и это оф. данные. По экраноплану с его безумной ЭПР думаю процентов на 50 больше. Для обнаружения пофиг за горизонтом или нет - определяется пеленг и дистанция.
Земля - круглая. Тут-то и проблема.
Да, это важно для выработки 3 координат для наведения ракеты. Третяя координата оперделяется только узким лучом рлс (1 градус) только в пределах прямой видимости если стреляем обычным теленаведением. Для простого обнаружения РЛС работает за горизонт нормально. А вот для стрельбы начинаются всякие комбинации (пример с-300) интегральное спрямление и варианты, когда ракета и РЛС одновременно обмениваются координатами цели и наведение комбинированное.
А про спасатель - не смешите пожалуйста. У нас до сих пор с даты гибели "Курска" не появилось адекватных средств спасения на море. Вообще и абсолютно. Наши подводники - герои круче космонавтов.
Я вас откровенно говоря не понимаю. В начале 90 суда обеспечения,в том числе и спасательные суда были выведены из состава ВМФ и большей частью уничтожены. В том числе и ПЛ спасатели. Теперь хотят возродить спасательный флот. Вы чем не довольны? Да экранопланы как спасатели весьма хороши.Понятно ,что не в мировом океане. Но им альтернативы то нет. обычное судно будет идти несколько дней.Самолетом много не привезешь. да и проблема доставкой груза к месту аварии.
Bogeyman, экраноплан с его высотой полета в единицы метров скорее надводная, а не воздушная цель. Дальность обнаружения определяется не только параметрами РЛС, но и горизонтом. Излучение обычной корабельной РЛС за горизонт загибаться не умеет.
Этот бред откуда? Далее 5 км с грот-мачты по вашему РЛС на море не видит?
malex78, для 600-тонной дуры остается открытым вопрос с посадкой на неподготовленном побережье. То есть доставить можно, везде ли можно высадить, и в чем тогда преимущество перед самолетом?
ну так никто и не собирается на неподготовленную площадку выгружаться. и с десантными кораблями такая же херня. подходы всегда разведываются. причем очень тщательно
а эта дура, по сравнению с самолетом имеет одно ГЛАВНОЕ преимущество. - ему не нужна ВПП с идеальным покрытием. он на ОТНОСИТЕЛЬНО ровную поверхность сядет.
это как с катерами на воздушной подушке. лишь бы без крутых оврагов..
ЗЫ.ЗЫ. кстати в какой самолет вы сможете запихнуть 500 рыл? ни в какой..
Bogeyman, 5 километров - это на ровной местности для человека (180 см), а с мачты конечно дальше видать - на десятки км, собственно РЛС и видит до горизонта, на десятки км, но не на 300.
malex78, на болотистую тундру с мелкими елочками сядет? Или надо уже площадку расчищать? Кстати в Ан-124 влезает 440 десантников с парашютами. И эти самолеты уже есть.
Я не говорю, что экранопланы не нужны, я прост не очень понимаю, какую роль они могут играть. Самолет летит быстрее и дальше, десант с него можно выбросить туда, куда и экраноплан сядет. Расход топлива у самолета меньше - на большой высоте воздух не такой плотный. Скрытная высадка десанта на побережье в присутствии вражеских сил? Боюсь, если "иджисы" будут болтаться по севморпути, нам станет не до экранопланов.
Это сообщение отредактировал vaisman - 27 окт 2017 в 12:36
По моему новость немого преждевременная. Хотя у нас все новости такие: через 10 лет мы сделаем охренительную штуку. Сделайте уже что-нить наконец. тока без распилов. Реально хочется посмотреть на свершившееся достижение отечественной инженерной мысли, не покоцанное бакланами и не вытащенное из советских запасов. Только не надо давать ссылки на сделаноунас. Помните самое главное: https://www.discred.ru/2017/09/02/urok-puti...che-nas-somnut/
malex78, для 600-тонной дуры остается открытым вопрос с посадкой на неподготовленном побережье. То есть доставить можно, везде ли можно высадить, и в чем тогда преимущество перед самолетом?
У меня создается впечатление,что даже 4 страницы темы для вас это слишком много,Мне не трудно ещё раз картинку привести вы на ней видите подготовленную площадку? Лично я нет.
SeaUrchin, во первых сколько весит "орленок", во вторых он скорее всего посадку совершал все таки на воду и выкатывался. Я насколько помню, экраноплан не может от земли на нулевой скорости отрываться, ему чуточку разбег нужен.
LeSabre, ща еще раз обвиню, для профилактики, а то ишь, забыли тут
Если кроме шуток, надо строить нужные вещи. Экраноплан штука красивая и интересная, но как его в современном мире применять?
malex78, для 600-тонной дуры остается открытым вопрос с посадкой на неподготовленном побережье. То есть доставить можно, везде ли можно высадить, и в чем тогда преимущество перед самолетом?
У меня создается впечатление,что даже 4 страницы темы для вас это слишком много,Мне не трудно ещё раз картинку привести вы на ней видите подготовленную площадку? Лично я нет.
Есть понятие - экономическая эффективность. Так вот, для распилов - самое оно. Для реального применения - хуже не придумать.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Если ,чо я нашел от своей только один пирс.и больше ни хрена. Дунай-Шкотово-22,Ракушка. 
yaplakal.com
DDD6327 окт 2017 в 11:55