Резкость по всему кадру: физики решили оптическую проблему 2000-летней давности

Я,наверное, ничего не понимаю в математике,физике и прочих точных науках.
У меня один вопрос, две тысячи лет назад у кого возникла проблема с кадрами?
Ну,просто для общего развития.
Видимо тогда,когда 'Тайную вечерю" фоткали?

Херня!!Все объективы будут с одинаковой картинкой!!Я люблю старые линзы Гелиосы,Цайсы у каждого своя картинка ,каждый рисует по своему.Пусть не идеально но в этом то весь кайф,у каждого свой характер.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (blow05 @ 8.07.2019 - 15:27)

АгаУгу Цитата Я так понимаю, формулы вывела компьютерная программа после успешной симуляции нарисованных ученым процессов? В таком случае формулу, как правило, можно значительно упростить, если поработать над ней мозгами и руками. не, судя по всему он вывел формулу, а правильность проверил в симуляции.

Тогда в формуле скорее всего описываются простые фигуры с нужными параметрами, соединенные воедино. Т.е. за громоздкостью формулы должен скрываться какой-то принцип.

Но я полагаю, там просто кривые Безье описаны в соответствии с рисунком из симулятора, а сам ученый просто мышкой упорно, несколько месяцев или лет двигал векторные кривые, чтобы добиться от симулятора наивыгодных характеристик модели. И "осенила" его, ИМХО, именно общая картина волны как на бутерброде с Нутеллой. Он ее быстро нарисовал и убедился, что "Эврика" прокричал не зря.

Сам я формулу не разбирал, но шестое чувство мне подсказывает, что это генерация компьютерной программы. Раньше такие нагромождения до боли в зубах пытался понять, когда симуляцией моделей баловался.

На первой картинке объектив от кенона.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сколько матан из универа вспоминаю, примерно так всегда было:
Глава 1. Квадратичные уравнения первога порядко
y=x^2
...
y=x^2+2...

Глава 2. Пределы и последовательности...
Рассмотрим очевидное выржаение:

Это сообщение отредактировал Alexein - 8 июл. 2019 г. в 16:16

До сих пор не могу понять в этих формулах - как цифры буквами пишут

Цитата (LenivecBarib @ 8.07.2019 - 11:51)

Картинка с формулой понравилась! Переписал себе на всякий случай!

я запомнил.

Цитата (Jus @ 8.07.2019 - 11:50)

В результате мы можем надеяться, что в скором времени появятся объективы, избавленные от проблемы сферической аберрации. Причём производство новых линз в теории должно быть дешевле. Впрочем, вряд ли стоит ожидать, что первые такие объективы будут стоить меньше.

За исключением фишая все остальное лечится в Лайтруме/Фотошопе и т.п )

...

Цитата (LenivecBarib @ 8.07.2019 - 11:51)

Картинка с формулой понравилась! Переписал себе на всякий случай!

Не парься. Взял пасту ГОИ и напильник. Ща сделаю линзу. Из бутылки. Или не сделаю.

Ну подумаешь, что по краям не так сильно резко, как в центре. Хуйня какая. Возьми да пересними. Обрежь в конце концов.
Почему 100 лет назад на дверной глазок шедевры снимали с достаточной резкостью, а теперь что бы снять губки уточкой нужно линзу конструировать?

Цитата (Емельяна @ 8.07.2019 - 15:43)

Я,наверное, ничего не понимаю в математике,физике и прочих точных науках. У меня один вопрос, две тысячи лет назад у кого возникла проблема с кадрами? Ну,просто для общего развития. Видимо тогда,когда 'Тайную вечерю" фоткали?

Вечеря, это позже. Сначала на глиняные таблички фоткали.

Цитата (умъНеГоре @ 8.07.2019 - 13:24)

Народ! Акстнитесь, зеркальные телескопы давно обошли эту проблему. А с чисто математической проблемой выходить к широкой публике смысла нет. Уж я точно не смогу оценить красоту и правильность этого решения (давно обойдённой проблемы).

Ну, и объективы тоже есть, зеркально-линзовые, у них отсутствуют хроматические аберрации!

Цитата (LenivecBarib @ 8.07.2019 - 11:51)

Картинка с формулой понравилась! Переписал себе на всякий случай!

Там намеренно внесена ошибка в третьей строке. Чтоб не воспользовались дилетанты!
В какой позиции не знаю. Но ищу.

Цитата (LenivecBarib @ 8.07.2019 - 11:51)

Картинка с формулой понравилась! Переписал себе на всякий случай!

Вообще невероятная

Скрытая реклама нутеллы

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (diegoLunes @ 8.07.2019 - 17:37)

Ну подумаешь, что по краям не так сильно резко, как в центре. Хуйня какая. Возьми да пересними. Обрежь в конце концов. Почему 100 лет назад на дверной глазок шедевры снимали с достаточной резкостью, а теперь что бы снять губки уточкой нужно линзу конструировать?

Раньше фотографу голову отрубали, а сейчас дизлайки.

посмотрел на формулу, почувствовал себя папуасом, спасибо

Цитата (MikiDonovan @ 8.07.2019 - 11:59)

В этом месте поржал, пиши есчо.))

Вот именно +1 и родилось после нутеллы.

А про дисторсию чо как? И хроматическую абберацию, сдаётся мне, не учитывали вовсе. Просто посчитали линзу для одной длины волны.

Цитата (Fakk @ 8.07.2019 - 11:54)

Теперь соски ещё лучше селфиться будут?

Дошло наконец-то!

Цитата (Стентор @ 8.07.2019 - 18:52)

Цитата (умъНеГоре @ 8.07.2019 - 13:24) Народ! Акстнитесь, зеркальные телескопы давно обошли эту проблему. А с чисто математической проблемой выходить к широкой публике смысла нет. Уж я точно не смогу оценить красоту и правильность этого решения (давно обойдённой проблемы). Ну, и объективы тоже есть, зеркально-линзовые, у них отсутствуют хроматические аберрации!

на сколько я помню и если не ошибаюсь то при этом всём страдает светосила у такой оптики из-за особенностей конструкции, если сравнивать с обычной.

Это сообщение отредактировал LokiFox - 8 июл. 2019 г. в 23:04

Цитата (Емельяна @ 8.07.2019 - 15:43)

Я,наверное, ничего не понимаю в математике,физике и прочих точных науках. У меня один вопрос, две тысячи лет назад у кого возникла проблема с кадрами?

Возникла проблема с фокусом зеркал.

Если маленьким, можно было поджечь костер, то большим, спалить флот, нет.

Но теперь линзы для лазеров станут совершеннее...
Любительская оптика небольших телескопов.

В фртографии этого никто не заметит кроме кучки гиков.
Т.к. на абберацию и до было пофиг...

Сделали бы вогнутую матрицу - и дело в шляпе

Цитата (Eпифaн @ 8.07.2019 - 20:58)

посмотрел на формулу, почувствовал себя папуасом, спасибо

Это в 19 веке образованный человек мог знать примерно все что знает человечество.
После уже нет. Специалисты дробят и дробят знания, области исследования.
Ты можешь хватать звезды с неба в одной области примерно знать совместные и быть полным нулем в каких либо других.
Скорость и обьем запоминалки человеческого мозга оч органичен.
И кто первым сможет ее кардинально расширить тот совершит прорыв.
Т.к. много чего мы упускаем именно изза барьеров между областями знаний.
И все последние прорывы были сделаны в коллаборации коллективов.
Но с ней другие не менее масштабные проблемы.
И упаковать все знания в один мозг было бы феерично.

Это сообщение отредактировал MarkGray - 8 июл. 2019 г. в 23:33