Развод по ОСАГО от СК "Ингосстрах"

Ну хз, хз.
Пока вывод такой : не юрист не берись ты за судебные дела. Судебная экспертиза в ООО "Рога и Копыта"
Суд назначал? По своему разумению? Или было ходатайство с какой то стороны?
По своей инициативе суд назначает экспертизы в государственных экспертных бюро. Например в Вологодской области это ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России

Теперь суть иска. Взыскание средств выплаченных по результатам экспертизы проведенной , по факту ,своим экспертом?
Да и это хрен с ним . хотя удивительно.
Теперь в отчете нет слова о том что кузов повело. И что? Страховая сделала свой расчет выплаты БЕЗ учета этого дефекта. Хули об этом сейчас говорить что он там есть. Ну есть и есть. СК то его не учитывала при расчете

И что это заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП? Ты же пишешь что были сотрудники ГИБДД . А значит среди документов есть справка о ДТП. где указаны видимые повреждения и сведения о возможных скрытых повреждениях.

Короче. что то я начал у угадайку играть. Без ознакомления с делом сути предъявы не поймешь. Или что-то ТС умалчивает или хз, хз

Цитата (tirlan @ 12.10.2021 - 01:10)

С теперешней жизнью нужно быть одновременно и юристом, и экономистом, и врачём. И всё равно где-то наебут.

нет, нужно просто быть внимательным

На том свете для наших судей предусмотрено наказание.
Черти говорят про судей всякие гадости, другие черти на основании этих гадостей жарят судей на костре, а когда судьи пытаются что-то вякнуть в свою защиту, черти говорят "нет оснований не доверять показаниям чертей".

Страховка должна быть добровольной, тогда они будут бороться за клиентов и вести себя прилично

Цитата (ALLynx @ 12.10.2021 - 14:14)

Страховка должна быть добровольной, тогда они будут бороться за клиентов и вести себя прилично

Шта?
Да им по хуй...и при доброволке
КАСКО к примеру.
Они борются за клиента только до первого случая страхового. А дальше или страх.премия на пункты в гору или пошел на....

Цитата (tirlan @ 12.10.2021 - 02:10)

С теперешней жизнью нужно быть одновременно и юристом, и экономистом, и врачём. И всё равно где-то наебут.

С теперешьней жизнью хочется стать палачом.

"Неосновательное обогащение потерпевшего"...я хренею, а вот в обратной ситуации, когда стороны договорились по результату первичного осмотра о том, что выплата по данному страховому случаю составит десять рублей и в дальнейшем НЭ не проводится, когда потерпевший сталкивается с реальным размером убытка, в разы превышающим выплату от СК, то ВС РФ никакого неосновательного обогащения на стороне страховщика не видит, а видит правомерную сделку, по итогам которой определена сумма страхового возмещения, с выплатой которого страховщик считается исполнившим свою обязанность надлежащим образом, в связи с чем обязательство прекратилось.

Обманули страховщика? Заявили лишние повреждения? Пришли к соглашению о сумме выплаты, которую теперь оспаривает страховщик?

Ну, так какие 3 года СИД? Это же обычная оспоримая сделка, заключенная под влиянием обмана (ну, как бы. обмана, так кричит СК)), значит СИД=1 год. "Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год".

Момент начала течения срока, ммм...ну, скажем, а когда страховщик мог провести трассологию? Да на следующий день после осмотра, вот отсюда и год.

Вы спросите у суда - а соглашение (сделка), к которому, по результату осмотра, вы пришли с СК о форме выплаты (денежная) и размере подлежащей к выплате денежной суммы и НА ОСНОВАНИИ которого (соглашения) денежные средства были получены- оно как, уважаемый суд - оспорено должным образом? Потому, что пока оно не оспорено и не признано в установленном порядке недействительным, именно оно НЕ ДАЁТ возможности для такого способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, именно это соглашение и есть то самое основание, для дальнейшего удержания ВСЕХ денежных средств потерпевшим.
Это сообщение отредактировал DAZADRALO - 12 окт 2021 в 15:17

Цитата (vit150 @ 12.10.2021 - 01:14)

Цитата (Shabtai @ 12.10.2021 - 01:07) ТС, Юридекс это аффелированная контора  ингоса, так что можешь сделать рецензию на судебку и опять в суд. Вообще надо было к юристу обращаться, самодеятельность обычно приводит к попадалову. Про "Юридэкс" да наслышан, и про юристов ты прав, но я про подобное дело упомянул не просто так, оно юристами велось, результат тот же.

Юристы если бы были в курсе об афиллированости Юридекса могли в заседании выразить возражение против назначения экспертизы туда, суд прислушался бы.

Так если Ск сама делала экспертизу и потом сама же её опротестовала, то пусть взычкивает со своих же экспертов. Чей косяк? Водитель, как застраховавший свою ответственность не решает сколько денег получить. Решает страховая. Водитель не обманывает. Он честно передаёт свой авто на экспертизу, формально ничего не понимая в этом, а эксперты СК уже сами рулят. Водитель получает только деньги. Вот пусть натягивают экспертов. Абсурд какой-то
Размещено через приложение ЯПлакалъ

тут дело думаю не в компаниях а в судах. страховщики имеют своих, прикормленных, судей, а дальше все по накатанной.

странно такое слышать про ингос, буквально год назад получал у них выплату по ДТП двухлетней на тот момент давности (не сильный удар в жёппу, лень было дойти). Всё выплатили без проблем, повреждения сняли прямо возле страховой.

ЗЫ машину не ремонтировал, пусть идут в суд, доказательства предъявлю))

Цитата (Derek18 @ 12.10.2021 - 01:12)

Вся суть страховых компаний, пользоваться услугами которых обязали на законодательном уровне. ТС, а как бы помогла независимая, СК может подать на ее обжалование и назначат судебную, и там опять будут такие же «эксперты» делать ее. А так конечно все это печально, простой гражданин, самое бесправное существо в России.

Там бы независимая бодалась со страховой,с хера ли наша экспертиза карявая????
Размещено через приложение ЯПлакалъ

что то не вяжется, а разве страховая не должна была в досудебном порядке принять усилия к урегулированию вопроса? Ну типо там уведомление отправить или ещё каким то образом выйти на контакт?

Можно было бы этот факт привязать к материалам дела и апеллировать к тому, что само по себе заявление в суд, является признаком мошеннической схемы. Может суд бы отправил на доследование какое то, в рамках которого и появилось бы время на сбор доказательной базы....

Цитата (Nikitolog @ 12.10.2021 - 16:04)

странно такое слышать про ингос, буквально год назад получал у них выплату по ДТП двухлетней на тот момент давности (не сильный удар в жёппу, лень было дойти). Всё выплатили без проблем, повреждения сняли прямо возле страховой. ЗЫ машину не ремонтировал, пусть идут в суд, доказательства предъявлю))

У тебя ещё срок исковой давности не вышел, подожди немножко
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (carbazol @ 12.10.2021 - 01:14)

А ведь хорошая идея была изначально- страхование гражданской ответственности. А теперь всё скатилось в такое гавно, что если осагу эту нахрен отменить, то все вздохнут с облегчением.

А во что скатилось? Как страховали ответственность, так и страхуют.
На счёт вздохов облегчения от отмены хрен его знает. Мало-мальское ДТП выльется в ремонт тысяч на 50-60. При стоимости полиса 5-6 тысяч в год это 10 лет относительно спокойной жизни.

Цитата (Derek18 @ 12.10.2021 - 01:12)

Вся суть страховых компаний, пользоваться услугами которых обязали на законодательном уровне. ТС, а как бы помогла независимая, СК может подать на ее обжалование и назначат судебную, и там опять будут такие же «эксперты» делать ее. А так конечно все это печально, простой гражданин, самое бесправное существо в России.

Независимая поможет тем, что будет грамотный и полный осмотр с фотофиксацией все дефектов, в том числе скрытых ну и со всеми необходимыми замерами. И судебный эксперт при производстве экспертизы обязан будет их учитывать. А уж будет он делать или нет - это второй вопрос.

Ох...енно, чо. Все прогнило насквозь. Капитализм. Ради бабла мать родную продадут.

Цитата (kostilevnick @ 12.10.2021 - 15:57)

Так если Ск сама делала экспертизу и потом сама же её опротестовала, то пусть взычкивает со своих же экспертов. Чей косяк? Водитель, как застраховавший свою ответственность не решает сколько денег получить. Решает страховая. Водитель не обманывает. Он честно передаёт свой авто на экспертизу, формально ничего не понимая в этом, а эксперты СК уже сами рулят. Водитель получает только деньги. Вот пусть натягивают экспертов. Абсурд какой-то

"Пусть", "чей косяк", это по понятиям с братанами на лавке, а в страховой формально они обращаются к независимым экспертам, у них нет своих экспертов.

Цитата (Производител @ 12.10.2021 - 16:31)

что то не вяжется, а разве страховая не должна была в досудебном порядке принять усилия к урегулированию вопроса? Ну типо там уведомление отправить или ещё каким то образом выйти на контакт? Можно было бы этот факт привязать к материалам дела и апеллировать к тому, что само по себе заявление в суд, является признаком мошеннической схемы. Может суд бы отправил на доследование какое то, в рамках которого и появилось бы время на сбор доказательной базы....

Это из разряда "я не знаю как это в реальности, но я думаю типа как-то так"?) После фразы "заявление в суд является признаком мошеннической схемы, дальше можно не читать)

Цитата (dockamper @ 12.10.2021 - 11:29)

Цитата (Fedorr1978 @ 12.10.2021 - 08:54) Тс, трассологическая эксп это немного другое чем эксп по оценке повреждений. Даже если бы ты свою сделал что бы поменялось? Или в своей тоже трассологию делать надо с полным описанием события? вот и я тоже засомневался. трасса всего лишь дает заключение могли ли конкретные повреждения возникнуть в результате конкретного ДТП. Либо было либо нет. Оценки там не бывает. Мутная какая-то история

Там даже экспертизу состояния здоровья можно сделать комплексная называется. Экспертиза это исследование где эксперт отвечает на поставленные вопросы, в трасологии может быть вопрос определения стоимости и обычно он там стоит, в трассах страховых зачастую на него не отвечают потому что все повреждения получены в ходе другого события))))

Цитата (Shabtai @ 12.10.2021 - 15:33)

Цитата (vit150 @ 12.10.2021 - 01:14) Цитата (Shabtai @ 12.10.2021 - 01:07) ТС, Юридекс это аффелированная контора  ингоса, так что можешь сделать рецензию на судебку и опять в суд. Вообще надо было к юристу обращаться, самодеятельность обычно приводит к попадалову. Про "Юридэкс" да наслышан, и про юристов ты прав, но я про подобное дело упомянул не просто так, оно юристами велось, результат тот же. Юристы если бы были в курсе об афиллированости Юридекса могли в заседании выразить возражение против назначения экспертизы туда, суд прислушался бы.

)))))) дак в другую такую же назначат юридэкс не один в Москве))))) ходатайствуй хоть обхадайствуйся, ск полюбому не заявляла юридэкс да тс?

Цитата (Shabtai @ 12.10.2021 - 17:41)

Цитата (kostilevnick @ 12.10.2021 - 15:57) Так если Ск сама делала экспертизу и потом сама же её опротестовала, то пусть взычкивает со своих же экспертов. Чей косяк? Водитель, как застраховавший свою ответственность не решает сколько денег получить. Решает страховая. Водитель не обманывает. Он честно передаёт свой авто на экспертизу, формально ничего не понимая в этом, а эксперты СК уже сами рулят. Водитель получает только деньги. Вот пусть натягивают экспертов. Абсурд какой-то "Пусть", "чей косяк", это по понятиям с братанами на лавке, а в страховой формально они обращаются к независимым экспертам, у них нет своих экспертов.

Да))) только независимые сидят либо в офисе ск либо на договоре, ск всегда дает список куда можно обратиться)))

страхуй, не страхуй, все равно получишь х.....

Цитата (Gfksx72 @ 12.10.2021 - 14:24)

Цитата (ALLynx @ 12.10.2021 - 14:14) Страховка должна быть добровольной, тогда они будут бороться за клиентов и вести себя прилично Шта? Да им по хуй...и при доброволке КАСКО к примеру. Они борются за клиента только до первого случая страхового. А дальше или страх.премия на пункты в гору или пошел на....

Ну для держателей Каско тоже есть тема называется тотал)))) когда при малейших повреждениях списывают полмашины, при виновности каскованного его машину почти целую ск заберет ему выплата, при виновности другого еще и 400 снимет со страховой виновника все что выше с виновника)))) а себе оставит машину

У гадья из СПАО "Ингосстрах" в верховном суде имеется проплаченный "человечек". Поэтому мировые, районные и арбитражные судилы бздят отмены своих решений и все решения принимают в пользу страховой. Пока этот уголовный порядок существует, у СК выиграть суд не удастся. Проверено в одном гражданском и одном арбитражном деле.
Это сообщение отредактировал Разрывной - 12 окт 2021 в 19:57