ты ещё до расти до Толстого. тоже мне, литератор нашёлся. что за поколение растёт не поймёшь.
Вот именно-ДОРАСТИ я русских классиков кроме Пушкина, ненавидел ВСЕХ. и Достоевского, и Тургенева, и Булгакова. Булгакова перечитывал лет в 30, зашло. А вот толстого перечитывать точно не буду, потому что в школе этим графоманом заебали.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Я бы предложила исключить из школьной литературы Слово о полку Игореве и прочие ветхие древности. Они взрослым тяжело даются - в силу обилия непонятных, вышедших из оборота слов, тяжелого слога, а школьникам и подавно не понять. Помню, как я начинала тихо ненавидеть чтение из-за этих эпических произведений. И ещё учить их надо было.
А произведения фронтовика Александра Шумилина - "Ванька - ротный включат в программу?
Вот именно, что "произведения", а не мемуары. Дичь. Нельзя в программу хотя бы из-за унылого косноязычия и массы непроверенных фактов.
В программу Ваньку-ротного нельзя только потому, что оно компрометирует главный тренд патриотического воспитания, Великую Отечественную. А уж косноязычия и непроверенных факто хватает не только в существующей школьной программе, но и то что хотят ввести.
Мне казалось, что задача Литературы, как предмета в школе, прививать интерес школьников к чтению. Поэтому изучать надо бы что-то интересное для школьников. Хотя бы процентов 30 произведений школьник должен прочитать с интересом.
В советские годы был такой фильм "Каникулы Петрова и Васечкина". И вот там сюжет был по "Ревизору". "К нам едет хулиган". Смотрелось с интересом. И захотелось прочитать оригинал. Вот так надо заинтересовывать детей.
Вот возьмём, к примеру "Ревизор". Или "Как один мужик двух генералов прокормил". Ведь на злобу дня же.
На злобу дня, но чтобы прям шестиклассники-семиклассники Ревизора поняли? Они еще взяток не брали, и даже не знают, что это такое, чтобы понимать. И не понимают. Ну а поэтому и неинтересно. Им какие-нибудь "Менты-25" по телику включить.
Что касается русских классиков... Да, их произведения устарели и к нашим реалиям слабо применимы. Казалось тогда. Но вот по прошествии лет, понимаешь, что они всё равно актуальны. Вот возьмём, к примеру "Ревизор". Или "Как один мужик двух генералов прокормил". Ведь на злобу дня же.
Горький очень актуален. Слоган: "От создателя "На дне" - "Хостел". Эротический триллер."
"Войну и мир" банально рано в школе изучать. Тем более, что сейчас читать школота не любит. Да что там говорить сейчас. Я и тогда, в восьмидесятых, не осилил. А вот ближе к полтиннику прочитал. И понравилось.
Может и так. Но чтобы в полтинник прочитать - неплохо в школьные годы узнать хотя бы о существовании.
Вспоминая свою литру, я бы убрал из обязаловки "Войну и Мир". Ну не для школьников это. Я до сих пор ненавижу Толстого и его дубину народной войны, которой всем школьникам на экзамене в лицо тыкали.
"Войну и мир" я прочитал первый том (именно из за него я начал снова засыпать днём), потом плюнул и прочёл краткое содержание, а весь остальной класс вовсе или краткое содержание или сразу критику. Так же я бы оооочень осторожно давал Ф.М. Достоевского, так как А - это очень депрессивный автор, Б - до него реально надо дорасти. Вот уроки финансовой грамотности и логики в школе бы пригодились.
Солженицыг описывал ужасы гулага по приходящим ему письмам. Это он называл фактами. Его книги сборник баек и откровенной лжи. Сам же он сидя в лагере жил лучше других так как состоял на должности и был стукачем. Его уголовное дело расмекретили в прошлом году, можно посмотреть кем был этот ублюдок. Хотя это и так было понятно любому вменяемому человеку с самого начала.
Агент Ветров. Сам же он и сознался. Стыда, судя по всему, не испытывал.
Мне казалось, что задача Литературы, как предмета в школе, прививать интерес школьников к чтению. Поэтому изучать надо бы что-то интересное для школьников. Хотя бы процентов 30 произведений школьник должен прочитать с интересом.
В советские годы был такой фильм "Каникулы Петрова и Васечкина". И вот там сюжет был по "Ревизору". "К нам едет хулиган". Смотрелось с интересом. И захотелось прочитать оригинал. Вот так надо заинтересовывать детей.
"Войну и мир" банально рано в школе изучать. Тем более, что сейчас читать школота не любит. Да что там говорить сейчас. Я и тогда, в восьмидесятых, не осилил. А вот ближе к полтиннику прочитал. И понравилось.
Там проблема не в "рано", а в форме изложения. Я с 10 лет начал дохуя читать, - и то не осилил. У Толстого язык очень трудный для восприятия и затянут сюжет неимоверно.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Давно пора пересмотреть программу было. Ещё лет 20 назад. О Великой Отечественной войне только 3 часа в 9 классе. Наши иностранные партнеры хорошо поработали над воспитанием наших детишек. 2 класс. Тема удвоенные согласные. Тема даётся чисто ознакомительно: всего 3 упражнения в учебнике с набором слов. Слов «Россия, русский» в этом наборе нет, зато есть «доллар»🤦♀️
"Войну и мир" банально рано в школе изучать. Тем более, что сейчас читать школота не любит. Да что там говорить сейчас. Я и тогда, в восьмидесятых, не осилил. А вот ближе к полтиннику прочитал. И понравилось.
Может и так. Но чтобы в полтинник прочитать - неплохо в школьные годы узнать хотя бы о существовании.
Логично?
Совершенно верно. Но что из Толстого можно порекомендовать школьникам? Я, честно говоря, в недоумении. "Хаджи Мурат" навскидку на ум приходит. Ну, может, "Анна Каренина". Но там уж слишком много философских рассуждений и Каренина, как мне кажется, совсем не главный персонаж. Вот Лёвин, тот да.
Мне казалось, что задача Литературы, как предмета в школе, прививать интерес школьников к чтению. Поэтому изучать надо бы что-то интересное для школьников. Хотя бы процентов 30 произведений школьник должен прочитать с интересом.
В советские годы был такой фильм "Каникулы Петрова и Васечкина". И вот там сюжет был по "Ревизору". "К нам едет хулиган". Смотрелось с интересом. И захотелось прочитать оригинал. Вот так надо заинтересовывать детей.
Гм... Его и так 8 классе изучают.
Из-под палки изучают. А тут перенос классического сюжета на современность. Современность восьмидесятых, да.
"Войну и мир" банально рано в школе изучать. Тем более, что сейчас читать школота не любит. Да что там говорить сейчас. Я и тогда, в восьмидесятых, не осилил. А вот ближе к полтиннику прочитал. И понравилось.
Там проблема не в "рано", а в форме изложения. Я с 10 лет начал дохуя читать, - и то не осилил. У Толстого язык очень трудный для восприятия и затянут сюжет неимоверно.
Может ему платили за количество букв? И французские вставки эти
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Так и до Джельсомино дойдут, а дальше что, бунд?! 
yaplakal.com