Кого же сейчас защищает российское правосудие??? Оно уже изначально выстроено так, что всякие подонки и мразь всегда оказываются менее виновными, чем нормальные граждане. Система работает так, что граждане вынуждены прибегать к нарушению закона защищая себя, ибо от системы правоохранения и правосудия защиты не дождаться в принципе.
Пресловутая презумция невиновности, которая является основой гражданского общества, по факту отменена. Теперь потерпевший должен доказывать, что он не преступник.
А Конституционный Суд наверное промолчит по этому поводу:
Статья 49 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
какие буквы у вас интересные. вы цифр добавьте ещё, пожалуйста, и объясните, почему в стране оправдательных приговоров не бывает почти. потому что правосудие самое меткое в мире у нас? не промахивается?
Следуя данной логике, надо давать срок за сбитый БПЛА. Ну а чё? Летит себе БПЛА, никого не трогает. А может, он почту везёт, или из службы доставки? А его сбивают, можно сказать - ни за что.
.... защищающийся должен определить намерения нападающего, а также оценить степень опасности и потенциального вреда, который будет .... Только статья 37 УК РФ не указывает как всё это делать. Пределы обороны есть, но они нигде не записаны.
Нам сейчас надо не правки в статью УК вносить, а писать полноценный Федеральный Закон, который будет от и до регламентировать поведение обороняющегося. Нужна буквально инструкция для обороны. Обороняющийся точно будет знать за что его не посадят, а преступник точно будет знать за что его могут убить. Только так и никак иначе.
Это сообщение отредактировал PaDla86 - 28 янв 2025 в 14:43
Какого хера хотя бы собственное жилище нельзя защищать как мне вздумается. Я должен определять, убивать меня пришли или же просто жену выебать на досуге. В первом случае можно стрелять, а во втором руками пизду прикрывать и уговаривать уходить. Королевство кривых зеркал блять.
потому что законопроект писали дебилойды. и публицисты. им не важно как он должен был работать этот закон им нужны были "голоса" и шум в прессе
потому что в рамках того что они предлагали. пришел к тебе в квратиру газовщик или медик из сокрой, ебнул ты его ножом в живот. и всё. ничего доказывать не должен ты. сказал что самооборона. - но это так работать не может
Ты хочешь сказать, 35 лет прошло с развала СССР - и не нашлось ни одного недебилоида, который бы написал бы этот закон нормально?
Следуя данной логике, надо давать срок за сбитый БПЛА. Ну а чё? Летит себе БПЛА, никого не трогает. А может, он почту везёт, или из службы доставки? А его сбивают, можно сказать - ни за что.
А вот например я житель Курской области и хохлы зашли, если я из ружья кого-то из них убью меня же потом посадят за убийство и превышение самообороны. Печально это всё
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Пресловутая презумция невиновности, которая является основой гражданского общества, по факту отменена. Теперь потерпевший должен доказывать, что он не преступник.
А Конституционный Суд наверное промолчит по этому поводу:
Статья 49 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
какие буквы у вас интересные. вы цифр добавьте ещё, пожалуйста, и объясните, почему в стране оправдательных приговоров не бывает почти. потому что правосудие самое меткое в мире у нас? не промахивается?
Дружище. Я тебе даже больше скажу. Оправдательных приговоров в суде быть должно вообще 0. Если обвинение приносит в суд обвинительное заключение, а судья оправдывает подсудимого, значит следователь и прокурор свою работу не сделали. Гнать таких надо. Не суд должен разбираться кто виноват, суд только наказание назначает. Кто виноват решает следствие и оправдательный приговор в суде на обвинительное заключение следователя это серьёзный залёт для следствия. Если человек невиновен, то до суда его дело вообще не должно доходить. Следователь должен либо закрыть дело, либо найти другого виновного. Почитай как у нас вся система устроена.
Короче можно зайти к любому в дом , взять из холодильника пивка , буянить , заигрывать с женой хозяина дома. А если хозяин дома вздумает тебе что то сделать вызывай ментов и его упакуют.
В епанутой коксом логике законосра.цев именно так! И да, холоп должен быть безоружный и бесправный, а то вдруг господину пошалить захочется. Ну не его же паковать, право!
Пиздец бред. Оценить намерения человека влезшего в чужой дом? То есть, тот кто лезет в чужой дом, допустим с целью ограбления, будет знать, что его сразу не застрелят, так как по закону не имеют на это право. Следовательно, таких ублюдков закон не останавливает. Можно грабить, но без угрозы жизни хозяину. Это бля победа.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, [/b]то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.[b]
(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
--- Пост хрень.
Сейчас граждане России могут принимать меры самообороны только в случае непосредственной угрозы жизни. То есть защищающийся должен определить намерения нападающего, а также оценить степень опасности и потенциального вреда, который будет нанесен во время самообороны. «И, получается, что нападающие при этом находятся в более выгодном положении, ведь именно защищающийся будет вынужден впоследствии доказывать свою невиновность»,— написано в пояснительной записке к законопроекту.
Где в ст 37 УК РФ, вот эти вот выводы?
Там всё просто как день. Напали - убил, прав. Часть 2,1 ст.37
И не надо велосипед выдумывать и трактовки разные придумывать. Всё достаточно просто написано, и понятно. Упирается всё в следственную и судебную практику . Ровно так же как с 282. Дали указание "вот так", так и решают.
Короче можно зайти к любому в дом , взять из холодильника пивка , буянить , заигрывать с женой хозяина дома. А если хозяин дома вздумает тебе что то сделать вызывай ментов и его упакуют.
Ну тут как бы разделяют две категории людей. Одни - позволят вам зайти в дом, выпить их пиво и трахнуть их жену... ну чисто из боязни нарушить закон и нечаянно присесть. Вторые - завалят наглухо на пороге. И да - скорее всего присядут, но вы об этом уже не узнаете.
То что ты беззащитен перед законом - не делает из тебя терпилу. Терпила -это состояние души. И приняли закон или не приняли никак не повлияет на поведение человека в сложной ситуации. Последствия - да, будут неприятными.
Какого хера хотя бы собственное жилище нельзя защищать как мне вздумается. Я должен определять, убивать меня пришли или же просто жену выебать на досуге. В первом случае можно стрелять, а во втором руками пизду прикрывать и уговаривать уходить. Королевство кривых зеркал блять.
потому что законопроект писали дебилойды. и публицисты. им не важно как он должен был работать этот закон им нужны были "голоса" и шум в прессе
потому что в рамках того что они предлагали. пришел к тебе в квратиру газовщик или медик из сокрой, ебнул ты его ножом в живот. и всё. ничего доказывать не должен ты. сказал что самооборона. - но это так работать не может
Ты хочешь сказать, 35 лет прошло с развала СССР - и не нашлось ни одного недебилоида, который бы написал бы этот закон нормально?
Что, реально ни одного умного за 35 лет?
Да некому там нормальные законы писать-вместо юристов и экономистов одни спортсмены, писатели и поэты. И да, космонавты... Бабуля, мы помним твои заслуги, блять!
В пределах самообороны можешь только упрашивать их покинуть дом
Можно пойти чутка другим путем, валить такого гостя наглухо, выкидывать за дверь или за забор и делать вид и говорить,что я этого хуя знать не знаю
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Меня удивляет логика закона. Преступник может выбирать себе жертву, сколько угодно, а также подбирать место и оружие для нападения. Естественно, он выбирает в жертвы заведомо более слабого, не способного оказать отпор человека. Затем внезапно на него нападает в укромном месте, используя силу и оружие. Ничего не подозревающая о преступных намерениях жертва, согласно закону, должна в момент такого нападения адекватно и за доли секунды оценить степень опасности, подобрать строго соразмерное средство отражения угрозы и аккуратно (не повредив сверх дозволенного) отразить преступное деяние. Так и хочется спросить, вы там ебанулись что ли? На чьей вы стороне, пидорасы?
Пресловутая презумция невиновности, которая является основой гражданского общества, по факту отменена. Теперь потерпевший должен доказывать, что он не преступник.
А Конституционный Суд наверное промолчит по этому поводу:
Статья 49 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
какие буквы у вас интересные. вы цифр добавьте ещё, пожалуйста, и объясните, почему в стране оправдательных приговоров не бывает почти. потому что правосудие самое меткое в мире у нас? не промахивается?
Дружище. Я тебе даже больше скажу. Оправдательных приговоров в суде быть должно вообще 0. Если обвинение приносит в суд обвинительное заключение, а судья оправдывает подсудимого, значит следователь и прокурор свою работу не сделали. Гнать таких надо. Не суд должен разбираться кто виноват, суд только наказание назначает. Кто виноват решает следствие и оправдательный приговор в суде на обвинительное заключение следователя это серьёзный залёт для следствия. Если человек невиновен, то до суда его дело вообще не должно доходить. Следователь должен либо закрыть дело, либо найти другого виновного. Почитай как у нас вся система устроена.
И надо полагать именно это является одним из поводов держать человека под стражей много месяцев, "пока не разберутся".
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
это нормально.
yaplakal.com