В ТЦ на востоке Москвы посетители подрались из-за замечания за мат

Цитата (володя699 @ 26.05.2025 - 19:39)

С ножом, при куче камер и свидетелей и оно того стоило? Не нужно быть семи пядей, что бы понимать, что это закончится не в твою пользу? Не ну конечно все прям одобряют поведение мужчины, но нахер? Кому что он доказал? Если закроют семье, что будет хорошо? Конечно неприятно когда малолетние кроют матом, но они все сейчас такие, по улице идёшь мат отовсюду...

По этому надо завалить ебало и идти дальше, ну в общем как ты это и делаешь
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Реально, балаб ответка вместо ножа соскочил бы на изи, а так посложней, но думаю обойдется, если выблядок не загнется. Скорей всего условка мужику светит.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Rededya @ 26.05.2025 - 19:34)

Цитата (Jazv @ 26.05.2025 - 19:21) Цитата (step30 @ 26.05.2025 - 14:07) Что там перечитывать? Вот основное "Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства." Оценочно, на взгляд, сначала следствия, прокуратуры, и в итоге суда. Соответствует защита ножом от троих человек, если не выгребаешь? В данной ситуации, и с учётом того что чуть не каждый день ролики что не просто отпиздили, а добивают, прыгают на голове? На мой взгляд, да. После нанесения удара мужчина не продолжил наносить удары. Т.е. осуществил защиту, и прекратил воздействие ножом. Пределы защиты не превышены. -- А как следствие посмотрит, суд, вопрос. Но масса на этот счёт ситуаций. Плюс адвокат добавит семью мужика, ее защиту... все правильно Сначала добраться, а потом порезать - самооборона! Так и запишем.

Если у вас опечатка в слове "доебаться", то поясню.


Это не доебаться, а охрана законом интересов.
Матом ругаться нельзя, мужик сделал замечание. Словесно. Адекватно так сказать отреагировал.
А вот на его слова, ударить его, баллоном освежить, это не просто превышение, а, продолжение нарушения тех самых интересов государства и законом охраняемых.

Сначала мат пытался пресечь.
После этого от баллона, удара ушёл, и всё с адекватной так сказать мерой.

Т.е. мужчина на всём протяжении конфликта отстаивал Закон, и интересы государства.



УК РФ Статья 37. Необходимая оборона


1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
-----
Если "добраться", то на сей термин не смогу ответить.

Цитата

По этому надо завалить ебало и идти дальше, ну в общем как ты это и делаешь

Я хоть об этом честно написал, а все остальные резво пишушие здесь в интернете тока всех на кол сажают и морды всем бьют, а в реале сомневаюсь.... Больше всех кричат держи вора, обычно сами воры, так и здесь, большинство баллонщиков, отверточников и ножевиков тока в каментах на япе духарятся, а в жизни трусы...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (step30 @ 26.05.2025 - 21:39)

Цитата (Rededya @ 26.05.2025 - 19:34) Цитата (Jazv @ 26.05.2025 - 19:21) Цитата (step30 @ 26.05.2025 - 14:07) Что там перечитывать? Вот основное "Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства." Оценочно, на взгляд, сначала следствия, прокуратуры, и в итоге суда. Соответствует защита ножом от троих человек, если не выгребаешь? В данной ситуации, и с учётом того что чуть не каждый день ролики что не просто отпиздили, а добивают, прыгают на голове? На мой взгляд, да. После нанесения удара мужчина не продолжил наносить удары. Т.е. осуществил защиту, и прекратил воздействие ножом. Пределы защиты не превышены. -- А как следствие посмотрит, суд, вопрос. Но масса на этот счёт ситуаций. Плюс адвокат добавит семью мужика, ее защиту... все правильно Сначала добраться, а потом порезать - самооборона! Так и запишем. Если у вас опечатка в слове "доебаться", то поясню. Это не доебаться, а охрана законом интересов. Матом ругаться нельзя, мужик сделал замечание. Словесно. Адекватно так сказать отреагировал. А вот на его слова, ударить его, баллоном освежить, это не просто превышение, а, продолжение нарушения тех самых интересов государства и законом охраняемых. Сначала мат пытался пресечь. После этого от баллона, удара ушёл, и всё с адекватной так сказать мерой. Т.е. мужчина на всём протяжении конфликта отстаивал Закон, и интересы государства. УК РФ Статья 37. Необходимая оборона 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. ----- Если "добраться", то на сей термин не смогу ответить.

Да всё правильно, конечно, он прав, но правопременительная практика у нас может вывернуть всё наизнанку.

Это я не к тому, что надо язык в жопу засовывать, а к тому, что надо держать это в голове. Например, если у нападавших будет порез на спине или на ягодице - это будет свидетельствовать против него, т.к. нападать спиной не возможно, а на остальное суд закроет глаза. Нельяз стрелять или кидать чем-то в убегающего, а потом нельзя писать что ты намеренно кого-то ранил. Удивительно, но надо писать, мол махнул рукой в сторону опасности, а задел челюсть случайно, а потом ещё и указать что на кулаке кожа поверждена.

Мой знакомый вступился за женщину, которую избивал её же муж бухарик. Она визжала помогите-спасите, лёжа в луже (это не метафора и не преувеличение) собственной крови! И так получилось, что вместе с челюстью этой пьянице, мой друг сломал себе кости в кисте, так вот именно это его и спасло! Получилась обоюдка, а иначе бы присел и это несмотря на однозначные показания в его пользу от кучи свидетелей, а так же показания от них, что это не первый раз и что этот пяньчуга постоянно дебоши устраивает и всем угрожает. Ничего из этих показаний не было принято во внимание, только сломанная рука уравняла положение.

И, да, разумеется спасённая дала показания против спасителя.

Я тогда сделал вывоз, суд не просто не разбирается в таких историях а всегда занимает сторону нападающего или какой-нибудь мрази и отстаивает её, если есть хоть какая-то формальная возможность. Почему так, я не знаю.
Это сообщение отредактировал riv1329 - 26 мая 2025 в 22:37

Цитата (орск2000 @ 26.05.2025 - 14:07)

Москвич с ножем, это уже отягчающий фактор!

Кинжал хорош для того , у кого он есть. Особенно в Москве .
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ИванСамогон @ 26.05.2025 - 13:30)

эх, да. сосед.

Рыбаком надо быть
200 грамм свинца, в кулаке, придают определённый характер, взаимодействию с чужой харей
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ИванСамогон @ 26.05.2025 - 13:17)

если честно, то я отвертку ношу. "забыл после работы выложить". применять не хочу.

Я крестовую, с крупными шлицами, заточил их, в руке отлично лежит.

Цитата (riv1329 @ 26.05.2025 - 22:34)

Цитата (step30 @ 26.05.2025 - 21:39) Цитата (Rededya @ 26.05.2025 - 19:34) Цитата (Jazv @ 26.05.2025 - 19:21) Цитата (step30 @ 26.05.2025 - 14:07) Что там перечитывать? Вот основное "Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства." Оценочно, на взгляд, сначала следствия, прокуратуры, и в итоге суда. Соответствует защита ножом от троих человек, если не выгребаешь? В данной ситуации, и с учётом того что чуть не каждый день ролики что не просто отпиздили, а добивают, прыгают на голове? На мой взгляд, да. После нанесения удара мужчина не продолжил наносить удары. Т.е. осуществил защиту, и прекратил воздействие ножом. Пределы защиты не превышены. -- А как следствие посмотрит, суд, вопрос. Но масса на этот счёт ситуаций. Плюс адвокат добавит семью мужика, ее защиту... все правильно Сначала добраться, а потом порезать - самооборона! Так и запишем. Если у вас опечатка в слове "доебаться", то поясню. Это не доебаться, а охрана законом интересов. Матом ругаться нельзя, мужик сделал замечание. Словесно. Адекватно так сказать отреагировал. А вот на его слова, ударить его, баллоном освежить, это не просто превышение, а, продолжение нарушения тех самых интересов государства и законом охраняемых. Сначала мат пытался пресечь. После этого от баллона, удара ушёл, и всё с адекватной так сказать мерой. Т.е. мужчина на всём протяжении конфликта отстаивал Закон, и интересы государства. УК РФ Статья 37. Необходимая оборона 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. ----- Если "добраться", то на сей термин не смогу ответить. Да всё правильно, конечно, он прав, но правопременительная практика у нас может вывернуть всё наизнанку. Это я не к тому, что надо язык в жопу засовывать, а к тому, что надо держать это в голове. Например, если у нападавших будет порез на спине или на ягодице - это будет свидетельствовать против него, т.к. нападать спиной не возможно, а на остальное суд закроет глаза. Нельяз стрелять или кидать чем-то в убегающего, а потом нельзя писать что ты намеренно кого-то ранил. Удивительно, но надо писать, мол махнул рукой в сторону опасности, а задел челюсть случайно, а потом ещё и указать что на кулаке кожа поверждена. Мой знакомый вступился за женщину, которую избивал её же муж бухарик. Она визжала помогите-спасите, лёжа в луже (это не метафора и не преувеличение) собственной крови! И так получилось, что вместе с челюстью этой пьянице, мой друг сломал себе кости в кисте, так вот именно это его и спасло! Получилась обоюдка, а иначе бы присел и это несмотря на однозначные показания в его пользу от кучи свидетелей, а так же показания от них, что это не первый раз и что этот пяньчуга постоянно дебоши устраивает и всем угрожает. Ничего из этих показаний не было принято во внимание, только сломанная рука уравняла положение. И, да, разумеется спасённая дала показания против спасителя. Я тогда сделал вывоз, суд не просто не разбирается в таких историях а всегда занимает сторону нападающего или какой-нибудь мрази и отстаивает её, если есть хоть какая-то формальная возможность. Почему так, я не знаю.

Про практику, да, при очевидных казалось бы случаях, принимают сторону шакалья.
Но возможно указание такое есть. Чтоб народ не сильно хотел защищать свои интересы.
И сколько дорабатывают эту 37 статью, а там нечего и незачем дорабатывать. Практику изменить надо.

ну мастер ножевого боя отъедет, парням ничего не будет.
люди ХВАТИТ таскать с собой ножи, при любом раскладе ВЫ сядете. Таскайте перец и будет вам счастье.

Ооо, родной ВАО, там таких людей 80% населения... В СССР туда селили всех маргинальных личностей... Наркомания, алкоголизм, уголовщина - до сих пор там популярно.

Цитата (Severodvinec @ 26.05.2025 - 13:16)

По видосу он и без ножа неплохо держится. Зря нож достал.

Мужик кстати хорош. А режики бываю разными, может и обойдется.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Подлый удар пиздюка изподтишка. Мужик красава, уделал пидораса. Хотя, светит ему уголовка скорее всего.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мужика оправдать по самообороне.

А охуевшие упыреныши пусть посидят