Путин обвинил Ленина

Цитата (Silver867 @ 21.01.2016 - 22:41)

Собственно, что РИ в первую мировую, что СССР во вторую не смогли обойтись без заграничных поставок. Разница только в том, что Российская империя не просила и не покупала за границей продовольствие.

Ну "высокоиндустриальным" СССР тогдашних лет конечно можно назвать только в издёвку.
А насчёт продовольствия... вот голос монархиста (!) из России, которую мы потеряли: в 1909 году один из инициаторов создания монархической организации «Всероссийский национальный союз» Михаил Осипович Меньшиков писал:
«С каждым годом армия русская становится всё более хворой и физически неспособной... Из трёх парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы... Плохое питание в деревне, бродячая жизнь на заработках, ранние браки, требующие усиленного труда в почти юношеский возраст, — вот причины физического истощения...Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. Около 40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу...».
А вот еще: главнокомандующий генерал В.Гурко – по призыву с 1871 по 1901 г. говорит, что 40% крестьянских парней впервые в жизни пробуют мясо в армии.
Еду экспортировали, но сами досыта не ели.
Хотите "втуда" назад? Я - ни ху я.

Цитата (РККА @ 22.01.2016 - 00:07)

GorBorod Цитата Штаты и без интервенции - передовая промышленность на тот период. Цитата Но даже они, по темпам развития, отставали от СССР. Извени что шпалу поставил, ну не люблю когда пидосов в пример приводят. Напиши пост, я исправлюсь)

есть мнение что вы заправский такой ура-идиот, вас везде забанили ? ВВП гляньте по-годам... и темпы роста ВВП в сталинском СССР

Цитата

Посоны, у меня на машине наклейка '' Обама-чмо''. Так че ее снимать?

Не торопись, обама все таки чмо, по той причине, что воруя у других, кормит свою страну.
Как же называть тех кто ворует у своего населения, кормя страну президент у которой чмо?

Я так полагаю, что Путин имел в виду вот что:

Как известно, сама идея объединённого государства принадлежит Закавказской Советской Федеративной Советской Республике и Украинской ССР. Да да, той самой Украине, которая якобы оккупирована была большевиками. А вовсе не Москве.
Так вот тогда половина большевиков считала, что нужно делать союз независимых государств, вторая половина поддерживала идею товарища Сталина о том, что все социалистические государства должны войти в состав РСФСР.
Ленин же видел Советский Союз таким каким мы его знаем. Промежуточным вариантом. Авторитет Ленина тогда перевесил всех остальных и мы знаем что получилось.
Однако Сталин оказался гораздо дальновиднее. Между прочим, в те годы он еще не был там Сталиным, каким мы его знаем сейчас. Это был всего лишь нарком по межнациональным отношениям, с которым особо никто и не считался.
И если бы тогда, в 1922 году был принят его вариант, то, наверное, краха Советского Союза удалось бы избежать.
Это сообщение отредактировал Meg6pam - 21 янв 2016 в 23:16

РККА

Цитата

Как же называть тех кто ворует у своего населения, кормя страну президент у которой чмо?

кхмммм... пятая колонна ?

Цитата

есть мнение что вы заправский такой ура-идиот, вас везде забанили ?

Повторю, уставший, 14 часов сегодня пахал, скорочтением, прочитал про пиндосов, и 11000 тракторов.
И да извинился ранее.
Не нагнетай.
и да

Цитата

сталинском СССР

Сталинском СССР.
Это сообщение отредактировал РККА - 21 янв 2016 в 23:19

Цитата (1231221 @ 21.01.2016 - 23:06)

Сначала во всем был виноват Навальный, потом Ходорковский, потом Навальный надоел, Ходорковский начал ощутимо огрызаться, арестовывая российское имущество через совет акционеров Юкоса. Потом свалили все на негра из далекой америки, который посадил в российском правительстве министров- дебилов, которые могут многое просрать или разворовать, но не могут ничего создать или, хотя бы, сохранить. Теперь рубль упал до 80 за 1 доллар - Вова вспомнил, что виноват во всем ---- !!!! (кто бы мог подумать - нет, не Набиулина, не Греф, не Путин с Медведевым, которые прое..ли нефтедоллары) - Ленин, сука, виноват! Он зачем то революцию 100 лет назад сделал! Эх, если бы не Ленин, вот бы мы сейчас жили - кругом крепостные крестьяне, под присмотром попов, налоги 70% + церковная десятина, высшее образование и пенсионное обеспечение только для высшего сословия, нефть по 200 долларов. А Ленин, гад, такую идиллию разрушил. А мы (президент, вот уже сколько лет? и премьер) тут не при чем.

Глубокие познания в истории, пора писать докторскую. "Ленин и его роль в отмене крепостного права".

Цитата (Meg6pam @ 22.01.2016 - 00:15)

Я так полагаю, что Путин имел в виду вот что: Как известно, сама идея объединённого государства принадлежит Закавказской Советской Федеративной Советской Республике и Украинской ССР. Да да, той самой Украине, которая якобы оккупирована была большевиками. А вовсе не Москве. Так вот тогда половина большевиков считала, что нужно делать союз независимых государств, вторая половина поддерживала идею товарища Сталина о том, что все социалистические государства должны войти в состав РСФСР. Ленин же видел Советский Союз таким каким мы его знаем. Промежуточным вариантом. Авторитет Ленина тогда перевесил всех остальных и мы знаем что получилось. Однако Сталин оказался гораздо дальновиднее. Между прочим, в те годы он еще не был там Сталиным, каким мы его знаем сейчас. Это был всего лишь нарком по межнациональным отношениям, с которым особо никто и не считался. И если бы тогда, в 1922 году был принят его вариант, то, наверное, краха Советского Союза удалось бы избежать.

НЕТ

116 статья Версальского Договора от 28 июня 1919 года прямо предписывала признание НЕЗАВИСИМОСТИ ВСЕХ ТЕРРИТОРИЙ, ВХОДИВШИХ В СОСТАВ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И НЕ БЫЛО ИНОГО ПУТИ СОБРАТЬ УНИЧТОЖЕННУЮ ЛИБЕРАЛАМИ СТРАНУ, КРОМЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИЯМ ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ФОРМЫ АВТОНОМИИ.

Цитата (Silver867 @ 21.01.2016 - 23:00)

Цитата (konigsadler @ 21.01.2016 - 22:47) Цитата (Silver867 @ 21.01.2016 - 22:46) В Гражданской войне участвовало примерно 10% населения, 90% сидело и ждало, кто победит и кому присягать. откуда данные? документ в студию. "Общее число мобилизованных в Красную Армию с учетом ее максимальной численности и разных видов потерь можно оценить в годы гражданской войны в 6,4 млн. человек (без учета дезертиров), из которых погибшие составили 10,3%. Число мобилизованных в белые и иные антисоветские формирования установить не представляется возможным. Всего из 1150 тыс. военнослужащих, погибших и умерших в ходе гражданской войны, около 663 тыс. приходится на регулярную Красную Армию, а около 229 тыс. - на регулярные войска Белой гвардии. Население Российской империи (без Финляндии) перед революцией февраля 1917 г. оценивается в 176,3 млн. человек, а с вычетом безвозвратных потерь погибшими и пленными, понесенными к тому времени русской армией - в 171,9 млн. человек. " http://militera.lib.ru/research/sokolov1/06.html С учётом того, что численность белых формирований была меньше, чем красных, всего с обеих сторон в войне участвовало около 10 миллионов из 170. Даже если приплюсовать разнообразные иррегулярные формирования, бандитов и т.п - все равно и 10% не набирается. Свыше 90% населения в войне не участвовало и им было в принципе безразлично, кто победит.

Манипуляция? Почему, только Красная Армия? Кроме армии были и другие структуры. Партизанское движение.
И откуда 170 миллионов? Без Польши, без оккупированных Германией территорий. Без многочисленных самостийных территорий.
В 1941-1945, тоже не вся страна на фронте. Тоже, сидели и ждали, кто победит?

РККА

Цитата

Сталинским СССР

"каком?" СталинскОм

зы шпалу поправил
Это сообщение отредактировал korsss - 21 янв 2016 в 23:20

Цитата (Hujack @ 21.01.2016 - 23:08)

Цитата (OrangeJam @ 21.01.2016 - 22:37) марксизм это наебалово и неправильный путь, который привел СССР к краху Шо вы говорите? Марксизм плохой? Ну да, сейчас-то куда лучше живётся, чем при марксизме. Сейчас у каждого своя яхта, своё челси футбольная команда и свечной заводик, да?

ну не работает чистый Марксизм в реальности, как и невидимая рука рынка
что-то среднее аля кейнсианство да, крайности нет

Цитата (korsss @ 21.01.2016 - 23:18)

РККА Цитата Сталинским СССР "каком?" СталинскОм

Опять 25, не цепляйся, устал, ошибаюсь.

В последнее время много говорят в кремлевских сми о том что революция зло, тут даже проскакивал ролик, где Наталья Поклонская в каких-то монархических шествиях учавствовала. Нам какбэ намекают, что царь - это хорошо, а революция - плохо. Кто у нас царь всем конечно понятно )

Цитата

"Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом", - сказал президент

если бы папа путина вовремя использовал гандон или был геем то возможно этой бомбой ебанули бы по штатам. к такому выводу он не смог прийти?
причем тут ленин? наверное время сказать что он брал бабки клятой европы и сверг царя. именно поэтому образовались советы которые потом развалились и нам от них досталась чОртовая нефть.

Цитата (BOP @ 21.01.2016 - 22:30)

Пацаны наебалово! В НИЦ "Курчатовский институт" никакой кафедры теологии нет и быть не может, че за хуйня?!

Ну там нет, а в МИФИ - таки есть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%...%A4%D0%98%C2%BB
принципиальной разницы нема, попЫ и туда пролезут, погодите немного.

Цитата (evil219 @ 21.01.2016 - 23:19)

Цитата (Hujack @ 21.01.2016 - 23:08) Цитата (OrangeJam @ 21.01.2016 - 22:37) марксизм это наебалово и неправильный путь, который привел СССР к краху Шо вы говорите? Марксизм плохой? Ну да, сейчас-то куда лучше живётся, чем при марксизме. Сейчас у каждого своя яхта, своё челси футбольная команда и свечной заводик, да? ну не работает чистый Марксизм в реальности, как и невидимая рука рынка что-то среднее аля кейнсианство да, крайности нет

Работает.
Ещё как работает.
Когда власть за, в виде Сталина, в виде кто там сейчас правит Китаем?

По теме ветки: Пу просто сказочный долбойоб. Америка, сцуко, не рухнула, кто всрался? Ленин, бля. Почти 100 лет назад.

Солцеликий, часом, не нарк? Что-то его в последнее время догоняет пипец нехило
Это сообщение отредактировал klonhik - 21 янв 2016 в 23:24

Цитата (Meg6pam @ 21.01.2016 - 23:15)

Я так полагаю, что Путин имел в виду вот что: Как известно, сама идея объединённого государства принадлежит Закавказской Советской Федеративной Советской Республике и Украинской ССР. Да да, той самой Украине, которая якобы оккупирована была большевиками. А вовсе не Москве. Так вот тогда половина большевиков считала, что нужно делать союз независимых государств, вторая половина поддерживала идею товарища Сталина о том, что все социалистические государства должны войти в состав РСФСР. Ленин же видел Советский Союз таким каким мы его знаем. Промежуточным вариантом. Авторитет Ленина тогда перевесил всех остальных и мы знаем что получилось. Однако Сталин оказался гораздо дальновиднее. Между прочим, в те годы он еще не был там Сталиным, каким мы его знаем сейчас. Это был всего лишь нарком по межнациональным отношениям, с которым особо никто и не считался. И если бы тогда, в 1922 году был принят его вариант, то, наверное, краха Советского Союза удалось бы избежать.

абсолютно согласен, поэтому он свернул курс на мировую революцию (и по сути разогнал Коминтерн к 1937 году.), заменив его на построение коммунизма в отдельной стране

Заложили бомбу под здание. Аговорочка по фрейду получилась

я что-то комментариев кремлечмошников не вижу? путен всех переиграл? Даже Ленина? Обаме пиздец? Или его хохлы укусили? Где обьясненье?

Это ему нимб уже жать начал.
Ну и показал, что учебники истории (настоящие) скурил, вместо того, чтоб почитать.

Цитата (korsss @ 22.01.2016 - 00:18)

Цитата (Meg6pam @ 22.01.2016 - 00:15) Я так полагаю, что Путин имел в виду вот что: Как известно, сама идея объединённого государства принадлежит Закавказской Советской Федеративной Советской Республике и Украинской ССР. Да да, той самой Украине, которая якобы оккупирована была большевиками. А вовсе не Москве. Так вот тогда половина большевиков считала, что нужно делать союз независимых государств, вторая половина поддерживала идею товарища Сталина о том, что все социалистические государства должны войти в состав РСФСР. Ленин же видел Советский Союз таким каким мы его знаем. Промежуточным вариантом. Авторитет Ленина тогда перевесил всех остальных и мы знаем что получилось. Однако Сталин оказался гораздо дальновиднее. Между прочим, в те годы он еще не был там Сталиным, каким мы его знаем сейчас. Это был всего лишь нарком по межнациональным отношениям, с которым особо никто и не считался. И если бы тогда, в 1922 году был принят его вариант, то, наверное, краха Советского Союза удалось бы избежать. НЕТ 116 статья Версальского Договора от 28 июня 1919 года прямо предписывала признание НЕЗАВИСИМОСТИ ВСЕХ ТЕРРИТОРИЙ, ВХОДИВШИХ В СОСТАВ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И НЕ БЫЛО ИНОГО ПУТИ СОБРАТЬ УНИЧТОЖЕННУЮ ЛИБЕРАЛАМИ СТРАНУ, КРОМЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИЯМ ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ФОРМЫ АВТОНОМИИ.

А причём тут Версальский мир? Никто из будущих союзных республик его не подписывал, никаких обязательств на себя не брал.
А признание требовалось от Германии.
Это сообщение отредактировал Meg6pam - 21 янв 2016 в 23:31

Цитата (РККА @ 21.01.2016 - 23:22)

Цитата (evil219 @ 21.01.2016 - 23:19) Цитата (Hujack @ 21.01.2016 - 23:08) Цитата (OrangeJam @ 21.01.2016 - 22:37) марксизм это наебалово и неправильный путь, который привел СССР к краху Шо вы говорите? Марксизм плохой? Ну да, сейчас-то куда лучше живётся, чем при марксизме. Сейчас у каждого своя яхта, своё челси футбольная команда и свечной заводик, да? ну не работает чистый Марксизм в реальности, как и невидимая рука рынка что-то среднее аля кейнсианство да, крайности нет Работает. Ещё как работает. Когда власть за, в виде Сталина, в виде кто там сейчас правит Китаем?

ой вэй, где там в КНР коммунизм или хотябы социализм? может в отсутствии пенсий? или запрете жителям континентального Китая приезжать и жить на побережье? а может в куче миллиардеров? там коммунизм не больше чем декларация по привычке, коммунизм там кончился с Мао
з.ы. в КНР просто главенство одной партии, что вполне укладывается в парадигму китайцев

" Ленин нам такую страну оставил, а мы её просрали" (Сталин, Кремль, 9ый день ВОВ, цитата из архивов)

Цитата (GorBorod @ 21.01.2016 - 23:18)

Цитата (Silver867 @ 21.01.2016 - 23:00) Цитата (konigsadler @ 21.01.2016 - 22:47) Цитата (Silver867 @ 21.01.2016 - 22:46) В Гражданской войне участвовало примерно 10% населения, 90% сидело и ждало, кто победит и кому присягать. откуда данные? документ в студию. "Общее число мобилизованных в Красную Армию с учетом ее максимальной численности и разных видов потерь можно оценить в годы гражданской войны в 6,4 млн. человек (без учета дезертиров), из которых погибшие составили 10,3%. Число мобилизованных в белые и иные антисоветские формирования установить не представляется возможным. Всего из 1150 тыс. военнослужащих, погибших и умерших в ходе гражданской войны, около 663 тыс. приходится на регулярную Красную Армию, а около 229 тыс. - на регулярные войска Белой гвардии. Население Российской империи (без Финляндии) перед революцией февраля 1917 г. оценивается в 176,3 млн. человек, а с вычетом безвозвратных потерь погибшими и пленными, понесенными к тому времени русской армией - в 171,9 млн. человек. " http://militera.lib.ru/research/sokolov1/06.html С учётом того, что численность белых формирований была меньше, чем красных, всего с обеих сторон в войне участвовало около 10 миллионов из 170. Даже если приплюсовать разнообразные иррегулярные формирования, бандитов и т.п - все равно и 10% не набирается. Свыше 90% населения в войне не участвовало и им было в принципе безразлично, кто победит. Манипуляция? Почему, только Красная Армия? Кроме армии были и другие структуры. Партизанское движение. И откуда 170 миллионов? Без Польши, без оккупированных Германией территорий. Без многочисленных самостийных территорий.

На этих территориях не было Гражданской войны?