300 метров на автомобиле одном можно проехать за 15 секунд. допустим совершивший наезд проехал 200 метров, а ответчик 100 итого получаем 300 метров, один 10 секунд оттормаживался, другой 5.
Странно "300 метров бегуны преодолевают за 40 секунд.
автомобиль за 5 секунд +- но долбаёбы всё равно будут срать себе в штаны и писать, что скрылся водитель за границу. " не не, можете ничего не говорить кидайте шпалу и все путем. и да ниже тебе привели что он уехал с места ДТП, а это было ДТП ну если по закону.
Это сообщение отредактировал Klotik - 24 окт 2018 в 18:37
КАК ОН СКРЫЛСЯ если было сказано, что на 300 метров отъехал?
едут две машины навстречу друг другу когда они встречаются то точка отсчёта 0, когда разъезжаются то удаляются друг от друга с удвоенной скоростью.
300 метров на автомобиле одном можно проехать за 15 секунд. допустим совершивший наезд проехал 200 метров, а ответчик 100 итого получаем 300 метров, один 10 секунд оттормаживался, другой 5.
куда кто уехал на 300 метров и скрылся?
если не видишь собаку перед собой, а это и бывает в 99,9% случаев когда собаки внезапно выскакивают на дорогу то не сразу сообразишь, что сбил кого-то или может в ямку провалился или сук задел.
Отомстил за гибель собаки и получил срок. Бутурлиновца осудили на три года за избиение водителя, сбившего его собаку.
В пятницу, 10 августа, Бутурлиновский районный суд приговорил 53-летнего мужчину к трем годам лишения свободы условно за причинение тяжкого вреда здоровью 19-летнему парню. Напомним, что эта история произошла в Бутурлиновке 8 сентября 2017 года. Вечером подсудимый на своем автомобиле приехал за город к летнему лагерю, чтобы выгулять свою собаку породы курцхаар. Он медленно ехал на автомобиле, а собака бежала сзади машины. Навстречу двигался автомобиль ВАЗ 2107, который сбил на собаку, в результате которого животное погибло. Водитель «семерки» не остановился, оставил место ДТП и уехал. На остановке общественного транспорта он остановился, чтобы осмотреть автомобиль на наличие повреждений от столкновения с собакой. В это время хозяин собаки погрузил ее в свой автомобиль и поехал в город. У остановки он узнал автомобиль, сбивший его собаку, остановился и подошел к молодым людям. Выяснив, кто из них находился за рулем и совершил наезд на животное, мужчина металлической монтировкой избил парня. Избиение происходило в присутствии двух девушек и молодого человека – пассажиров автомобиля потерпевшего. Расправившись с обидчиком, мужчина сел в автомобиль и уехал. Потерпевший на своем автомобиле самостоятельно добрался до больницы, куда его положили с открытым переломом лобной кости черепа. Медицинские работники сообщили о случившемся в отдел полиции. - В судебном заседании подсудимый рассказал, что собаку ему подарили друзья. Она 2011 года рождения, жила у него шесть лет. За это время он сильно к ней привязался, в связи с чем ее гибель причинила ему сильную душевную травму, – объяснила пресс-секретарь суда Елена Антименко. – По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертизы, назначенной судом, в момент совершения преступления мужчина в состоянии аффекта не находился. Он является вменяемым. Суд учел, что потерпевший, управляя автомобилем, не предпринял мер к снижению скорости при возникновении опасности, факт дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого причинен вред подсудимому, был явным, однако он обязанности водителя в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии не исполнил, покинул место происшествия. Несмотря на то, что подобные действия не предоставляют право устраивать самосуд, применять насилие к виновному, они послужили поводом для совершения преступления, поскольку возмутили подсудимого, привели его к негодованию и повлекли совершение им противоправных действий. Суд признал вину мужчины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной. Приговором суда ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, условно, с испытательным сроком три года. Приговор не вступил в законную силу.
но все таки дождусь от них реальных пруфов на пресс-релиз прокуратуры/районного суда
Вообще в цивилизованном обществе человек попавший в ДТП не скрывается с места аварии, а тут как ба налицо.
А если скрывается, то подвергается наказанию за это правонарушение. Недавно в суде сидел в очереди и разговорился с мужиком. Он сбил собаку и уехал, хозяин вызвал гаишников и его нашли и лишили ВУ. Пытался обжаловать, но как мне думается без шансов. Вот как поступают в цивилизованном обществе. А совершать тяжкое преступление в ответ на правонарушение это путь к пиздецу.
А совершать тяжкое преступление в ответ на правонарушение это путь к пиздецу.
Так ведь пиздец не за горами. Тут за одно и то же преступление совершенное в разной ситуации а порой в одной и тойже одних рвут других превозносят третьих осуждают что не поступили так как якобы они бы сделали на их месте хотя в другой теме они таких говном поливали.
Это сообщение отредактировал Klotik - 24 окт 2018 в 18:36
В четверг, 18 октября, Воронежский областной суд рассмотрел апелляцию 20-летнего водителя. Он подал ее, чтобы ужесточить наказание для своего обидчика, 53-летнего жителя Бутурлиновки.
Случилось ЧП, ставшее предметом долгого судебного разбирательства, 8 сентября 2017 года. Около семи часов вечера 53-летний мужчина ехал на «семерке» по дороге, ведущей к летнему лагерю. Сзади бежала его собака породы курцхаар. Водитель заметил ехавшую навстречу машину. Автомобиль сбил собаку. Мужчина выскочил из «семерки», подбежал к своему питомцу и увидел, что он мертв. Водитель машины, убившей собаку, тоже остановился – чтобы посмотреть, как сильно повреждено его авто.
Хозяин собаки схватил монтировку и подбежал к группе молодых людей, вышедших из машины. Спросил, кто водитель. Один из юношей, тогда еще 19-летний житель Бутурлиновки, признался, что был за рулем. Тогда хозяин собаки пять раз ударил его монтировкой по руке, один раз попало острием железяки еще и по лбу. Двое молодых людей и девушка, шокированные происходящим, на помощь приятелю не пришли. Травмы юноши врачи оценили как принесшие тяжкий вред здоровью.
Остановив транспортное средство, осужденный вышел и, подойдя к своей собаке, понял, что она мертва. Придя в возбужденно-агрессивное состояние, мужчина решил догнать виновника гибели животного и разобраться с ним. Заметив, что автомобиль, сбивший собаку, остановился на расстоянии 300 метров, мужчина подъехал к нему. Выйдя из салона, злоумышленник взял в багажнике монтировку и пошел к обидчикам.
задам вопрос ещё раз - с чего вы решили, что потерпевший А) скрылся и Б) намерено задавил животное?
опять будете в ответ плевать?
Это сообщение отредактировал dirmor - 24 окт 2018 в 18:47
А совершать тяжкое преступление в ответ на правонарушение это путь к пиздецу.
Так ведь пиздец не за горами. Тут за одно и то же преступление совершенное в разной ситуации а порой в одной и тойже одних рвут других превозносят третьих осуждают что не поступили так как якобы они бы сделали на их месте хотя в другой теме они таких говном поливали.
"Тут" - это где? В интернете, штоль? Так "тут" все храбрецы, мудрецы и алены делоны, а главное, никто за свои слова не отвечает. А в жизни, скорее всего, милейшие и культурные люди.
Это сообщение отредактировал недалекая - 24 окт 2018 в 18:43
dirmor проще тут посмотри все публикации все статьи писались с пресс-релиза районного суда должны быть похожи но я все таки дождусь полной инфы
Это сообщение отредактировал Tttd1sh - 24 окт 2018 в 18:44
там тоже похожие строки "В какой-то момент мужчина увидел движущийся впереди, по встречной полосе, легковой автомобиль, который совершил наезд на его собаку и продолжил путь. "
я добью эту историю все равно) и мы узнаем, что же произошло на самом деле, вам я напишу в личку Это сообщение отредактировал Tttd1sh - 24 окт 2018 в 18:53
А по чему сбрасываете со счетов Бутурлинский суд? "Суд учел, что потерпевший, управляя автомобилем, не предпринял мер к снижению скорости при возникновении опасности, факт дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого причинен вред подсудимому, был явным, однако он обязанности водителя в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии не исполнил, покинул место происшествия. "
А совершать тяжкое преступление в ответ на правонарушение это путь к пиздецу.
Так ведь пиздец не за горами. Тут за одно и то же преступление совершенное в разной ситуации а порой в одной и тойже одних рвут других превозносят третьих осуждают что не поступили так как якобы они бы сделали на их месте хотя в другой теме они таких говном поливали.
"Тут" - это где? В интернете, штоль? Так "тут" все храбрецы, мудрецы и алены делоны, а главное, никто за свои слова не отвечает. А в жизни, скорее всего, милейшие и культурные люди.
А вам блядь не угодишь. то пруфы требуете, то пруф говно, то ваще интернет помойка.
Это сообщение отредактировал Klotik - 24 окт 2018 в 18:54
Решение районного суда было пересмотрено, так что да, не убедит. В итоге дело выглядит так: Накануне Воронежский областной суд после апелляции потерпевшего назначил наказание 53-летнему жителю Бутурлиновки в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью».
Как сообщалось ранее, 08 сентября 2017 года примерно в 19.00 часов осужденный на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2107 двигался по пригородной дороге, ведущей к летнему лагерю. Сзади автомобиля бежала его собака породы курцхаар. В какой-то момент мужчина увидел движущийся впереди, по встречной полосе, легковой автомобиль, который совершил наезд на его собаку и продолжил путь. Остановив транспортное средство, осужденный вышел и, подойдя к своей собаке, понял, что она мертва. Придя в возбужденно-агрессивное состояние, мужчина решил догнать виновника гибели животного и разобраться с ним. Заметив, что автомобиль, сбивший собаку, остановился на расстоянии 300 метров, мужчина подъехал к нему. Выйдя из салона, злоумышленник взял в багажнике монтировку и пошел к обидчикам...
Это сообщение отредактировал недалекая - 24 окт 2018 в 18:57
А совершать тяжкое преступление в ответ на правонарушение это путь к пиздецу.
Так ведь пиздец не за горами. Тут за одно и то же преступление совершенное в разной ситуации а порой в одной и тойже одних рвут других превозносят третьих осуждают что не поступили так как якобы они бы сделали на их месте хотя в другой теме они таких говном поливали.
"Тут" - это где? В интернете, штоль? Так "тут" все храбрецы, мудрецы и алены делоны, а главное, никто за свои слова не отвечает. А в жизни, скорее всего, милейшие и культурные люди.
А вам блядь не угодишь. то пруфы требуете, то пруф говно, то ваще интернет помойка.
если бы ты внимательно читал этот топик с самого начала, то увидел бы, что в ответ на ванильную статью, дали пруф на сайт МВД, которому уж намного больше веры, чем журналюгам
задам вопрос ещё раз - с чего вы решили, что потерпевший А) скрылся и Б) намерено задавил животное?
опять будете в ответ плевать?
Эти вопросы другу своему задавай. Я свое высказала. Лично мне лень, но в третий раз напишу о том, что выводы свои люди основывают исходя из своего жизненного опыта, рабочего опыта , мнения близких им людей и информации которую найдут в свободном доступе. Я не исключение. Личное мнение всегда субъективно и, как правило, всегда отличается от другого мнения в большей или меньшей степени. И, если ты не знаешь, есть пословица " Сколько людей столько и мнений". Я тебе не мать, слава Богу, чтоб объяснять те или иные жизненные законы живи с тем, что есть. Искать для тебя информацию тоже не стану, ибо лень, а ты мне за это не заплатишь.
Это сообщение отредактировал ЭваforЭва - 24 окт 2018 в 19:07
Решение районного суда было пересмотрено, так что да, не убедит.
Ну да, а еслиб "золотая судья" дело рассматривала то оказалось бы что дед сам бросил собаку под колеса, а когда водитель остановился отхуярил его монтировкой... Может у кого есть стенаграфия суда, ведь не закрытое же слушание было? Хотя кто нам его даст мы ведь никаким боком к этому делу , так сремся из за большого количества свободного времени.
Это сообщение отредактировал Klotik - 24 окт 2018 в 19:19
Собаке где-то 6-7 лет? Обвиняемый инвалид, был в депрессии и долго восстанавливался где-то в это же время, как раз и собаку подарили. На сайте суда первой инстанции есть приговор некоему Ермолаеву Д. В. (сам нынешний обвиняемый Ермолаев В. Г) по ч. 2 ст. 264. Приговор от 2011 года
источник Это сообщение отредактировал RavenSean - 24 окт 2018 в 19:14
копать дальше буду завтра, ибо уже час ночи))) на работе уточню, как можно получить как можно больше информации у прокурорских или в суде
Это сообщение отредактировал Tttd1sh - 24 окт 2018 в 19:17
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Так шта нельзя 
вы больны.
yaplakal.com