Встречный иск Латвии

Рига хочет получить от России 300 миллиардов евро за советскую оккупацию.

Новость не новая: на всём протяжении постсоветской истории бывшие республики советской Прибалтики имели к России, как правопреемнице Советского Союза, разные претензии – моральные и материальные.

О том, что Россия должна не только Латвии, но и Литве, и Эстонии, много говорили на презентации сразу трех книг, посвященных экономическим выкладкам и подсчетам ущерба от советской оккупации.

«Теперь предстоит обращение в международный суд под эгидой ООН», - заботится Дзинтарс Расначс, министр юстиции Латвии.

Мария Захарова объявила конкурс шутливых ответов на претензии наших бывших прибалтийских соотечественников, и самодеятельные шутники – юморят.

Мне же кажется, что следует отнестись к претензиям Остзейских провинций с совершенной серьёзностью. Тем более, что народы, сгруппированные окрест Балтийского моря, как правило, не обладают чувством юмора. Это я говорю на основании длительного делового опыта с детьми разных народов.

Необходимо бухгалтерски скрупулёзно подсчитать долг этих республик перед Россией.

Всё учесть: и прямые трансферты из общесоюзного бюджета, и доходы, получаемые от построенных предприятий, и прибыли от превращения аграрной окраины в среднеразвитые промышленные страны. Они что-то вякают про необоснованную индустриализацию? Они её не хотели? Хотели жить на своих хуторах под пятой немецких господ?

Товарищи не понимают. Разъяснить им пошагово, что источником «богатства народов» является только обрабатывающая промышленность. Об этом очень убедительно написал авторитетный норвежский экономист Эрик Райнерт, который, кстати, является профессором Таллинского технологического университета. Г-н Райнерт постоянно твердит, что народ, живущий от земли, всегда остаётся тёмным бедняком и батраком в кругу других народов.

Впрочем, быть батраками у остзейских баронов нашим прибалтийским друзьям не привыкать. Поотвыкли, конечно, за годы советской оккупации, но вспоминается быстро.

В коллективном бессознательном латышей крепко засело: немец – значит, господин. Ему надо кланяться и в меру сил потрафлять. Мне даже кажется, что вся эта антироссийская буча с истребованием компенсации затеяна с задней мыслью – угодить немцу. Прогнуться лишний раз. Латыш при немце – это слуга, второсортный. Так оно искони было. В «Преступлении и наказании» Раскольников размышляет: "...моя сестра скорее в негры пойдёт к плантатору или в латыши к остзейскому немцу, чем оподлит свой дух..." В общем, нет ужасней судьбы, чем быть латышом при немце. Это вроде африканского раба на американской плантации.

Впрочем, в истории есть и бродячие сюжеты. Вот такая прошла недавно информация о плантаторах и латышах.

«Силами испанской полиции в Валенсии задержан гражданин Армении, обвиненный в использовании рабского труда. Он заставлял латвийских гастарбайтеров бесплатно работать на апельсиновых плантациях. Поселил их в бараке, отобрал вещи и деньги. Несчастные латыши были вынуждены работать весь световой день. Денег за работу они не получали, поскольку их господин заявлял, что они сначала должны отработать долг за жилье».

Следует внимательно учесть убытки России от того, что те или иные предприятия перестали выпускать нужные для российской промышленности изделия и комплектующие. Учесть упущенную выгоду.

Внимательно подсчитать все прибытки, полученные прибалтами на всём протяжении истории, например, от Рижского порта.

Но и это не главное. Главное, согласно заветам политкорректности, гуманности и прогресса, - это человеческий капитал. Самое ценное, что есть в стране, - это её люди. Что с этим? А вот что.

При «русской оккупации» расцвели такие явления мировой культуры как поэт Марцинкявичюс, актеры Банионис, Калныньш, Адомайтис, певица Вайкуле и композитор Паулс, актрисы Артмане и Киви и т. д. и т. п. Разве можно себе представить расцвет культур этих малых народов при немецкой оккупации? В этом случае большинство прибалтов было бы уничтожено физически, а остальные работали бы в лучшем случае посудомойками и чистильщиками сапог и туалетов у арийских господ. Вот какое будущее светило прибалтам. И от этого будущего их освободил русский солдат.

Словом, всё следует внимательно подсчитать, не забыв и про убытки от деятельности сорока тысяч «латышских стрелков» - главной ударной силы большевиков в революции.

А дальше – вчинить встречный иск. Так уже было в нашей истории. После Октябрьской революции коллективный Запад потребовал от Советской России выплаты долгов Царского и Временного правительства, а также компенсации за национализацию предприятий, принадлежавших западному капиталу. И что же? А вот что. Советская сторона вчинила встречный иск о компенсации потерь от иностранной военной интервенции. Это была колоссальная работа, но оно того стоило. После Генуэзской конференции, где это происходило, блокада вокруг советской России была прорвана. Твёрдость в отстаивании своих позиций – вот что ценят наши западные партнёры. Впрочем, это уважают все без исключения.

Татьяна Воеводина