Российские математики доказали осмысленность манускрипта Войнича

Чего там все таки написано. 600 лет не читали и вряд ли там что то интересное. Список баб Войнича? И хз кто этот Войнич.

Цитата (red144 @ 19.04.2017 - 13:11)

Чего там все таки написано. 600 лет не читали и вряд ли там что то интересное. Список баб Войнича? И хз кто этот Войнич.

В статье же написано, там выращивание мака на опиум

О блин извиняюсь, Овод читал конечно, карабинеры революционеры горячие угли в руке))

Цитата (IKolos @ 19.04.2017 - 13:13)

Цитата (red144 @ 19.04.2017 - 13:11) Чего там все таки написано. 600 лет не читали и вряд ли там что то интересное. Список баб Войнича? И хз кто этот Войнич.  В статье же написано, там выращивание мака на опиум

Наркот древний прикололся - написал книжонку под веществами,а мы тут корячимся!

А то, что нарисовано, тоже дешифровали?
Графологическая экспертиза показывает, что текст написан писцом, который в совершенстве знал язык, на котором пишет. Из чего следует вывод, что должны существовать еще тексты, написанные аналогичным шифром. Не будет же человек, выдумывать язык(шифр), тренироваться в написании, ради одной книги? Но их нет. Даже подобного ничего нет.

Цитата

Для нас же, математиков, самым важным моментом является проверка математических инструментов: можем ли мы распознать язык как таковой? Теперь мы знаем: это сделать можно. Следующий шаг — понимание того, на каких именно смешанных языках написан этот текст"

как-то дико выглядит. придумали теорию и теперь что-то утверждают. хотя пока текст не расшифрован - это всего лишь очередная теория, без доказательств.

Эт надо детишкам показывать. Сами вспомните, каких только "тарабарских" языков не изобретали и какой черезколесицей не шифровали. Взрослые ни в какую не понимали, а пацан из соседнего дома, запросто.

Цитата

там объясняется, в какое время года нужно сажать мак, чтобы потом получить из него опий.

То есть "Поваренная книга анархиста"- плагиат?)))

Математики они такие...

Кто бы расшифровал, что за херню нам из телевизора наши цари буровят про рост и процветание... Что-то инопланетное...

Цитата (Goodkat923 @ 19.04.2017 - 13:25)

Цитата там объясняется, в какое время года нужно сажать мак, чтобы потом получить из него опий. То есть "Поваренная книга анархиста"- плагиат?)))

Вероятно,уже расшифрованный оригинал.

да обычных врачей из районной поликлиники привлекли бы к расшифровке -- они-то там такое пишут и друг друга понимают)))))

Цитата

О блин извиняюсь, Овод читал конечно, карабинеры революционеры горячие угли в руке))

То что Овод, это женщина.

Есть несколько комментов к этой заметке и в целом:

1. Радиоуглеродный анализ не применим к данному манускрипту вообще. Он находился в атмосфере практически всё время, не законсервированным, слишком много посторонних факторов, которые начисто засоряют все исходные данные для него, да и промежуток времени слишком мал.
Одной из основных проблем с этим свитком, насколько я знаю, является то, что нет достоверных данных, где и когда он был написан, то есть отсутствует контекст, что очень важно для криптоанализа.

2. Будь описанная в заметке система шифрования использована для этой рукописи, будь дело только в этом, текст был бы давно расшифрован. Достаточно изучить, какими способами шифрование выполнялось уже на начало 20-го века. Могу сказать, что более сложными, но зачастую успешно вскрываемыми (это и многоалфавитные шифры, и выбрасывания символов, и многое другое).

3. Странно, что здесь приведен показатель Хёрста - он здесь не применим. Для анализа информации, в частности, оценки избыточности сообщений, всё было дано Шенноном, работы которого стали основой того, что сейчас называют теорией информации. Эта область развивается, на секундочку, с середины 20-го века. Тем сложнее аналитическим путём расшифровать сообщения, чем ниже у них избыточность. В свитке Войнича наоборот:

Цитата

...было обнаружено, что ее слова и группы слов повторяются чаще, чем в обычном языке. Уже один этот факт отличает рукопись от любых других криптограмм, поскольку все известные шифры стремятся избавиться от повторений, а не учащать их. Одна из правдоподобных гипотез была выдвинута в 1944 г. и состоит в том, что рукопись представляет собой текст на каком-то искусственном, условном языке, в котором все сущее в природе разделено на категории, каждой категории придан ее основной знак, а подклассы определяются дополнительными значками, присоединяющимися к первому. Вполне очевидно, что в любом тексте на таком языке должны неоднократно повторяться корни слов, в то время как суффиксы видоизменяются – это явление очень характерно для рукописи Войнича. Другим объяснением обилия повторений может служить предположение о том, что оно отражает многочисленные повторы фармацевтических формул, которые, несомненно, должны встречаться в любом травнике или медицинском трактате.

4. Ну и формально, чтобы не быть "не читал, но сомневаюсь" - хотелось бы увидеть ссылку на публикацию упомянутых учёных (если она есть), а также на критику этой работы. Начиная с тех пор, когда Войнич начал распространять фотокопии рукописи после её покупки в 1912г., чтобы, так сказать, толпой побороть загадку, было много заявлений и публикаций о расшифровке. Все они страдали слишком большим произволом. При желании можно было бы прочитать как сборник анекдотов (это я утрирую), так и рецепт противозачаточного средства (такая расшифровка действительно была), иногда имел место профессиональный "сдвиг" любителя-расшифровщика.

Вероятно, существенный сдвиг дали бы какие-либо данные о привязке этой рукописи (место, время, личности). Тогда обнаружение шифра, возможно, стало бы несложным.

Цитата (hime @ 19.04.2017 - 14:13)

Есть несколько комментов к этой заметке и в целом: 1. Радиоуглеродный анализ не применим к данному манускрипту вообще. Он находился в атмосфере практически всё время, не законсервированным, слишком много посторонних факторов, которые начисто засоряют все исходные данные для него, да и промежуток времени слишком мал. Одной из основных проблем с этим свитком, насколько я знаю, является то, что нет достоверных данных, где и когда он был написан, то есть отсутствует контекст, что очень важно для криптоанализа. 2. Будь описанная в заметке система шифрования использована для этой рукописи, будь дело только в этом, текст был бы давно расшифрован. Достаточно изучить, какими способами шифрование выполнялось уже на начало 20-го века. Могу сказать, что более сложными, но зачастую успешно вскрываемыми (это и многоалфавитные шифры, и выбрасывания символов, и многое другое). 3. Странно, что здесь приведен показатель Хёрста - он здесь не применим. Для анализа информации, в частности, оценки избыточности сообщений, всё было дано Шенноном, работы которого стали основой того, что сейчас называют теорией информации. Эта область развивается, на секундочку, с середины 20-го века. Тем сложнее аналитическим путём расшифровать сообщения, чем ниже у них избыточность. В свитке Войнича наоборот: Цитата ...было обнаружено, что ее слова и группы слов повторяются чаще, чем в обычном языке. Уже один этот факт отличает рукопись от любых других криптограмм, поскольку все известные шифры стремятся избавиться от повторений, а не учащать их. Одна из правдоподобных гипотез была выдвинута в 1944 г. и состоит в том, что рукопись представляет собой текст на каком-то искусственном, условном языке, в котором все сущее в природе разделено на категории, каждой категории придан ее основной знак, а подклассы определяются дополнительными значками, присоединяющимися к первому. Вполне очевидно, что в любом тексте на таком языке должны неоднократно повторяться корни слов, в то время как суффиксы видоизменяются – это явление очень характерно для рукописи Войнича. Другим объяснением обилия повторений может служить предположение о том, что оно отражает многочисленные повторы фармацевтических формул, которые, несомненно, должны встречаться в любом травнике или медицинском трактате. 4. Ну и формально, чтобы не быть "не читал, но сомневаюсь" - хотелось бы увидеть ссылку на публикацию упомянутых учёных (если она есть), а также на критику этой работы. Начиная с тех пор, когда Войнич начал распространять фотокопии рукописи после её покупки в 1912г., чтобы, так сказать, толпой побороть загадку, было много заявлений и публикаций о расшифровке. Все они страдали слишком большим произволом. При желании можно было бы прочитать как сборник анекдотов (это я утрирую), так и рецепт противозачаточного средства (такая расшифровка действительно была), иногда имел место профессиональный "сдвиг" любителя-расшифровщика. Вероятно, существенный сдвиг дали бы какие-либо данные о привязке этой рукописи (место, время, личности). Тогда обнаружение шифра, возможно, стало бы несложным.

Да, публикацию действительно почитать бы