По мнению зарубежного издания National Interest, у Вооружённых сил РФ мало шансов построить новый авианосец с атомной силовой установкой. Аналитики издания National Interest считают, что планы российских военных по постройке нового авианосца нереалистичны и являются лишь "несбыточной мечтой" и обычным кремлёвским пусканием пыли в глаза. По мнению американцев, есть ряд проблем, решить которые для России малореально.
Специалисты издания называют три основные проблемы, мешающие постройке нового российского авианосца. Первая — Россия никогда не строила авианосцы. Авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" и другие корабли этого проекта были построены на николаевских верфях, после разделения СССР оставшихся на Украине.
Вторая проблема — это военный ядерный двигатель. Для постройки авианосца для начала предлагается опробовать эту технологию на эсминце "Лидер" с атомной силовой установкой. Однако строительство эсминца опаздывает уже на шесть лет, первый корабль, как ожидается, будет готов лишь в 2025 году.
Наконец, оборонный бюджет России снижается третий год подряд, сократившись в семь раз в период с 2016 по 2017 год. Даже если расходы на постройку авианосца будут внесены в бюджет, это составит колоссальные 20 процентов от общих расходов на оборону в России за 2017 год.
Бугаааа , нас только двоих троих губеров тряхнуть по их нычкам, не только авианосц можем построить , еще в придачу открыть рейс марс -луна -земля, нифуя вы америкоты про нас не знаете. Но основная проблема в том чего б мы не настроили применить против тех же США , наши не дадут, у всех там виллы, дачи, дети, и внуки.
Это сообщение отредактировал bobkill - 16 июл. 2017 г. в 19:55
ИМХО. по большому счёту, России авианосцы нах не нужны - это "оружие экспедиционного корпуса" и предназначено для захвата удалёных территорй и дальнейшей охраны их.
ЗЫ. И, если уж на то пошло, у Росси есть авианосец (и не только). Притом - непотопляемый. Который американцам не в жисть не построить ни за какие деньги. Крым называется (хотя угнать они его и пытались) Впочем второй, под названием "Сахалин" тоже неплох
Наконец, оборонный бюджет России снижается третий год подряд, сократившись в семь раз в период с 2016 по 2017 год.
Блядь, и вы с таким военным бюджетом ещё в Сирии "братушке" помогаете? А солдаты у вас там кору с деревьев ежами не закусывают? На патроны ещё осталось бабло? У всех блядь стран воен. бюджет только растёт год от года, а Россия сокращает? Да ладно!
В семь, сцука, раз.. А при табуреткине ж ещё больше бюджет был! Ну не пиздец ли, а?
Кто-то тут пиздит - либо рупор пентагона, либо кислёвская пропаганда.... Это сообщение отредактировал mrzorg - 16 июл. 2017 г. в 19:52
про свои бы корабли многомиллиардные писали лучше. даже тут из новости я понял, что наши всё таки пытаются на лидере опробовать ядерную установку нового типа. пусть с затяжкой но работы идут. дорогой он это да. но построить в любом случае сумеют. строили много чего. построят и это.
Вторая проблема — это военный ядерный двигатель. Для постройки авианосца для начала предлагается опробовать эту технологию на эсминце "Лидер" с атомной силовой установкой.
Вот это можно поподробнее, а то АПЛ с двумя реакторами уже лет, наверное, 30 как в строю, и что такое собственно "Ядерный двигатель"? непосредственно энергия расщепления ядра преобразуется в механическую вращения винтов минуя всякие там теплоносители, парогенераторы...
Наверное для этого проекта единственное препятствие - коррупция.
Это сообщение отредактировал Бокин - 16 июл. 2017 г. в 19:55
Ну построят атомные истребители и бомбардировщики, которые смогут вокруг земли неделями летать)))) со скоростью света))) Для войны с америкой авианосцы нахуй не нужны, а для локальных хватит пока Кузнецова
, оборонный бюджет России снижается третий год подряд, сократившись в семь раз в период с 2016 по 2017 год.
Что эти дауны курят?
Цитата
Вторая проблема — это военный ядерный двигатель.
Не понял! А атомные подлодки у нас на гражданских ходят чтоли? Я уже молчу о ледоколах. Хуйню откровенную несут. Мне было бы стыдно такое пороть
Это сообщение отредактировал Uglurk - 16 июл. 2017 г. в 19:59
Зачем строить авианосцы, если можно строить ракеты? Доктрина у нас такая, со времен СССР. Авианосцы - не нужны.
Вот прям с языка снял! Нам надо развивать в полный рост компоненты комплекса "Аякс Циркон", и пох на все АУГ. А для максимально быстрого реагирования на океанском ТВД - экранопланы. ИМХО этого вполне достаточно, чтобы в случае какой заварушки оперативно среагировать. А для прибрежных районов понастроить вертолетоносцы и десантные корабли. Наезжать на государства третьего мира при помощи авианосцев, кагбэ, не наш профиль.
Авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" и другие корабли этого проекта были построены на николаевских верфях, после разделения СССР оставшихся на Украине.
Остаться-то они остались, только способны они вообще что-либо построить?
Зато у России неплохо получаются гиперзвуковые противокорабельные ракеты. А авианосцы пусть США строит, на здоровье! Большие, неповоротливые мишени за охуллиард денег, что может быть прекрасней?!
Вот эти уже развивают скорость в восемь раз превышающую скорость звука. Никакая ПВО с ними не справится. И ни одна другая страна такой технологией не владеет. А статья - говно. Тупой и неумный вброс, на уровне протоукров.
Это сообщение отредактировал taper - 16 июл. 2017 г. в 20:13
А вот стапеля Севмаша в Северодвинске проводят сейчас модернизацию, в том числе, и под авианосцы. Пусть боятся! Мы в ЛИХИЕ-ГОЛОДНЫЕ-БЕЗДЕНЕЖНЫЕ 90-е лодки строили, а завтра и новые авианосцы сможем!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Большие, неповоротливые мишени за охуллиард денег, что может быть прекрасней?! 
yaplakal.com
Sharpei16 июл. 2017 г. в 19:45