Арбитражный суд Москвы заставил Первый канал заплатить 300 тысяч рублей за незаконное использование песни Виктора Цоя в анонсе программы «Что? Где? Когда?». Об этом в понедельник, 22 января, сообщает РИА Новости.
Как утверждается в материалах суда, предметом судебного спора стала песня «Весна», права на которую принадлежат компании «Музыкальное право». «Взыскать с ОАО "Первый Канал" в пользу ООО "Музыкальное право" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 300 тысяч рублей», — говорится в резолютивной части решения суда.
Отмечается, что первоначальный размер исковых требований составлял три миллиона рублей. Мотивировочная часть судебного акта пока не опубликована.
Согласно материалам дела, в марте 2016 года Первый канал неоднократно использовал ролик-анонс весенних игр «Что? Где? Когда?», где без разрешения «Музыкального права» была использована песня Цоя. По мнению истца, представители телеканала должны были заключить лицензионный договор на воспроизведение трека в эфире телеканала.
В декабре 2017 года Первый канал проиграл спор с «Музыкальным правом» о взыскании 300 тысяч рублей компенсации за использование другой песни Цоя — «Кукушки». via
Так называемых "правообладателей" надо сжигать на кострах в центре города и бесплатно транслировать это действо в интернет. А тех, кто пытается присвоить творчество таких великих людей, как Цой, надо сжигать медленно, лупя палками по пяткам. P.S. Главного пидараса, уссатого "барина" мигалкова просто голого привязать к столбу на Красной площади, чтобы каждый прохожий мог в него плюнуть. Вот такой я изверг. Это сообщение отредактировал CoWind - 22 янв 2018 в 12:21
Вот она психология современности - срубить бабло на ровном месте. Получить 300 штук ни вкладывая ни копейки. Ограничить обладателей прав одним годом, а дальше любое произведение становится достоянием масс.
Это сообщение отредактировал Sosed69 - 22 янв 2018 в 12:22
От себя: совсем долбанулись с этим авторским правом.
ибо не хуй пихать хиты куда попало... я бы сейчас в суд ещё и на макдак подал за использование образа и песни Руссоса в ебучем ролике... Демис в гробу перевернулся наверно уже и не раз
Это сообщение отредактировал СусанИванин - 22 янв 2018 в 13:20
Вот она психология современности - срубить бабло на ровном месте. Получить 300 штук ни вкладывая ни копейки. Ограничить обладателей прав одним годом, а дальше любое произведение становится достоянием масс.
Как делают некоторые телезрители из города Владимира .
ибо не хуй пихать хиты куда попало... я бы сейчас в суд ещё и на макдак подал за использование образа и песни Рамазотти в ебучем ролике... Эрос в гробу перевернулся наверно уже и не раз
Эрос в гробу спит что-ли? Ебанулся ты совсем. Он еще тебя переживет.
Это сообщение отредактировал Брайден - 22 янв 2018 в 12:28
как Виктор бы к такому отнёсся? на мой взгляд его песни - это национальное достояние, а не какого то ООО
И с ним было бы примерно так же:
Пруф Российский суд оштрафовал Deep Purple на 450 тысяч рублей за исполнение в Ростове песен Deep Purple 15 июня Кировский районный суд Ростова-на-Дону вынес решение, согласно которому всемирно известная группа рок-музыкантов из Англии незаконно исполнила свои же собственные произведения на концерте в Ростове
Согласно решению суда, группа Deep Purple была обязана получить лицензию на публичное исполнение любых своих песен в Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество", поскольку эта организация представляет в России права зарубежных исполнителей даже без их ведома и согласия.
За каждую песню, спетую без соответствующей лицензии, суд постановил взыскать по 30 000 рублей с компании, организовавшей концерт в Ростове, в пользу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" для дальнейшего распределения и выплаты авторам.
В определении суда буквально значится, что "суд постановил взыскать с Deep Purple в пользу Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса и Яна Пейса 450 тысяч рублей за несанкционированное публичное исполнение композиций Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса и Яна Пейса"!
На вопрос "почему РАО решило защищать музыкантов от самих себя, в то время как британские рокеры вряд ли даже догадываются о существовании этой организации?" Ответ один: закон позволяет. Статья 1242 ГК содержит определение, что организации по управлению правами на коллективной основе "вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе". Аккредитованная же организация (статья 1244) также вправе "от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация". Именно "аккредитованной организацией" и является РАО.
Это сообщение отредактировал GoBlinTsht - 22 янв 2018 в 12:29
От себя: совсем долбанулись с этим авторским правом.
ибо не хуй пихать хиты куда попало... я бы сейчас в суд ещё и на макдак подал за использование образа и песни Рамазотти в ебучем ролике... Эрос в гробу перевернулся наверно уже и не раз
Ты штоле ёбнулся?
Всезнающий Гугел говорит что с Эросом нихуя страшного не случилось. Он по прежнему жив, живее некоторых.
...Как утверждается в материалах суда, предметом судебного спора стала песня «Весна», права на которую принадлежат компании «Музыкальное право».
Странно, в прошлом году читала заметку что сын Цоя отсудил у ООО "Музыкальное право" творческое наследие своего отца. Вот пруф нашла https://www.kp.ru/daily/26694/3718396/
От себя: совсем долбанулись с этим авторским правом.
ибо не хуй пихать хиты куда попало... я бы сейчас в суд ещё и на макдак подал за использование образа и песни Рамазотти в ебучем ролике... Эрос в гробу перевернулся наверно уже и не раз
От себя: совсем долбанулись с этим авторским правом.
ибо не хуй пихать хиты куда попало... я бы сейчас в суд ещё и на макдак подал за использование образа и песни Рамазотти в ебучем ролике... Эрос в гробу перевернулся наверно уже и не раз
Вообще то это Демис Руссос пел.Всегда.
Это сообщение отредактировал Punisher81 - 22 янв 2018 в 12:48
Вообще не догоняю, каким образом сраное ООО имеет отношение в песням Цоя???
Его дети и жена - еще куда ни шло. А эти ебланы то кто? ИМХО тут следует порыться прокуратуре, на предмет незаконного завладения чужим имуществом
Ну тут хоть смутно - но законное. А вот с ООО РАО - вообще оригинально
"Ситуация доходит до форменного беспредела, когда с автора - исполнителя своих же произведений взимается авторское вознаграждение в размере 5% от общей выручки за концерт в пользу РАО, с последующей выплатой их ему обратно, но уже за минус комиссионных от 15% и более и то, только в том случае если он сам за ними придет.
Интересно - а почему какие-то компании могут чего-то там присвоить себе из авторских прав? И почему до сих пор не введен срок давности на авторское право - который должен быть не более пяти лет на мой взгляд....
как Виктор бы к такому отнёсся? на мой взгляд его песни - это национальное достояние, а не какого то ООО
И с ним было бы примерно так же:
Пруф Российский суд оштрафовал Deep Purple на 450 тысяч рублей за исполнение в Ростове песен Deep Purple 15 июня Кировский районный суд Ростова-на-Дону вынес решение, согласно которому всемирно известная группа рок-музыкантов из Англии незаконно исполнила свои же собственные произведения на концерте в Ростове
Согласно решению суда, группа Deep Purple была обязана получить лицензию на публичное исполнение любых своих песен в Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество", поскольку эта организация представляет в России права зарубежных исполнителей даже без их ведома и согласия.
За каждую песню, спетую без соответствующей лицензии, суд постановил взыскать по 30 000 рублей с компании, организовавшей концерт в Ростове, в пользу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" для дальнейшего распределения и выплаты авторам.
В определении суда буквально значится, что "суд постановил взыскать с Deep Purple в пользу Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса и Яна Пейса 450 тысяч рублей за несанкционированное публичное исполнение композиций Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса и Яна Пейса"!
На вопрос "почему РАО решило защищать музыкантов от самих себя, в то время как британские рокеры вряд ли даже догадываются о существовании этой организации?" Ответ один: закон позволяет. Статья 1242 ГК содержит определение, что организации по управлению правами на коллективной основе "вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе". Аккредитованная же организация (статья 1244) также вправе "от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация". Именно "аккредитованной организацией" и является РАО.
По ссылке в комментариях все объяснили.
"Решение абсолютно правильное. организатор не выплатил авторское вознаграждение, мотивируя это тем, что группа исполняет "собственные песни". Произведения участников группы депонированы в английском обществе охраны авторких прав PRS, официальным представителем (аффилированной компанией) на территории России является РАО. Этой истории уже много лет, и вытащена она журналистами из архива в связи с последними событиями в РАО. Не комментируя их, отмечу, что РАО действовало в рамках закона и в интересах правообладателей. Оштрафован организатор концерта. Деньги были переведены в РАО, затем в PRS. Далее авторы могут их вернуть организатору, если сочтут нужным. Желающие могут проверить наличие произведений Deep Purple в реестре иностранных авторов РАО. Реестр составляется на основании представления зарубежных авторских обществ. В данном случае - PRS. Достаточно набрать имя любого из авторов (ian Gillan, к примеру), или группы.
Борис Орлов, специалист по французскому авторскому праву и музыкальному издательству. Франция."
РАО действовало в рамках закона и в интересах правообладателей. Оштрафован организатор концерта. Деньги были переведены в РАО, затем в PRS.
"с автора - исполнителя своих же произведений взимается авторское вознаграждение в размере 5% от общей выручки за концерт в пользу РАО, с последующей выплатой их ему обратно, но уже за минус комиссионных от 15% и более"
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com