Как мальчик автомобилем себе ногу ломал

Около года назад во дворе жилого дома в Кронштадте, легковой автомобиль Хонда CR-V, за рулем которого находился местный житель К., совершил наезд на 7-летнего мальчика (из постановления мирового суда – Авт.). У ребенка сильно пострадала нога (эксперты фиксировали вред здоровью средней тяжести), однако водитель до сих пор не понес никакого наказания, заявив, что ребенок сам врезался в неподвижную машину.

Детская городская больница № 19 им Раухфуса зафиксировала у пострадавшего несколько травм: закрытый перелом костей предплюсны со смещением, закрытый перелом пятой плюсневой кости с допустимым смещением правой стопы - травмы характерные, если ступню переехал автомобиль. Также зафиксированы ушиб и ссадина брюшной стенки. Ребенок в итоге пошел в первый класс только в январе, спустя 4 месяца. А уже весной его пришлось класть в реабилитационный центр, так как стопа в результате травмы стала неправильно развиваться.

Водитель с самого начала настаивал на том, что его автомобиль был неподвижен, мальчик сам на него налетел. В рапорте инспектора ДПС ОГИБДД с его слов записано: «Находясь в заглушенном автомобиле услышал удар выйдя из автомобиля увидел рядом с автомобилем мальчика, который держался за ногу». Эту версию он изложил и инспектору ГИБДД, и отцу мальчика. Отец отказался от претензий, узнав, что «благородный водитель» самолично отвез ребенка в больницу. Инспектор в рапорте отметил отсутствие претензий сторон и на основании этого не стал возбуждать дело об административном правонарушении.

Тогда еще никто из участников событий не знал, что видеокамера одной их местных фирм зафиксировала, что злополучный автомобиль Хонда CR-V находился в движении, а не стоял во дворе с «заглушенным двигателем». В дальнейшем эту видеозапись приложат к делу в мировом суде. Также на основании видеозаписи Прокуратура Кронштадтского района вынесет представление в адрес начальника местного ОМВД по поводу нарушений в действиях сотрудников ОГИБДД, не составивших протокол.

В этом свете под большим вопросом становится гуманная мотивации водителя Хонда CR-V, который в нарушении правил, покинул место ДТП, вместо того чтобы вызвать полицию, скорую, отправить ребенка на одной из многочисленных попутных машин в медучреждение, как того требует ПДД. Что им двигало? Благие порывы или желание смазать картину ДТП, этого уже никто не узнает. Однако факт остается фактом: отъезд водителя с места ДТП повлиял на ход дела в его пользу, протокол не был составлен и тд.

Тем не менее, казалось бы, все идет к закономерной развязке. Мировой суд ( участок № 110) постановлением от 27.11.17 признал водителя Хонды CR-V виновным по статье 12.27 ч.2 КОАП РФ (оставление места ДТП), с лишением прав на 1 год. Однако 13 февраля Кронштадтский районный суд отменяет это решение. Жалоба родителей мальчика в Санкт-Петербургский городской суд осталась без удовлетворения.

Итак, есть видеозапись, есть суд-мед.экспертиза. В экспертизе, в частности, указывается, что «Повреждения образовались по механизму удара или давления с элементом скольжения, трения от действия твердого предмета … и могли быть получены в условиях ДТП со сдавлением правой стопы колесом автомобиля». Однако, что-то мешает свершиться правосудию в тривиальной ситуации. Ведь судами даже не опровергнуто, что водитель Хонды причастен в ДТП. Тогда почему он избежал ответственности? Означает ли это, что теперь любой водитель, сбивший ребенка и доставивший его в медучреждение, освобождается от правовых последствий?

Кстати, небольшой штрих: врач больницы, в которую изначально доставил водитель Хонды мальчика ( ГБ № 36), умудрился не заметить переломы средней тяжести вреда для здоровья. Их без какого-либо труда обнаружили врачи Детской городской больницы им. Раухфуса, куда затем привезли ребенка. Невнимательность (мягко говоря) врача больницы № 36 дала повод водителю Хонды заявить потом родителям, что он доставил мальчика в больницу без всяких переломов, а уж что там с ним затем делали отец и мать, он не знает. По его логике, ломали своему сыну кости, чтобы насолить ответчику? Как тут не вспомнить историю про «пьяного мальчика» из Подмосковья, где подобные «эксперты» виноватыми объявили семью погибшего ребенка.
Чем закончится эта история, узнаем уже очень скоро.