Председатель райсуда со стажем в полтора года возглавит судебную власть крупнейшего региона

Высшая квалифколлегия судей 24 декабря сенсационно рекомендовала на должность председателя Волгоградского областного суда имеющую семь лет судейского стажа главу Дзержинского райсуда Волгограда 35-летнюю Юлию Добрынину. В ходе заседания ей задали настолько острые и при этом вполне логичные вопросы, что они, казалось, подразумевали автоматический отказ в рекомендации, однако кандидат, даже не нашедшая ответов на некоторые из них, в итоге сумела заручиться поддержкой большинства членов ВККС. Гораздо более гладко и быстро прошло обсуждение кандидатуры многоопытного Геннадия Перфильева, претендовавшего на кресло в Ленинградском областном суде.

Рассмотрение кандидатуры служителя Фемиды, проработавшей в должности председателя Дзержинского райсуда полтора года и имеющей пятый квалифкласс, началось с двухминутного доклада по материалам дела, из которого следовало, что Добрынина начала карьеру помощником судьи названного суда в 2005 году, а сама судьей стала в 2011-м. Претендент сумела заручиться положительной характеристикой, завизированной председателем Волгоградского облсуда.

Первый “тревожный” вопрос к кандидату прозвучал от председателя Арбитражного суда Севастополя Александра Акулова, который захотел выяснить, почему с того времени, когда Добрынину назначили председателем Дзержинского райсуда, в нем ощутимо упало качество рассмотрения гражданских дел.

– Как? Не упало качество… Или упало? – удивленно откликнулась поначалу Добрынина.

Затем она попыталась объяснить нелицеприятную статистику обилием страховых споров, имевших место как раз в 2017 году, и ростом нагрузки на суд. По мнению претендента, качество при этом снизилось “незначительно”.

– Ну как незначительно… – протянул Акулов. – Вот – было 98 процентов… потом 93… и вот даже 92.

Добрынина молчала около минуты. Затем Акулов задал вопрос о ее брате – управляющем в некой коммерческой фирме. Судья оживилась и заверила, что не рассматривала споров с участием этой организации. Следующий вопрос касался слишком частых визитов Добрыниной на Украину. Та парировала тем, что необходимо навещать живущих там 80-летних бабушку с дедушкой и помогать им в получении лечения.

– Каждое пребывание – это максимум три-четыре дня, – сообщила судья.

Зашла речь и о ее бывшем муже – сотруднике юридической компании. Добрынина рассказала, что он лишь “компьютерный специалист и не имеет юридического образования”. Далее разговор коснулся матери кандидата – бывшего адвоката, однако служитель Фемиды отметила, что практики она не ведет с 2010 года. Заодно выяснилось, что мать неоднократно привлекали к административной ответственности, впрочем, все штрафы были оплачены. Она же пять раз обращалась в Дзержинский суд в рамках споров со страховыми компаниями, но как утверждала Добрынина, в это время сама она “там не работала”.

Последний вопрос Акулова относился к некой жалобе на Добрынину, в которой ее обвиняли ни много ни мало в связях с местной ОПГ. Но судья сообщила, что “удивлена ей”, и назвала претензии не имеющими отношения к реальности.

– Человек из ОПГ, чьи интересы я якобы представляла, умер лет десять назад, – спокойно рассказывала Добрынина. – Не могу ничего пояснить… И вообще организация, которая обращалась… там и бланк ее подделан, и подпись руководителя!

Эстафету традиционного “допроса” энергично перехватил председатель 3-го окружного военного суда Александр Сбоев, с любопытством листавший биографию претендента.

– Тут написано… внимательно слушайте! – строго начал он. – “До 1995 года я проживала в городе Керчи”. Следующая строчка – “в 1992 году совместно с семьей я переехала в Волгоград”. Поясните!

– Техническая описка, – выпалила Добрынина. – Да, в 92-м переехали.

– А месяц какой был? – внимательно глядя на нее, поинтересовался Сбоев. И после ответа “сентябрь” с напором продолжил: – Ах так… То есть на момент принятия закона о гражданстве вы находились на территории Республики Крым и являлись гражданкой другого государства?

– Но я… я предоставляла справки, – несколько смущенно ответила Добрынина. – Я не являлась гражданкой Украины на момент назначения председателем суда… Украина не ответила тогда, а Керчь ответила, что сведениями не располагают…

Еще более лихо “закрутил” интригу заседания экс-сенатор Михаил Капура, спросивший о численном составе суда Дзержинского района. Получив ответ “23 единицы”, он ненадолго задумался.

– У вас стаж – семь лет, – акцентировал Капура. – Вы написали в пояснениях, что считаете себя способной возглавить Волгоградский суд. И лишь год с небольшим работаете в должности главы райсуда… А кто вам вообще предложил-то возглавить областной суд? Вы не советовались со старшими товарищами?! Это очень интересно…

Добрынина негромко ответила, что это ее личная инициатива. Однако зампредседателя Верховного суда РФ Петр Серков и председатель Совета судей Виктор Момотов тут же коротко поддержали кандидата. ВККС совещалась минут десять, затем ее председатель Николай Тимошин сообщил: претендент получает-таки рекомендацию, причем большинством голосов.

– Постараюсь оправдать доверие, – взволнованно сказала Добрынина, покидая зал.

Куда более “лаконичным” оказалось рассмотрение кандидатуры 56-летнего кандидата юридических наук, обладателя первого квалифкласса Геннадия Перфильева, работающего в должности судьи ровно три десятка лет (из них последние 24 года – в Ленинградском облсуде, на кресло председателя которого он и претендует). В характеристике отмечались “хорошие профессиональные качества” Перфильева, такой же вывод, по словам докладчика, можно было сделать из анализа справки о количественных и качественных показателях судьи. А согласно данным, полученным из компетентных органов, препятствий для назначения на должность “не имеется”.

Единственный, по сути, вопрос к претенденту задал председатель Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Владислав Иванов. Он касался супруги Перфильева, которая работает нотариусом. Но судья быстро пояснил, что в судах она в основном выступает в качестве третьего лица.

– Елена Викторовна фактически не участвует в судебных заседаниях, – сообщил он. – Она просто пишет свое отношение к возникшему спору…

Потом Перфильев признался, что указал сведения о супружеском имуществе “не в том разделе” анкеты. В итоге возникла небольшая путаница – где искать совместную собственность, а где личную каждого из членов семьи.

– Теперь-то знаете, где надо указывать? – с улыбкой спросил Тимошин и пожурил кандидата: – Надо внимательнее читать инструкцию по заполнению анкеты!

Больше вопросов не было. Члены квалифколлегии решили голосовать без совещания – и Перфильев получил рекомендацию единогласно.

https://legal.report/predsedatel-rajsuda-so...jshego-regiona/