Эльвира Набиуллина с 90-х годов лоббировала идею отказа от социального государства. Поскольку тогда она занимала не самые высокие посты, к ней прислушивались, но не полностью следовали «рекомендациям».
Однако Набиуллина резко поднялась по карьерной лестнице, когда президентом стал Владимир Путин. Собственно когда он еще был исполняющим обязанности, он попросил у Набилулиной и Грефа подготовить экономическую стратегию развития России до 2020 года. И это очень примечательный момент.
Стратегия Набилулиной
В стратегии развития России до 2020 года основным принципом являлась отмена социального государства. Почему это необходимо сделать? Потому что Набиуллина — сторонник либерального фундаментализма.
Суть его кратко сводится к тому простому постулату, что государство должно играть минимальную роль в жизни общества. Фактически государство должно охранять собственность и выступать в интересах собственников, правящего класса. Ну, должна поддерживаться армия, полиция. Остальное должно быть в частных руках, даже суды.
То есть не нужно бесплатное образование или медицина. Это все пережитки «тоталитарного общества». Надо заметить, что подобная стратегия не является чем-то уникальными. В действительности это стандартные рецепты для отсталых стран от МВФ. А Набиуллина с МВФ связана еще с начала-середины 90-х. Одно время она даже отвечала за взаимодействие России и МВФ.
Как отреагировал Путин?
Как мы можем видеть по истории, Путин отреагировал на данное предложение двояко. Он не стал резко отменять социальное государство, но в то же время Набиуллина или Греф лишь росли по карьерной лестнице, а это означает только то, что идейно Путин с ними, просто Путин опасается последствий резкой отмены социального государства.
Поэтому все время президентства Путина проводится политика не резкой, а медленной отмены социального государства. Например, число школ и больниц постоянно сокращается. Например, в 1991 году было школ почти 70 000, а в 2015 — уже 44 тысячи. Больниц на конец 1991 года было около 13 000, а в 2013 — около 6000. Причем это данные немного устаревшие, сейчас ситуация еще хуже.
Мы также можем вспомнить о пенсионной реформе. То есть стратегия Путина — отмена социального государства, социальных прав людей, но медленная. Чтоб люди как будто бы этой отмены и не заметили. Это очень «гуманно» с точки зрения президента.
Кто-нибудь мне объяснит, что либерального в наебуллиной и прочих? Либерализм есть учение, что права и свободы человека являются высшей ценностью, а вся эта бандитская шайка эти права и свободы планомерно уничтожает. Так в чем либерализм?
Если он отказался, это еще не значит что не будет такого. С пенсией он тоже слово давал. А на деле враль. Не отвечает за свои слова. Так что статья отстой. Как и действующие лица в ней.
Кстати, хочу обратить особое внимание на то, что уничтожает он не просто социальное государство. За эти социальные блага сражались и погибали миллионы советских граждан.
Путин отреагировал на данное предложение двояко. Он не стал резко отменять социальное государство, но в то же время Набиуллина или Греф лишь росли по карьерной лестнице, а это означает только то, что идейно Путин с ними
Центробанк не подчиняется никому и у него все деньги. Неизвестно кто там главнее, Путин или Набиулина
Набиуллина предложила Путину отказаться от социального государства. Почему он не согласился?
Цитата
идейно Путин с ними, просто Путин опасается последствий резкой отмены социального государства. Поэтому все время президентства Путина проводится политика не резкой, а медленной отмены социального государства.
ТС такой же галантерейный, как журнашлюха, написавшая статью.
Это сообщение отредактировал Torzevich - 26 дек 2018 в 09:09
государство должно играть минимальную роль в жизни общества. Фактически государство должно охранять собственность и выступать в интересах собственников, правящего класса. Ну, должна поддерживаться армия, полиция.
Вот она суть! Это мы и видим.
Т.е. что бы быть у кормушки, надо идти в полицию или армию!
Это сообщение отредактировал Milly - 26 дек 2018 в 09:11
Где это хуйло не согласилось? Пенсию отменил аж вприпрыжку. Налоги поднял. Нищим помогать отказался, "нищету нужно уважать", хули ее уважать когда жрать нечего? "Государство вам ничего не должно" продолжает воровать деньги! Дети чиновников катаются за счет тяжело больных детей по курортам и это норма! Медицина переводится на платную основу, гос. образование тоже никакое.
Он согласился на все свои 146%, по моему даже перевыполняет план.
2018 год станет годом отказа государства от своих обязательств, первое что нужно будет сделать в новой России, отменить все законы, принятые в период с 2014 по 2018 год, а принимавших эти законы рассматривать отдельно с пристрастием.
Суть его кратко сводится к тому простому постулату, что государство должно играть минимальную роль в жизни общества. Фактически государство должно охранять собственность и выступать в интересах собственников, правящего класса.
Охрана собственности правящего класса вышла за пределы разумного уже
Хуя как они путиным крутят... Складывается стойкое ощущение что путин это некая жертва, ширма через которую все эти наибулины проталкивают антинародные проекты. Путин потом за все ответит как гарант, а эти ублюдки и вроде как не причем.
"И хочется и колется". Вован бы и рад сбросить с себя социалку, да вот только это будет последний день президентства. Тогда у народа сразу появится мысль - "а нахрена нам тогда собственно нужен президент и Хуебулина?"
Например, число школ и больниц постоянно сокращается. Например, в 1991 году было школ почти 70 000, а в 2015 — уже 44 тысячи. Больниц на конец 1991 года было около 13 000, а в 2013 — около 6000. Причем это данные немного устаревшие, сейчас ситуация еще хуже.
А можно уточнить, на сколько сократилось население ? На сколько меньше рожали в 90-е ? Отсюда вопрос, а нахуй содержать школы и больницы, если в них не кого учить/лечить ? Я не выгораживаю кооператив озеро, но ТС, ты то голову включи, когда такие примеры проводишь.
И снова уже набившая оскомину классическая ошибка назвать неолибералов ( фашистов по старому ) с просто либералами . " Вообще-то понять, чем либералы отличаются от неолибералов, очень легко. Либералы считают, что формально-юридически все люди равны и от рождения обладают определенными правами (правами человека) и что им должны быть предоставлены — независимо от расы, национальной, религиозной и культурной принадлежности и т. п. — равные права и возможности (гражданские права), созданы равные стартовые условия — а дальше пусть реализуют свои возможности, соревнуются. И государство в это вмешиваться не должно. Чем меньше государства — тем лучше (знаменитое «laissez faire, laissez passer» или, в английском варианте, «leave alone»). Неолибералы, напротив, уверены, что люди не равны (даже формально-юридически) и что равные возможности для всех представляют угрозу тем, кто уже находится в привилегированном положении. Неолибералы считают государство важнейшим инструментом — и считают главной своей задачей захватить управление государством, чтобы затем силой государства подавлять «чужих» и создавать благоприятные условия для «своих». Это точная копия системы мышления фашистов. Просто фашисты заменяли индивидуализм корпоративизмом, публично отрицали систему парламентаризма. Неофашисты — так называемые новые правые — уже этого не делали и, таким образом, перестали отличаться от неолибералов. У нас в стране по безграмотности либералов и неолибералов путали и путают. Типичная партия либералов — это «Яблоко». А типичная партия неолибералов — СПС. «Яблоко» и СПС всё норовят объединиться, но всё у них не получается. И не получится — именно потому, что либералы и неолибералы политически трудносовместимы.[8] "
Я хочу как во Франции, я даже согласен на то что бы был полный пиздец, ибо дальше уже некуда. Я хочу видеть как этих тварей посадят на кол или повесят. Заебали!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Деструктор26 дек 2018 в 09:04