22 октября Верховный суд РФ отклонил иск Смоленского центра права и социологии, который оспаривал методические рекомендации Минпромторга по обязательному использованию средств индивидуальной защиты (СИЗ). На это обратили внимание «Открытые медиа».
Центр утверждал, что рекомендации Минпромторга противоречат Гражданскому кодексу, запрещающему односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его исполнения, а также нарушают закон о защите прав потребителей, запрещающии обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других.
Верховный суд подтвердил, что продавцы не могут оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора. Но закон «О защите населения и территории от чрезвычаиных ситуации природного и техногенного характера» позволяет властям устанавливать обязательные для исполнения правила поведения при режимах ЧС и повышенной готовности. Обязанность выполнять предписания прописана и в законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Суд напомнил, что индивидуальные предприниматели и юридические лица должны выполнять требования санитарного законодательства, а также соответствующих постановлении и предписании.
Из системного толкования приведённых правовых норм следует, что хозяиствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта РФ обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ. Верховый суд РФ
Верховный суд отклонил иск Смоленского центра права и социологии. «Нельзя согласиться с утверждением истца о том, что оспариваемые положения Методических рекомендации носят императивный характер и содержат обязательные для неопределённого круга лиц предписания», — считает судья.
Центр уже обжаловал решение в апелляционную инстанцию. «По нашему мнению, вынося это решение судья ВС ошибочно сослалась на нормы закона о ЧС, поскольку он не распространяется на нормы гражданского права», — заявил его директор.
С учётом того, что нет режима ЧС и повышенной готовности, все требования по "масочному режиму" противозаконны. Отказ в обслуживании без маски можно расценивать как сегрегацию по какому-либо признаку, в данном случае отсутствии маски.
Это сообщение отредактировал Wallery - 2 дек 2020 в 11:20
С учётом того, что нет режима ЧС и повышенной готовности, все требования по "масочному режиму" противозаконны. Отказ в обслуживании без маски можно расценивать как сегрегацию по какому либо признаку, в данном случае отсутствии маски.
Законом можно вертеть как хочешь,первый раз штоле?
22 октября Верховный суд РФ отклонил иск Смоленского центра права и социологии, который оспаривал методические рекомендации Минпромторга по обязательному использованию средств индивидуальной защиты (СИЗ). На это обратили внимание «Открытые медиа».
Центр утверждал, что рекомендации Минпромторга противоречат Гражданскому кодексу, запрещающему односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его исполнения, а также нарушают закон о защите прав потребителей, запрещающии обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других.
Верховный суд подтвердил, что продавцы не могут оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора. Но закон «О защите населения и территории от чрезвычаиных ситуации природного и техногенного характера» позволяет властям устанавливать обязательные для исполнения правила поведения при режимах ЧС и повышенной готовности. Обязанность выполнять предписания прописана и в законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Суд напомнил, что индивидуальные предприниматели и юридические лица должны выполнять требования санитарного законодательства, а также соответствующих постановлении и предписании.
Из системного толкования приведённых правовых норм следует, что хозяиствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта РФ обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ.
Верховый суд РФ
Верховный суд отклонил иск Смоленского центра права и социологии. «Нельзя согласиться с утверждением истца о том, что оспариваемые положения Методических рекомендации носят императивный характер и содержат обязательные для неопределённого круга лиц предписания», — считает судья.
Центр уже обжаловал решение в апелляционную инстанцию. «По нашему мнению, вынося это решение судья ВС ошибочно сослалась на нормы закона о ЧС, поскольку он не распространяется на нормы гражданского права», — заявил его директор.
У одного моего знакомого на его раёне Собянинграда 6 магазинов. В двух из которых вообще не доёбываются до маски. Во третьем - не доёбываются, если платишь через кассу самообслуживания. И угадайте, в каких магазинах больше всего покупателей? К - конкуренция.
Это сообщение отредактировал СинийТаракан - 2 дек 2020 в 11:20
ну если честно...то хоть с продавцов сняли ..а то нельзя без маски обслуживать ибо оштрафуют...но и отказать нельзя ибо нарушение...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Купить противогаз и костюм химзащиты, в таком одеянии ходить по улице
Для начала достаточно просто балаклаву, как для зимней рыбалки продают. И темные очки. Тем более, сейчас сезон как раз.
Это сообщение отредактировал СинийТаракан - 2 дек 2020 в 11:33
А Верховный суд отменил закон о защите прав потребителя в коем сказанно, что магазин обязан принять оплату за товар в любой доступной форме?
Это сообщение отредактировал DmitryDmitry - 2 дек 2020 в 11:22
Блядь, ну вот не понимаю я этого ебанутого ажиотажа с масками, хоть убейте! Сначала мы скулили все (и я в том числе, кстати), что наши власти ни хуя не делают для снижения распространения этого ебаного вируса... Обязали всех носить маски - начали, блядь, выть, что в масках им хуево и вообще не имеете права! Нам лишь бы поспорить до усрачки,Ю показать себя охуенно знающим законы и свою правоту доказать до соплей... Ну хуй с ним, другое... Ну какого хуя стоит надеть эту злоебучую маску в магазине? Я сейчас не говорю о ее пользе или вреде - ебать все тысячу лет. Стоишь ты на кассе - ну надень этот ебаный намордник, не сломаешься ты ни хуя! Не нравится маска - повяжи, блядь, платок, горло водолазки (Ленинградцы, прошу простить, для вас бадлон) натяни на ебло и все! Нет, сука, надо до усёру спорить, показывать свою независимость и охуительное знание и без того кривого законодательства! Закрой ебло, оплати свое молоко (водку, макароны, шампунь - похуй!) и иди себе спокойно дальше по улице без намордника! Никому же и в голову не приходит, что на кассе сидит простой КАССИР, а не управляющий магазином и не министр торговли. Уж тем более не сотрудник Роспотребнадзора нам пиво пробивает - хули с ней спорить? Ее саму выебут и высушат (со штрафами, кстати) за то, что продала вам сигареты, когда вы без маски были - нахуя кассира подставлять, не понимаю! Еб твою мать, страна ебанутых спорщиков...
А Верховный суд вместе с этим отменил статью в Законе о защите прав потребителя в коей сказанно, что магазин обязан принять оплату за товар в любой доступной форме и штраф вроде в 400 т.р. за отказ?
Наша беда в том, что у нас люди которые должны принимать таблетки - принимают Законы. Их абсолютная некомпетентность ведет к миллиону правовых коллизий, когда местечковые распоряжения пытаются противоречить региональным законам, региональные - федеральным, а федеральные отменяют статьи и права Конституции и всё в итоге разруливается по "понятиям" в Верховном Суде, который, вроде бы, должен руководиться исключительно Законами...
Это сообщение отредактировал DmitryDmitry - 2 дек 2020 в 11:53
Из системного толкования приведённых правовых норм следует, что хозяиствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта РФ обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ. Верховый суд РФ
у меня бомбит, с каких пор медицинская маска стала "СИЗ" средством индивидуальной защиты
.....вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ
А потом начинают скулить, что бизнес у них упал. Не отказывать надо, а создавать все условия для клиента.
Это сообщение отредактировал Severodvinec - 2 дек 2020 в 11:30
Блядь, ну вот не понимаю я этого ебанутого ажиотажа с масками, хоть убейте! Сначала мы скулили все (и я в том числе, кстати), что наши власти ни хуя не делают для снижения распространения этого ебаного вируса... Обязали всех носить маски - начали, блядь, выть, что в масках им хуево и вообще не имеете права! Нам лишь бы поспорить до усрачки,Ю показать себя охуенно знающим законы и свою правоту доказать до соплей... Ну хуй с ним, другое... Ну какого хуя стоит надеть эту злоебучую маску в магазине? Я сейчас не говорю о ее пользе или вреде - ебать все тысячу лет. Стоишь ты на кассе - ну надень этот ебаный намордник, не сломаешься ты ни хуя! Не нравится маска - повяжи, блядь, платок, горло водолазки (Ленинградцы, прошу простить, для вас бадлон) натяни на ебло и все! Нет, сука, надо до усёру спорить, показывать свою независимость и охуительное знание и без того кривого законодательства! Закрой ебло, оплати свое молоко (водку, макароны, шампунь - похуй!) и иди себе спокойно дальше по улице без намордника! Никому же и в голову не приходит, что на кассе сидит простой КАССИР, а не управляющий магазином и не министр торговли. Уж тем более не сотрудник Роспотребнадзора нам пиво пробивает - хули с ней спорить? Ее саму выебут и высушат (со штрафами, кстати) за то, что продала вам сигареты, когда вы без маски были - нахуя кассира подставлять, не понимаю! Еб твою мать, страна ебанутых спорщиков...
Вы одного не можете понять! Вся эта масочно-перчаточная истерия - приучение народа к послушанию, эксперимент показывающий готов ли народ у следующим шагам со стороны "правительства". Вакцинации в том числе. Надеть маску - это показать, что ты покорился, признал их навязанные правила игры для построения нового мирового порядка. Свои планы по его реализации они даже не скрывают. Так же ношение масок призвано нагнетать обстановку и создавать психологическое давление на население, а это неизбежно возникает, когда вместо открытых лиц кругом видишь маски. Прямо карнавал в Рио!
Это сообщение отредактировал Wallery - 2 дек 2020 в 11:31
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com