Что нужно знать о зоошизе

Вчера суд Оренбурга удовлетворил иск матери растерзанного собаками мальчика к зоозащитнице, оклеветавшей погибшего ребёнка, пишет «Российская газета».

Трагедия в областном центре произошла 16 апреля. У гаражей стая бездомных псов средь бела дня загрызла восьмилетнего мальчика. Известие о гибели ребёнка всколыхнуло весь регион, жители требовали от власти решить проблему засилья бродячих стай на улицах и выражали поддержку убитым горем родителям.

Через несколько дней после несчастья горожанка узнала, что в социальных сетях появилось видеообращение, в котором блогер-зоозащитница заявляла, что мальчик якобы издевался над животными: сжигал на костре щенят и заливал монтажную пену им в пасть.

«Далее ответчик записала на свой сотовый телефон видеообращение, в котором указала, что ребёнок пеной заклеивал морды собак, информация проверенная, она знает, о чём говорит», – рассказали в пресс-службе Промышленного районного суда Оренбурга.
Мать растерзанного собаками школьника обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства погибшего сына. Женщина настаивала на опровержении слов зоозащитницы и просила взыскать компенсацию морального вреда в размере миллиона рублей.
Ранее адвокат истицы указывал на то, что обвинения ребёнка в живодёрстве могли быть заказными. В качестве аргумента он привёл запись со страницы блогера:

«Внимание! Срочно надо сделать скрины поддельные, где загрызенные (запрещённое слово) из Оренбурга якобы друг с другом ведут переписку, как они над этими собачками издевались, и выставить всё в таком свете, что он сам виноват. Если прямого доказательства нет, пишите, что собак спровоцировали. Не забудьте писать про фашизм, геноцид, пугайте несогласных карами, онкологией, сводите диалоги в балаганы, приведите в пример убийц, насильников, что они большее зло, что больше в ДТП гибнет народу. Оплата по факту в конце дня», – цитирует правозащитника издание РИА56.
Суд в итоге снизил сумму компенсации до 700 тысяч рублей, в остальном же исковые требования были удовлетворены: распространённые в соцсети сведения о погибшем мальчике признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. Ответчица обязана публично опровергнуть свои слова в соцсети «ВКонтакте», а также на местных телеканалах.

Пруф https://rg.ru/2023/11/01/reg-pfo/sud-obiaza...lwurey803704081
ПыСы А откуда деньги за платную ложь?
Кто источник?