После того как президент США Дональд Трамп приказал нанести военные удары по ядерным объектам Ирана без одобрения Конгресса, в парламенте разгорелась дискуссия о конституционности его действий.
Часть республиканцев, включая конгрессменов Уоррена Дэвидсона и Томаса Мэсси, заявили, что такие действия нарушают разделение полномочий, закреплённое в Конституции. Демократы выступили с более жёсткой критикой: Александрия Окасио-Кортес и другие представители партии указали, что удары могут стать основой для импичмента, если приведут к серьёзной эскалации или войне без одобрения законодателей.
Сенатор Берни Сандерс назвал действия президента «грубо неконституционными», а лидер демократов в Палате представителей Чак Шумер поддержал законопроект, ограничивающий президентские полномочия в вопросах войны.
Тем не менее, лидеры Республиканской партии в Конгрессе — Джон Тун и Майк Джонсон — встали на защиту Трампа, заявив, что его действия соответствуют сложившейся практике. Республиканское большинство вряд ли поддержит какие-либо серьёзные последствия для президента.
Восхождение американской диктатуры. Сейчас поедут ФБР-овские воронки по уютным домикам конгрессменов.
Это сообщение отредактировал KnopKin - 22 июн 2025 в 10:27
Конгресс потребовал импичмента Трампа из-за удара по Ирану
В переводе с дипломатического эзопова языка на нормальный русский - "На его месте должны были быть МЫ !!!"
Собственно вся суть американской "демократии", кто будет отдавать команду на бомбардировки других стран - республиканцы или демократы. Кто командует, тот и получает всю прибыль.
Конституционный кризис в США? Или очередной спектакль?
После того как Трамп отдал приказ атаковать ядерные объекты Ирана без согласования с Конгрессом, в американском парламенте началась буря. Демократы громко заявляют о нарушении Конституции, республиканцы делятся на лагеря, СМИ выдают заголовки в стиле «новый импичмент». Давайте разберёмся: это всерьёз или очередной политический танец?
- Нарушил ли Трамп Конституцию? Да, формально — да. По Конституции (Article I, Section 8), право объявлять войну принадлежит Конгрессу, а не президенту. Однако с 1945 года президенты США ведут военные операции без его одобрения, ссылаясь на своё положение главнокомандующего и на "War Powers Resolution" (1973), дающий право действовать до 60 дней без санкции парламента. То есть по букве — нарушение, но по факту — давно ставшая нормой практика.
- Почему демократы шумят громче всех?
Это их политическая роль — критиковать имперские замашки президентов Это удобно: можно «подвесить» Трампа угрозой импичмента, если ситуация обострится Это потенциальный торг: война как повод выбить уступки по другим вопросам (бюджет, границы, Украина)
- Реальные шансы на импичмент? Республиканский Сенат не поддержит — большинство стоит за Трампа Подобные действия предпринимались раньше — Обама в Ливии, Байден в Сирии — и никто не пострадал Пока это не полноценная война — всё останется в рамках «ритуального возмущения»
- Когда всё станет серьёзно? Если Иран нанесёт ответный удар, погибнут американцы, начнётся масштабная война — тогда может наступить момент истины. Но пока что всё больше похоже на:
Показательную акцию силы Внутриполитический спектакль Имитацию решимости «ради рейтингов»
- Вывод: Это не начало импичмента, а торг, ритуал и кампания давления. Конституция нарушена формально, но в духе американской традиции последних десятилетий — всё идёт по сценарию.
Это анализ от ЧАТа и я с ним согласен. Пошумят, что то выторгуют для себя, соломки подстелют и успокоятся Ну а дальше война план покажет. Чем ответит Иран и как.
Политика и политики сплошная ложь везде и во всем. Верить в слова об импичменте , все ложь игра, Байлен Трамп не он принимает решение, за него уже давно все решили
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ну а дальше война план покажет. Чем ответит Иран и как.
yaplakal.com