Камаз vs велосипедистка

Цитата (Yurc @ 1.04.2016 - 20:20)

...но они и ночью без фар, фонорей и даже катафотов катаются...

Это не велосипедисты, это суицидники.

https://yandex.ru/maps/2/saint-petersburg/?...%2Csta&panorama[point]=30.290194%2C59.941334&panorama[direction]=71.806111%2C8.976184&panorama[span]=130.000000%2C67.256944


Панорама от поворота КАМАЗа. Велосипедистка ехала по стрелке, а он на полновесный зеленый. Кто кому должен был уступить? Вы все еще считаете, что КАМАЗ был неправ?

Цитата (печник99 @ 1.04.2016 - 17:32)

Насколько я знаю,перекрестки велосепедисты должны пересекать спешившись по пешеходным переходам.

есжели есть права, то лучше выкинь. А машину продай. Лисапедист пешком перекрёстки должен проходить только ежели двигается по пешеходному переходу, вместе с пешиками.

Цитата (Raumer @ 1.04.2016 - 20:36)

Панорама от поворота КАМАЗа. Велосипедистка ехала по стрелке, а он на полновесный зеленый. Кто кому должен был уступить? Вы все еще считаете, что КАМАЗ был неправ?

Авария произошла ПОСЛЕ перекрёстка. Что было до этого - не важно.

Цитата (max2232 @ 1.04.2016 - 20:49)

Цитата (Raumer @ 1.04.2016 - 20:36) Панорама от поворота КАМАЗа. Велосипедистка ехала по стрелке, а он на полновесный зеленый.  Кто кому должен был уступить? Вы все еще считаете, что КАМАЗ был неправ? Авария произошла ПОСЛЕ перекрёстка. Что было до этого - не важно.

Это важно в том что у КамАЗа было преимущество при движении после перекрёстка, т.е. лисапедистка должна была ехать за ним.

Цитата (Raumer @ 1.04.2016 - 20:36)

https://yandex.ru/maps/2/saint-petersburg/?...%2Csta&panorama[point]=30.290194%2C59.941334&panorama[direction]=71.806111%2C8.976184&panorama[span]=130.000000%2C67.256944 Панорама от поворота КАМАЗа. Велосипедистка ехала по стрелке, а он на полновесный зеленый. Кто кому должен был уступить? Вы все еще считаете, что КАМАЗ был неправ?

На самом деле вообще не понятно, зачем там эта стрелка висит...только неразберихи добавляет, т.к. те, кто поворачивают налево под зеленый сигнал вообще могут и не знать о существовании стрелки и для них будет сюрпризом, что кто-то наперерез едет...

Цитата (генералсекса @ 1.04.2016 - 21:06)

Цитата (max2232 @ 1.04.2016 - 20:49) Цитата (Raumer @ 1.04.2016 - 20:36) Панорама от поворота КАМАЗа. Велосипедистка ехала по стрелке, а он на полновесный зеленый.  Кто кому должен был уступить? Вы все еще считаете, что КАМАЗ был неправ? Авария произошла ПОСЛЕ перекрёстка. Что было до этого - не важно. Это важно в том что у КамАЗа было преимущество при движении после перекрёстка, т.е. лисапедистка должна была ехать за ним.

Ей ничто (кроме здравого смысла) не запрещает ехать рядом с камазом.

Цитата (генералсекса @ 1.04.2016 - 21:06)

Цитата (max2232 @ 1.04.2016 - 20:49) Цитата (Raumer @ 1.04.2016 - 20:36) Панорама от поворота КАМАЗа. Велосипедистка ехала по стрелке, а он на полновесный зеленый.  Кто кому должен был уступить? Вы все еще считаете, что КАМАЗ был неправ? Авария произошла ПОСЛЕ перекрёстка. Что было до этого - не важно. Это важно в том что у КамАЗа было преимущество при движении после перекрёстка, т.е. лисапедистка должна была ехать за ним.

Что за ерунда? Какое преимущество ПОСЛЕ проезда перекрестка? Откуда у камаза может взяться это преимущество ПОСЛЕ? Сигналы светофора определили правила проезда перекрестка, камаз его проехал первым. Выехал в междурядье, чтобы потом легче было повернуть направо. Так получилось, что велосипедистка ехала несколько быстрее камаза и поравнялась с ним к повороту на прилегающую. И при повороте на эту самую прилегающую камаз не выполнил требований пункта ПДД номер 8.3 - уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Я уже бог знает какой раз говорю об этом пункте, ДТП произошло именно на повороте на прилегающую, а не на предыдущем перекрестке. А мне в ответ какие-то невнятные стоны без четких указаний на нарушения велосипедистки. Детский лепет просто про какое-то преимущество камаза ПОСЛЕ перекрестка.

вот вы дебилы кто заминусил комментаторов на первой странице, велосипедистка выехала под зеленую стрелку, горящую с красным сигналом светофора, а значит должна была уступить камазу

Добавлено в 21:30
а так конечно жаль дурочку, ноги в разные стороны (((

Цитата (Свояк @ 1.04.2016 - 21:29)

Цитата (генералсекса @ 1.04.2016 - 21:06) Цитата (max2232 @ 1.04.2016 - 20:49) Цитата (Raumer @ 1.04.2016 - 20:36) Панорама от поворота КАМАЗа. Велосипедистка ехала по стрелке, а он на полновесный зеленый.  Кто кому должен был уступить? Вы все еще считаете, что КАМАЗ был неправ? Авария произошла ПОСЛЕ перекрёстка. Что было до этого - не важно. Это важно в том что у КамАЗа было преимущество при движении после перекрёстка, т.е. лисапедистка должна была ехать за ним. Что за ерунда? Какое преимущество ПОСЛЕ проезда перекрестка? Откуда у камаза может взяться это преимущество ПОСЛЕ? Сигналы светофора определили правила проезда перекрестка, камаз его проехал первым. Выехал в междурядье, чтобы потом легче было повернуть направо. Так получилось, что велосипедистка ехала несколько быстрее камаза и поравнялась с ним к повороту на прилегающую. И при повороте на эту самую прилегающую камаз не выполнил требований пункта ПДД номер 8.3 - уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Я уже бог знает какой раз говорю об этом пункте, ДТП произошло именно на повороте на прилегающую, а не на предыдущем перекрестке. А мне в ответ какие-то невнятные стоны без четких указаний на нарушения велосипедистки. Детский лепет просто про какое-то преимущество камаза ПОСЛЕ перекрестка.

1. Пункт 8.3 уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Где тут пересечение??
2. Опять же смотрим преимущество проезда ПЕРВОГО перекрёстка, после этого лисапедистка должна была ехать ЗА грузовиком.

1. Велосипедист едет прямо, пешеходы идут прямо. Камаз находится слева от них и поворачивает направо. Пересечения нет???
2. Видео посмотрите уже - камаз проехал перекресток первым, после чего дама поравнялась с камазом. Ей это запрещено? Где в ПДД указано максимальное кол-во транспортных средств на одной полосе?

Это сообщение отредактировал max2232 - 1 апр. 2016 г. в 22:01

Цитата (TRAVNlK @ 1.04.2016 - 17:11)

велопедист должен был уступить дорогу камазу

Почему?
ПДД:
"8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает."

Регик сука! Ты куда блядь поехал? Человеку помогать не?!!!

Добавлено в 22:30

Цитата (JohnMEF @ 1.04.2016 - 17:10)

надо было звонком дзинькать!

надеюсь ты успеешь

я на внедорожнике стараюсь под камаз справа не лезть, а тут на велике.

никого не оправдываю и не осуждаю, но факт в том, что кто-то теперь будет всё лето ноги лечить, а не на юге отдыхать. на дорогах надо быть предельно внимательным и иногда думать головой

Камаз повернул на основной зеленый, это очевидно, хотя и не видно :)
Велопедристка шла на дополнительный зеленый, и должна была уступить без сомнений. Камаз поворотником моргнул. Так что по-любому девочку виноватую жалко.

а я считаю, что виновата велосипедистка. Она такой же участник движения, как и машина. Она проезжала перекресток по стрелке и должна была уступить камазу. А она ехала с ним в одной полосе. Представьте, если б на ее месте был мотоцикл или машина, правила поменялись бы?
пс А регик - мудак. Почему не остановился???

Автомобиль, поворачивающий направо, должен пропустить велосипедиста, двигающегося рядом с ним по той же дороге прямо (при наличии велосипедной дорожки — согласно ПДД 13.1, а при её отсутствии — согласно ПДД 8.4—8.5).
но тут не рядом, а сзади догнала и въехала в слепую зону.

Цитата (bekendorf @ 1.04.2016 - 18:04)

как долго вы готовы тащиться за велом на однополосной дороге, на которой запрещен обгон?

Как ни странно: на мой вопрос товарищам, рассказывающим что велу запрещено ехать в одной полосе с другим ТС, никто не ответил...

Это сообщение отредактировал bekendorf - 2 апр. 2016 г. в 10:57

Ну хоть на япе адекватная аудитория. А то читая вк, спбводитель и даже велосипедный форум создается впечатление, что на дороге кругом идиоты.
Мое мнение, что водитель камаза нарушил 8.3, 8.5(8.7). Авария произошла не на перекрестке на на съезде на прилегающую территорию, так как там поребрик и нет никаких знаков, разметки о том что это перекресток.
9.10 велодама не нарушила так, это два типа ДТП: наезд сзади - виноват тот, кто наехала; дтп при движении в попутном направлении - виноват тот, кто ехала не в одной полосе - в данном случае камаз, хотя он выполнял поворот и это к делу не относится. Помеху на перекрестке она ему не создала, так как он её даже не заметил - читаем определение помехи.
С другой стороны я бы как велосипедист, пропустил камаз на перекрестке, а видя включенный правый поворот не полез бы под него в любом случае. Да и намерение он свое обозначил, так что лучше быть здоровым, чем правым в ДТП.

ух ей ноги перемолотило , привет вытяжка или аппарат элизарова , головой думать надо когда на велосепеде по общей дороги шпаришь а не музыку на всю катушку слушать . намучаеться девченка с лечением , сам знаю , меня когда тачка переехала , у меня большая берцовая , малая берцовая , и связки из пятки вырвало.

Это сообщение отредактировал PinGvinka - 2 апр. 2016 г. в 15:38

Цитата (JuneJulay @ 1.04.2016 - 17:06)

А почему велосипедистка недалекого ума? Вроде они оба не нарушили, просто она в слепую зону попала, имхо. Хотя если я правильно светофор поняла на этом перекрестке она уступить камазу должна была.

Так она и уступила - читай помех ему не создавала.
А вот он уже на следующем манёвре грузовик, поворачивая, должен был её пропустить.

Велосипедистке желаю отделаться лёгким испугом (хотя, конечно, после просмотра видеосомнения берут).

А остальным водителям - внимания и терпения! Начинается сезон. А велосипедисты точно такие же полноправные участники движения, как и все остальные.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 2 апр. 2016 г. в 15:49

Цитата (KAPAT077 @ 1.04.2016 - 17:17)

Цитата Я прекрасно знаю о мертвых зонах в больших авто, как никак дядя дальнобойщиком был, пол России когда малым был с ним объехал. Девица ехала в наушниках 100%, не услышать дизель это пи... в наушниках и скорее в повязке на глаза (для сна)

Именно так. Она не заметила что Камаз правый поворот включил, и надеялась с ним параллельно ехать, а Камаз не заметил её. Как в анекдоте про носорога - у него плохое зрение, но при его массе это становится проблемой окружающих.

Велосипедист в России - смертник :(

Поэтому девочку так и так жалко. Тут на ногах не знаешь как уцелеть иногда, а на веле так и вовсе.

По городу лучше передвигаться, ведя велосипед рядом. Элементарная безопасность.

artmaniac

Цитата

Грузовик крайнее положение не занял - правее него был велосипед.

Грузовик из крайнего положения в поворот бы не попал. В ту щель справа машина бы не поместилась, поэтому водила был уверен что справа никого нет. Но пропустить её всё-равно обязан был.

Баба на всю голову отмороженная. Мало того, что под стрелку не уступила камазу, так еще мозгов хватило под большегруз зелезть