Жаль, не могу сотню плюсов отдать. Очень рад, что не я один такой идиот. У моего 407-го поскромнее под капотом (1,6 инжектор и 78 лошадок - с классических жигулей), но я прекрасно понимаю, сколько тратится сил на подобные переделки.
Всем умиляющимся от толщины металла и верящим в безопасность таких древних машин. Вы физику в школе учили? Знаете, что зоны деформации на современных машинах делают не просто так? Чем сильнее деформация железа при ударе, тем больше энергии удара поглощается этой деформацией, тем меньше эта энергия передается человеку. В современных машинах жесткость кузова гораздо выше, чем в старых, шансов, что зажмет в салоне меньше. А кузовные панели и лонжероны поглощают энергию удара. Иными словами, чем больше мнется железо, тем целее будут люди в машине. Эта толщина металла дает лишь иллюзию крепкости конструкции. Видели хоть раз столкновения старых машин и новых? Зачастую старые просто рассыпаются при ударе о современную машину. А потом пассажиры из современной с синяками и ушибами, но без серьезных травм, а пассажиры старой - сотрясение мозга, ушибы внутренних органов, переломы.
Немного не соглашусь, да, зоны деформации сделаны для того что бы плавно гасить удар, но по жёсткости самого кузова современные автомобили уступают старым, законы физики не поменялись, да и знания по металлам не особо изменились, полурамная конструкция надёжней для пассажиров автомобиля чем несущий кузов, не зря в раллийные автомобили ставят каркас безопасности и усиливают передние лонжероны. По поводу того что чем больше мнётся железо, тем целее люди опять же не совсем правда, всё зависит от скорости столкновения и площади перекрытия, на малых скоростях повреждений в современных авто не будет практически, а вот на более высоких скоростях и малых площадях перекрытия шансов что на несущем кузове двигтель уйдёт в салон гораздо больше чем на полурамном автомобиле, попробуйте пропихнуть движок через швеллер. Конечно современные автомобильные системы безопасности гораздо выше чем в то время...если их использовать вкупе. Т.е. Если установлены подухки, то использовать только вместе с ремнями, если несущий кузов, то делать 2 последовательные зоны деформации и пиропатроны в подушках двигателя (с усилением нижней кромки возможного контакта двигателя с моторным щитом) и т.д. Пы.Сы. Опять же, в спортавто с каркасом безопасности нечего делать без хороших ремней и сидений, переломает все кости при аварии, так что если присутствуют и включены комплексы безопасности (пример: подушки+ремень), то в современных машинах конечно безопасней, но если что то отсутствует, то старые машины надёжней (привёл пример только по конструкции, усталость металла не учитывал)
Гоночные машины с гражданскими сравнивать нельзя, у них система безопасности заточенна на столкновения с большой площадью перекрытия + увеличить жесткость кузова для улучшения ходовых характеристик. В основном гибели пилотов на гонках происходят от столкновений со столбами/деревьями и при пожарах. К тому же машины с каркасом запрещены к эксплуатации на дорогах общего пользования во многих странах, потому как представляют большую опусность для других участников дорожного движения при ДТП. Если говорить про обычные машины, то рама это спорное преимущество в безопасности, она дает преимущество только при столкновении с движимым объектом меньшей массы. Иначе рама тоже деформируется и тянет за собой кузов. К тому же наличие рамы повышает лишь продольную жесткость и жесткость на скручивание, а при большинстве столкновений деформация на сжатие. Большая безопасность рамных машин - миф. Большие внедорожники против легковушек безопаснее, но в основном за счет массы. Я как-то передачу британскую смотрел, где выбирали самую безопасную машину для семьи и в ходе краш тестов выяснилось, что наиболее безопасный вариант большой минивен с несущим кузовом, второе место больльшие кроссоверы, третье рамные внедорожники. Я даже из своего жизненного опыта могу сказать, что рама в машине вещь неоднозначная, попадал я в ДТП, понесло зимой и правым бортом въехал в большое дерево. Справа никого не было, я только пальцы об руль ушиб. Машина было Гранд Витара, еще рамная. Правая передняя дверь, стойка, порог, крыша и т.д. ушли вглубь машины на 50-60 см. До рамы была далеко. А потом в ходе дефектовки на СТО выяснилось, что рама стала дугой и утянула весь кузов, который тоже стал дугой. Нормальный ремонт этих узлов стал невозможен. У меня страховая выкупила машину в тотал. Раму зачастую на внедорожниках используют для повышения жесткости на скручивание, при большинстве ДТП это не дает преимуществ. А легковушки рамные так вообще опасные - стойки крыши зачастую тонкие, на кузове усилителей почти нет, потому как надеются на раму и в итоге крепость конаструкции примерно такая же как и на несущем кузове. (только при переворотах хуже несущего кузова, потому как стойки крыши тоньше). Не зря от них в производстве отказываются. Современные автомобили крепче старых еще и за счет того, что во многих старых при разработки вопросы безопасности даже не учитывались, зон деформации нет. К тому же металл может и такой же, а вот технологии сварки и сборки прогрессируют. И преимуществ по массе у старых машин нет. Такой москвич, как в теме у моего папы был когда-то (только у моего папы был лучше ), так он его в одиночку спокойно толкал, тут вес указан в 1100 кг, у меня сейчас ФВ Поло, он весит 1300. Так что большинство современных машин В класса имеют преимущество и по массе, перед старичками. Старички так, для души и услады моральной. Я вот хочу из советских машин 21 волгу в оригинале и раскраске ГАИ и такой вот москвич в оригинале. Только пока это только желания. Современный автомобиль, из качественной стали и с качественной сваркой всех элементов кузова (китайцы, некоторые корейцы сюда не входят, у них при ДТП просто по шву иногда кузов расходится).
Зелень. Да, но только на этом пепелаце лучше никуда не въезжать. Краш-тест эотт Москвич не пройдет.
Да там наверное металл кузовной такой что сквозь дом проедешь и только слегка помнешь, как танк
Вроде советские машины делали в то время на славу, достаточно крепкие. По моему в какой то передаче даже рассказывали и кийянком пытались погнуть кузов, не получилось
Или я ошибаюсь?
Бегал такой по Роще, серого цвета. Движок от 412. С места делали мерсы. Одним из достижений было…. Попадание бампером в лючок осветительного бетонного столба. Результат: Погнут слегка бампер и перелом столба в районе лючка. Столб снесён нафиг. Ну и евстействено, неосторожное похмелье после этого. Машина - танк!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
), так он его в одиночку спокойно толкал, тут вес указан в 1100 кг, у меня сейчас ФВ Поло, он весит 1300. Так что большинство современных машин В класса имеют преимущество и по массе, перед старичками. Старички так, для души и услады моральной. Я вот хочу из советских машин 21 волгу в оригинале и раскраске ГАИ и такой вот москвич в оригинале. Только пока это только желания.
yaplakal.com