Я не хочу сводить все (50 страниц) к тому, что схема ТС не соответствует нормам )) и должна быть исправлена нанесением дополнительной стоп-линией или знаками.
А у меня другой аргумент: Если дорожники не собирались запрещать проезд на красный выезжающим со двора, почему они так странно разместили светофор, а не более традиционным способом, примерно на одной линией со (извиняюсь за тавтологию) со стоп-линией? Может, специально для того, чтобы более обезопасить пешеходов (в т.ч. и от выезжающих со двора)?
Согласись, что перемещать светофоры более "запарно", чем нанести линию разметки. Почему не сделали так?
Потому что тогда из за машин не свернуть налево
Т.е. линия разметки по Вашему нанесена верно?
Если бы это был именно поворот,тогда да,но это обычный выезд...ну вот что не так то там с разметкой? У моего дома примерно такой же выезд,правда дополненый знаком "только направо"...
Еду я такой красивый сверху, по главной, вижу стоп-линию БЕЗ светофора и спокойно ее проезжаю, просто потому что вижу впереди светофор и стоп-линию перед ним. Вото-оно - моя стоп-линия, думаю я и ни грамма не смутившись останавливаюсь. Потому что в полном соответствии с ПДД. Остается один вопрос: нахуя нужна верхняя стоп-линия? )
Вот здесь (выделено жирным шрифтом): 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
НЕ НАДО ТАК, ну пожалуйста! Сейчас пойдет разговор на предмет того, что если стоп линия есть, то она есть и все тут, для всех. И для синего она есть, только он ее не может пересечь... 50 страниц!....
Путин - ПНХ ( Помоги Нам Хохлам) • На сайте 12 лет
0
Yurets1968
Цитата
Ну вот- начинается "попятная"! Чем это я изменил задачу?
Тем что вывели задачу из под пункта правил 6,13, убрав разметку.
Добавлено в 00:45
Цитата
Но, на самом деле, это - дело уже десятое. Потому как 1.3 + 6.2 уже достаточно. В данном случае оно уже - дополнительно разжевывает, что надо остановиться и где (та хрен с вами) ))).
Пункты 6.2 и 6.13 являются пунктами одной главы и никакая из них не является приоритетней.
Вот нахер вы минусуете?
Это сообщение отредактировал Souler - 7 окт 2015 в 00:47
Пункты 6.2 и 6.13 являются пунктами одной главы и никакая из них не является приоритетней.
Вот нахер вы минусуете?
Правильно. Один пункт указывает на необходимость остановиться, второй - уточняет где. Никакой пункт не является приоритетным - они просто оговаривают разные аспекты.
P.S. Лично я вам не поставил ни одной шпалы. Кроме постов про "вы дебилы". Не считаю нужным шпалить оппонентов в споре - баловство это.
На рисунке у ТС вижу явно светофор перед пешеходным переходом, потому что 1 Там нарисован знак прямо под светофором - пешеходный переход 2 Перед перекрестом (с обратной стороны перекрестка) светофора нет. Следовательно, светофор стоит чисто на переходе, значит синий после поворота направо обязан ждать зеленый сигнал. Насчет стоп-линии: это не обязательное условие, если стоп-линия есть мы обязаны остановиться перед ней, если нет - перед светофором (в нашем случае). Для синего авто стоп-линии нет, следовательно он обязан остановиться у светофора. Еще раз подчеркну: стоп-линия не обязательное условие, ее может не быть вообще, и ее отсутствие сигналы светофора не отменяет. А вот красный сигнал светофора- это ОДНОЗНАЧНЫЙ ЗАПРЕТ на движение.
Теперь насчет повернуть направо, пропустить пешеходов и ехать на красный. Для этого светофор (см.рисунок ниже) должен стоять с другой стороны перекрестка. Тогда светофор регулирует весь перекресток, а не отдельно пешеходный переход.
Это сообщение отредактировал Realist007 - 7 окт 2015 в 01:48
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
!
yaplakal.com
Souler7 окт 2015 в 00:21