Совершенно верно, т.к. закон отсылает к договору, а договора каско и осаго разнятся в методиках подсчета ущерба, крайние соответственно граждане, был как то вой страховых когда автоюристы их ебсти стали в хвост и гриву, тут КС и "разрулил" спор своим постановлением. Чтобы эту лазейку закрыть, должны быть единые подсчеты ущерба в договорах каско и осаго, но тогда институт каско отвалится нахуй.
Я бы ждал суда и подавал заявление для привлечения своей страховой как субответчика. А там упирал на то что до 400 000 твоя отвественность покрывается страховой компанией.
С другой стороны - страховая сумма по закону об ОСАГО - это как раз 400 т.р., т.е. требовать могут только то, что свыше 400 т.р.
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) Статья 7. Страховая сумма
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
КонсультантПлюс: примечание. Вред, причиненный третьему лицу в результате столкновения двух ТС, может быть возмещен в максимальном размере с двух страховщиков, у которых застрахована ответственность владельцев ТС, даже при отсутствии вины одного из владельцев ТС, см. Обзор судебной практики. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) в) утратил силу с 1 октября 2014 года. - Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции)
Совершенно верно, т.к. закон отсылает к договору, а договора каско и осаго разнятся в методиках подсчета ущерба, крайние соответственно граждане, был как то вой страховых когда автоюристы их ебсти стали в хвост и гриву, тут КС и "разрулил" спор своим постановлением. Чтобы эту лазейку закрыть, должны быть единые подсчеты ущерба в договорах каско и осаго, но тогда институт каско отвалится нахуй.
Это действует даже если у обоих просто ОСАГО. Только в случае с КАСКО бодается с виновником страховая, а в случае ОСАГО бодается сам пострадавший.
А мне вообще сразу приглашение в суд прилетело. Сумма правда всего 3.5к. Но дтп было 27 декабря 2014 года..
Срок исковой давности 3 года, шли в куй На суде не забудь заявить, ст 196
На суд кроме меня и судьи никто не явился. Про исковую давность заявил. Но судья назначила еще одно заседание. Интересно что там будет. И если они успели подать заявление в суд до истечения срока давности, что будет интересно? Признает их требования или нет, непонятно. Единственный приятный момент судья милашка:)
Блин, ну и напугали ж вы меня... вот для ясности: https://jur24pro.ru/reshenie-sudov/246417/ если коротко: согласно п. 2 ст.965 ГК РФ требование суброгации "осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки." т.е. если у виновника ОСАГО - считаем ущерб по ОСАГО.
"Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ)."
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
ну ладно, вдолбил ты кому тачку, насчитали 600 штук, 200 штук с тебя с учетом превышения суммы ущерба имуществу по ОСАГО. Но какого хера ты должен оплачивать амортизацию? Ну так по логике можно золотой новый бампер поставить. Ну не было других бамперов в тот момент, только золотой! Оплати, изволь! PS С возмещением свыше ОСАГО согласен, но только с учетом амортизации.
Вот скажи, если мой бампер стоит новый 26-28, по справочнику рса, с какого то пня он стоит 17, машине 5 лет. Этот бампер как съамортизировался? Он за 5 лет стал хуже? А как съамортизировались кронштейны бампера пластиковые и демпферы? Что пластик стал за 5 лет разлагаться? Или я обогатился с битой машины, тк как сзади ехавший в глаза ипется? Так схера ли я не имею оснований потребовать с виновника совокупно с его ск разницу между выплатой и моими реальными затратами? Грубо это столько, сколько ск выплатила.
Это сообщение отредактировал BlackWildHog - 18 мая 2018 в 11:45
Ну а деталь с разбора хоть с практически новой машины это непонятная хрень.
т.е. суд откажется принимать б/у деталь без документов? чек тоже не пойдет? чек-то мне дадут.
А деталь-то надлежащего качества? А бумага есть?
понятно. б/у детали можно ставить только от производителей. всё, что с разборов идут лесом, ибо не имеют сертификатов. я давеча спрашивал: где найти такого производителя, у которого там полка с деталями 20-летнего износа, тут полка с износом 5-летней давности, и везде в необходимом количестве, прям склады ломятся. наверно только в параллельной реальности? и зачем же вводить такие законы, которые требуют того, чего нет?
Это сообщение отредактировал Dednotdead - 18 мая 2018 в 11:44
Вообще, конечно странно. Разве не полагается в таком случае привлекать свою страховую в качестве соответчика? Сумма ущерба не превышает лимита. Ущерб посчита по "единой методичке". Всё что сверх этой оценки - "обновление" авто, типа замена старых запчастей на новые. Не попытка ли страховой проскочить на дурачка?
Пытался сформулировать эту мысль, но у тебя вышло точнее. По сути та доплата, которую требует страховая - попытка незаконного обогащения ибо реально нанесённый размер ущерба возмещён по ОСАГО. Сомневаюсь, что суд даже первой инстанции согласится с доводами страховой ибо данная ситуация проста как мир и разжёвана до мелочей судами всех инстанций Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 18 мая 2018 в 11:49
Ну а деталь с разбора хоть с практически новой машины это непонятная хрень.
т.е. суд откажется принимать б/у деталь без документов? чек тоже не пойдет? чек-то мне дадут.
А деталь-то надлежащего качества? А бумага есть?
понятно. б/у детали можно ставить только от производителей. всё, что с разборов идут лесом, ибо не имеют сертификатов. я давеча спрашивал: где найти такого производителя, у которого там полка с деталями 20-летнего износа, тут полка с износом 5-летней давности, и везде в необходимом количестве, прям склады ломятся. наверно только в параллельной реальности? и зачем же вводить такие законы, которые требуют того, чего нет?
Это к ОСАГО в общем-то не относится. Это общие положения ГК.
Например если вы залили квартиру снизу (для примера пострадала одна полоса обоев и все) то вы должны компенсировать вред полностью - переклеив всю комнату. Хотя фактический ущерб минимален.
Если рассмотреть ОСАГО то там не требуют того чего нет, ОСАГО просто компенсирует фактический ущерб. Все остальное это чистый ГК.
Вообще, конечно странно. Разве не полагается в таком случае привлекать свою страховую в качестве соответчика? Сумма ущерба не превышает лимита. Ущерб посчита по "единой методичке". Всё что сверх этой оценки - "обновление" авто, типа замена старых запчастей на новые. Не попытка ли страховой проскочить на дурачка?
Пытался сформулировать эту мысль, но у тебя вышло точнее. По сути та доплата, которую требует страховая - попытка незаконного обогащения ибо реально нанесённый размер ущерба возмещён по ОСАГО. Сомневаюсь, что суд даже первой инстанции согласится с доводами страховой ибо данная ситуация проста как мир и разжёвана до мелочей судами всех инстанций
С подобными доводами пострадавших сторон согласился КС РФ. Так что первой инстанции деваться некуда.
Совершенно верно, т.к. закон отсылает к договору, а договора каско и осаго разнятся в методиках подсчета ущерба, крайние соответственно граждане, был как то вой страховых когда автоюристы их ебсти стали в хвост и гриву, тут КС и "разрулил" спор своим постановлением.
вообще цимес заключается в том, что должен применять один вид страхования при ущербе -- или сОСАГО, или КАСКО... ущерб один -- страховой случай один -- страховое возмещение одно подсчёт уже становится второстепенным явлением...
BlackWildHog
Цитата
Вот скажи, если мой бампер стоит новый 26-28, по справочнику рса, с какого то пня он стоит 17, машине 5 лет. Этот бампер как съамортизировался? Он за 5 лет стал хуже? А как съамортизировались кронштейны бампера пластиковые и демпферы?
как самортизировался? да очень просто -- производитель авто установил ему срок службы и это будет являться типовым ориентиром, мол, в период этого срока гарантировано безопасное использование авто, а что свыше -- на ваш страх и риск. И амортизация -- это не свойство вещи как объекта материального мира, а его стоимость в рублях как объекта финансового (нематериального) мира.
Dednotdead
Цитата
и зачем же вводить такие законы, которые требуют того, чего нет?
типа для того, чтобы ремонтировать тем, что под рукой, а водила лох, вдруг не заметит... однако потом оказалось, что за качество ремонта отвечает страхопидарасы и они сильно призадумались. Я знаю лично семерых попаданцев в ДТП -- всем платили деньги, никого не отправляли в ремонт, а машины все 2008-2010 годов
Блин, ну и напугали ж вы меня... вот для ясности: https://jur24pro.ru/reshenie-sudov/246417/ если коротко: согласно п. 2 ст.965 ГК РФ требование суброгации "осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки." т.е. если у виновника ОСАГО - считаем ущерб по ОСАГО.
Я что то один не пойму, выплаты то до 400тс подняли. Вступившие 01 апреля 2016 года поправки к действующему Федеральному закону «Об Общеобязательном страховании автогражданской ответственности» № 40-ФЗ значительно увеличили размер максимальной суммы, выплачиваемой в случае нанесения вреда имуществу пострадавшего - со 160 000 руб. до 400 000 руб. Также был увеличен размер суммы, выплачиваемой в случае причинения вреда здоровью пострадавшего - до 500 000 руб.
В приведенной ниже таблице указаны ставки предельных выплат, действовавших в 2014 г. и актуальные значения, действующие в 2017 г.
Например если вы залили квартиру снизу (для примера пострадала одна полоса обоев и все) то вы должны компенсировать вред полностью - переклеив всю комнату. Хотя фактический ущерб минимален.
Сравнение спорное и явно притянуто за уши к ситуации. Никто и не обсуждает здесь варианты замены повреждённой части бампера или половины капота.
Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 18 мая 2018 в 12:04
Почитал решение Конституционного суда - все так как пишут страховщики - могут взыскивать свех выплат по ОСАГО. Спасибо нужно сказать гражданам Аринушенко Андрею Сергеевичу, Бересневой Галине Семеновне, Реутову Валерию Александровичу и Середе Олегу Николаевичу. Это они обратились в КС с жалобой, но не на незаконность Методички по расчетам ушерба по ОСАГО, а по возможности взыскивать с причинителя вреда разницы... Вижу только один вариант развития событий - нужно, чтобы кто-то обжаловал в КС методичку.
Это да.... я с салоном МТС судился по смартфону. Красивая судья была . Присудила 150% от стоимости не исправного смартфона вернуть. Причем были в зале вдвоем. Она еще и подсказывала как лучше сделать....
Ну а деталь с разбора хоть с практически новой машины это непонятная хрень.
т.е. суд откажется принимать б/у деталь без документов? чек тоже не пойдет? чек-то мне дадут.
А деталь-то надлежащего качества? А бумага есть?
понятно. б/у детали можно ставить только от производителей. всё, что с разборов идут лесом, ибо не имеют сертификатов. я давеча спрашивал: где найти такого производителя, у которого там полка с деталями 20-летнего износа, тут полка с износом 5-летней давности, и везде в необходимом количестве, прям склады ломятся. наверно только в параллельной реальности? и зачем же вводить такие законы, которые требуют того, чего нет?
Это к ОСАГО в общем-то не относится. Это общие положения ГК.
Например если вы залили квартиру снизу (для примера пострадала одна полоса обоев и все) то вы должны компенсировать вред полностью - переклеив всю комнату. Хотя фактический ущерб минимален.
Если рассмотреть ОСАГО то там не требуют того чего нет, ОСАГО просто компенсирует фактический ущерб. Все остальное это чистый ГК.
я как раз про законы, а не ОСАГО. трудно найти того, чего мало, либо вообще нет. но если существует минимальная возможность, то закон разрешает. такого не должно быть в этой реальности, ибо, где справедливость?!
Ебань какая то.До 400 000 ремонтирует или выплачивает страховая.А сколько она там выплатила-это проблема страховой,а не твоя.Пусть с ними и решает. Другое дело если ты документы после аварии в страховую не отвез-могут и весь ремонт на тебя повесить
Это сообщение отредактировал Edge79 - 18 мая 2018 в 12:02
Почитал решение Конституционного суда - все так как пишут страховщики - могут взыскивать свех выплат по ОСАГО. Спасибо нужно сказать гражданам Аринушенко Андрею Сергеевичу, Бересневой Галине Семеновне, Реутову Валерию Александровичу и Середе Олегу Николаевичу. Это они обратились в КС с жалобой, но не на незаконность Методички по расчетам ушерба по ОСАГО, а по возможности взыскивать с причинителя вреда разницы... Вижу только один вариант развития событий - нужно, чтобы кто-то обжаловал в КС методичку.
Тоже почитал. Решение охуенно в своей бессмысленности. По сути КС отбрехался от заявителей не указав судам как поступать в такой ситуации.
Например если вы залили квартиру снизу (для примера пострадала одна полоса обоев и все) то вы должны компенсировать вред полностью - переклеив всю комнату. Хотя фактический ущерб минимален.
Сравнение спорное и явно притянуто за уши к ситуации.
Потому что "взять на понт" страховую практически нереально, а тут весь расчёт на то, что чувак кинется возвращать несуществующий "долг".
Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 18 мая 2018 в 12:05
Выше выложено решение суда, где страховую послали нахрен открытым текстом. О чём спор ? Как я уже написал выше - здесь не идёт обсуждение необходимости замены половины повреждённой части капота или куска разбитого бампера так что ваши аналогии с обоями неуместны.
Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 18 мая 2018 в 12:07
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
На суде не забудь заявить, ст 196
Об этом я и говорил. Поэтому отбиться можно!
. Присудила 150% от стоимости не исправного смартфона вернуть. Причем были в зале вдвоем. Она еще и подсказывала как лучше сделать....
yaplakal.com