Еще вброшу по ПДД

я смотрю некоторые топят за то, что у нарушителя, который едет по одностороннему, теряется право преимущества только потому, что он нарушает, окей, тогда эта логика должна распространяться на все нарушения - если он будет ехать непристегнутым или говорить по телефону или перевозить ребенка без бустера или превысит скорость на 20 км и т.д. - это все нарушения ПДД, отменяющие преимущество красного, так же?

Цитата (рекрут @ 22.03.2019 - 22:01)

Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 20:58) Цитата (DLogic @ 22.03.2019 - 21:55) этот пункт так же не делает каких либо исключений для нарушителей, если у кого-то есть преимущество - должен пропустить ... Осталась самая малость: обосновать тезис, что красный имеет преимущество. преимущество ему дает знак "Уступи дорогу" у второго водилы и то, что первый что-то нарушает, действия знака и обязанности второго водилы уступить НЕ ОТМЕНЯЕТ

Если цепляться к словам, то не вытекает этого из формулировок ПДД.
Знак обязывает уступить тем, кто имеет преимущество. Но вопрос о том, имеет ли красный преимущество - остается открытым.

А это важный момент. Я с вами согласен, что синий в любом случае обязан выполнить требования знака. Вот только я считаю, что синий выполнил требования знака, вот в чем загвоздка.

Цитата

я смотрю некоторые топят за то, что у нарушителя, который едет по одностороннему, теряется право преимущества только потому, что он нарушает, окей, тогда эта логика должна распространяться на все нарушения - если он будет ехать непристегнутым или говорить по телефону или перевозить ребенка без бустера или превысит скорость на 20 км и т.д. - это все нарушения ПДД, отменяющие преимущество красного, так же?

Я могу вам и обратные примеры привести. Поворачиваете вы на перекрестке налево. Ну скажем по стрелке. А со встречного направления на красный сигнал светофора кто-то едет прямо и у вас ДТП. Кто будет прав? Ведь у поворачивающего по стрелке обязанность пропускать а/м движущиеся с других направлений.

ВС весьма четко сформулировал свое решение. Преимущества/приоритета не имеет то, кто движется там, где движение запрещено. В общем-то очевидный момент, как мне кажется.
Да и в любом случае юридическую силу он имеет. Так что синий, если пойдет до ВС безусловно окажется прав. Но скорее всего его правым признают раньше. Во 2-3 инстанции.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 22 мар. 2019 г. в 21:15

Цитата (agalin @ 22.03.2019 - 22:05)

Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 19:55) Цитата (tabat @ 22.03.2019 - 20:54) Цитата (Pадиотехник @ 22.03.2019 - 22:48) имеющих по отношению к нему преимущество тот чувак, который ехал по встречке, имел преимущество, по тому что ехал по главной дороге, пусть и с нарушением... В случае с ДТП он получит своё, но виноват будет тот кто со второстепенке его стукнет. Цитата ВС (и она говорит о противоположном): Цитата едущий в неправильную сторону человек не имеет никакого преимущества и никто ему дорогу уступать не обязан ВС рассматривал движение по обочине, еще раз повторяю по обочине, где движения нет как такового. У ТСа на картинке дорога. Почувствуйте разницу:)

Нет. Эта цитата как раз относится к движению по односторонней дороге "против шерсти".

Цитата

Ок, может быть Вы докажете, что это перекресток неравнозначных дорог? Один из ваших сторонников уже слился по этому вопросу.

А зачем мне это делать? О_О
Мало того, что я этого не утверждал, так я еще и считаю, что в данном случае это совершенно не важно, на задачу не влияет. А переливать из пустого в порожнее не мой конек.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 22 мар. 2019 г. в 21:08

Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 21:05)

Цитата (рекрут @ 22.03.2019 - 22:01) Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 20:58) Цитата (DLogic @ 22.03.2019 - 21:55) этот пункт так же не делает каких либо исключений для нарушителей, если у кого-то есть преимущество - должен пропустить ... Осталась самая малость: обосновать тезис, что красный имеет преимущество. преимущество ему дает знак "Уступи дорогу" у второго водилы и то, что первый что-то нарушает, действия знака и обязанности второго водилы уступить НЕ ОТМЕНЯЕТ Если цепляться к словам, то не вытекает этого из формулировок ПДД. Знак обязывает уступить тем, кто имеет преимущество. Но вопрос о том, имеет ли красный преимущество - остается открытым. А это важный момент. Я с вами согласен, что синий в любом случае обязан выполнить требования знака. Вот только я считаю, что синий выполнил требования знака, вот в чем загвоздка.

Вы не правы )))))))
Знак обязывает пропускать не тех, кто имеет преимущество, а тех, кто едет по главной дороге. Это огромная разница.
Для этого цитаты ПДД и приводятся

Цитата (DLogic @ 22.03.2019 - 22:02)

Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 20:58) Цитата (DLogic @ 22.03.2019 - 21:55) этот пункт так же не делает каких либо исключений для нарушителей, если у кого-то есть преимущество - должен пропустить ... Осталась самая малость: обосновать тезис, что красный имеет преимущество. нет, не так, что у него есть преимущество ЯВНО написано в правилах ... перефразируя классика "кто скажет, что он едет не по главной дороге - пусть первый бросит в меня камень" доказать надо, что у него преимущества нет!!!!!! т.е. сослаться на пункт правил, которые бы сказали, что в данной ситуации его пропускать не надо

Нет. В правилах про его преимущество ничего не написано.
Едет по главной, да. И что?

Ровно так же требуется пункт правил, где указывается, что его пропускать надо.
Ситуация совершенно зеркальная. И не разрешимая только в рамках ПДД. Именно поэтому и вмешался ВС, т.к. тут юридическая коллизия.

Цитата (cachalotina @ 22.03.2019 - 17:47)

Возник тут у нас одним мужичком спор нешуточный. Из серии: нужно ли уступить дорогу транспорту, которого не должно быть на этом участке по ПДД.

По ПДД: Нельзя уступить тому чего нет
По жизни: Лучше уступить. ДайДорогуДураку

Итак, судя по холивару, официального ответа никто не знает, возможно, его и не существует.
Посему от безнадеги вернемся к логическим трактовкам. У меня нарисовалась такая логическая цепочка:

Консультант, ПДД 2019 год

Цитата

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Для того, чтобы преимущество иметь, надо его получить, так? А разве для этого не нужно заехать на дорогу с правильной стороны? Как можно дать преимущество тому, кто вообще не имеет право там находиться?
Впрочем, аргумент слабый, идем дальше.

Цитата

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Тут я зацепился за слово приближающимся и протянул параллель приближение-ДВИЖЕНИЕ.
А дальше вот так:

Цитата

5.5 "Дорога с односторонним движением". Дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Ну вот для меня лично очевидно, что приближаться транспорт, имеющий преимущество, может только с одной стороны, в другую водитель синего имеет право не смотреть и уступать дорогу не обязан...так как некому уступать! Не предусмотрено наличие транспорта с той стороны.
Всем большое спасибо за поддержку темы, Свояку отдельный физкульт-привет

Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 21:10)

Цитата (DLogic @ 22.03.2019 - 22:02) Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 20:58) Цитата (DLogic @ 22.03.2019 - 21:55) этот пункт так же не делает каких либо исключений для нарушителей, если у кого-то есть преимущество - должен пропустить ... Осталась самая малость: обосновать тезис, что красный имеет преимущество. нет, не так, что у него есть преимущество ЯВНО написано в правилах ... перефразируя классика "кто скажет, что он едет не по главной дороге - пусть первый бросит в меня камень" доказать надо, что у него преимущества нет!!!!!! т.е. сослаться на пункт правил, которые бы сказали, что в данной ситуации его пропускать не надо Нет. В правилах про его преимущество ничего не написано. Едет по главной, да. И что? Ровно так же требуется пункт правил, где указывается, что его пропускать надо. Ситуация совершенно зеркальная. И не разрешимая только в рамках ПДД. Именно поэтому и вмешался ВС, т.к. тут юридическая коллизия.

Написано, цитирую снова:

2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 — по главной.

Написано причём прямым текстом

Цитата (worldcomplic @ 22.03.2019 - 20:47)

Цитата (Nordic125 @ 22.03.2019 - 20:40) Не, не имею желания. Просто у тебя нет аргументов в защиту своей неправоты. Цитата Если ты сам не знаешь, чем отличается перекрёсток равнозначных дорог от других Я знаю, в отличие от тебя. Цитата Вам надо котиков и сиськи обсуждать, а не нюансы ПДД. :dont Не надо проецировать на окружающих свой внутренний мир.

Подсказка, если есть знаки приоритета, то перекрёсток НЕ РАВНОЗНАЧНЫХ ДОРОГ
На картинке он есть

Цитата

Я знаю, в отличие от тебя.

Так что это выказывание сомнительно.

Это сообщение отредактировал Nordic125 - 22 мар. 2019 г. в 21:27

Цитата (DLogic @ 22.03.2019 - 22:14)

Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 21:10) Цитата (DLogic @ 22.03.2019 - 22:02) Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 20:58) Цитата (DLogic @ 22.03.2019 - 21:55) этот пункт так же не делает каких либо исключений для нарушителей, если у кого-то есть преимущество - должен пропустить ... Осталась самая малость: обосновать тезис, что красный имеет преимущество. нет, не так, что у него есть преимущество ЯВНО написано в правилах ... перефразируя классика "кто скажет, что он едет не по главной дороге - пусть первый бросит в меня камень" доказать надо, что у него преимущества нет!!!!!! т.е. сослаться на пункт правил, которые бы сказали, что в данной ситуации его пропускать не надо Нет. В правилах про его преимущество ничего не написано. Едет по главной, да. И что? Ровно так же требуется пункт правил, где указывается, что его пропускать надо. Ситуация совершенно зеркальная. И не разрешимая только в рамках ПДД. Именно поэтому и вмешался ВС, т.к. тут юридическая коллизия. Написано, цитирую снова: 2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 — по главной. Написано причём прямым текстом

Не написано.
Вы говорили, что что-то дает преимущество красному.
А приводите обязанности для водителя синего. Это раз. Где про преимущество для водителя красного?

Второе. Я не спорю с тем, что синий должен уступить. Это написано в ПДД действительно прямым текстом.
Я утверждаю, что синий уступил дорогу.

Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 21:06)

Цитата Ок, может быть Вы докажете, что это перекресток неравнозначных дорог? Один из ваших сторонников уже слился по этому вопросу. А зачем мне это делать? О_О

Я прошу это сделать, так как мне непонятно, о чем Вы говорите.

Цитата

Мало того, что я этого не утверждал

Утверждали:

Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 19:23)

Цитата (worldcomplic @ 22.03.2019 - 20:22) А теперь почитай п 13.11 "На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.". Синий, в данном случае, не уступил дорогу. Т.е. как не уступил? Как раз синий-то и уступил. ps И при чем тут п13.11? Тут п13.9 и синий выполнил этот пункт.

п. 13.9 как раз касается перекрестка неравнозначных дорог.

Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 20:58)

Цитата (DLogic @ 22.03.2019 - 21:55) этот пункт так же не делает каких либо исключений для нарушителей, если у кого-то есть преимущество - должен пропустить ... Осталась самая малость: обосновать тезис, что красный имеет преимущество.

Эээээ, нет, это как раз синий должен доказать себе, ментам, суду, в ООН, что красный перед ним не имеет преимущества!

Цитата (Lesnik1976 @ 22.03.2019 - 22:19)

Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 20:58) Цитата (DLogic @ 22.03.2019 - 21:55) этот пункт так же не делает каких либо исключений для нарушителей, если у кого-то есть преимущество - должен пропустить ... Осталась самая малость: обосновать тезис, что красный имеет преимущество. Эээээ, нет, это как раз синий должен доказать себе, ментам, суду, в ООН, что красный перед ним не имеет преимущества!

Он это сделает с легкостью Сошлется на решение ВС.

Цитата (DLogic @ 22.03.2019 - 21:14)

2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 — по главной. Написано причём прямым текстом

2019 год - приближающимся. Я считаю, что в этом слове связь с направлением движения подчеркнута больше, чем в формулировке "движущимся".

Цитата (worldcomplic @ 22.03.2019 - 22:18)

Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 21:06) Цитата Ок, может быть Вы докажете, что это перекресток неравнозначных дорог? Один из ваших сторонников уже слился по этому вопросу. А зачем мне это делать? О_О Я прошу это сделать, так как мне непонятно, о чем Вы говорите. Цитата Мало того, что я этого не утверждал Утверждали: Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 19:23) Цитата (worldcomplic @ 22.03.2019 - 20:22) А теперь почитай п 13.11 "На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.". Синий, в данном случае, не уступил дорогу. Т.е. как не уступил? Как раз синий-то и уступил. ps И при чем тут п13.11? Тут п13.9 и синий выполнил этот пункт. п. 13.9 как раз касается перекрестка неравнозначных дорог.

Да, не вник в ситуацию на тот момент и написал не подумав.
Но и теперь в ситуацию вникать не буду по озвученным причинам.
Совершенно это без разницы в данном случае.

Цитата (Nordic125 @ 22.03.2019 - 21:17)

Подсказка, если есть знаки приоритета, то перекрёсток НЕ РАВНОЗНАНЫХ ДОРОГ.

Да, только знака 2.4 это не касается.

Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 21:21)

Цитата (Lesnik1976 @ 22.03.2019 - 22:19) Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 20:58) Цитата (DLogic @ 22.03.2019 - 21:55) этот пункт так же не делает каких либо исключений для нарушителей, если у кого-то есть преимущество - должен пропустить ... Осталась самая малость: обосновать тезис, что красный имеет преимущество. Эээээ, нет, это как раз синий должен доказать себе, ментам, суду, в ООН, что красный перед ним не имеет преимущества! Он это сделает с легкостью Сошлется на решение ВС.

То есть я правильно все-таки ваш ход мыслей уловил, после кучи цитирования выдержек из ПДД и тд, что все в итоге в решение ВС упирается.

Этим решением ВС подотрется и красный и менты и суд и ООН. :)

Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 21:17)

Цитата (DLogic @ 22.03.2019 - 22:14) Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 21:10) Цитата (DLogic @ 22.03.2019 - 22:02) Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 20:58) Цитата (DLogic @ 22.03.2019 - 21:55) этот пункт так же не делает каких либо исключений для нарушителей, если у кого-то есть преимущество - должен пропустить ... Осталась самая малость: обосновать тезис, что красный имеет преимущество. нет, не так, что у него есть преимущество ЯВНО написано в правилах ... перефразируя классика "кто скажет, что он едет не по главной дороге - пусть первый бросит в меня камень" доказать надо, что у него преимущества нет!!!!!! т.е. сослаться на пункт правил, которые бы сказали, что в данной ситуации его пропускать не надо Нет. В правилах про его преимущество ничего не написано. Едет по главной, да. И что? Ровно так же требуется пункт правил, где указывается, что его пропускать надо. Ситуация совершенно зеркальная. И не разрешимая только в рамках ПДД. Именно поэтому и вмешался ВС, т.к. тут юридическая коллизия. Написано, цитирую снова: 2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 — по главной. Написано причём прямым текстом Не написано. Вы говорили, что что-то дает преимущество красному. А приводите обязанности для водителя синего. Это раз. Где про преимущество для водителя красного? Второе. Я не спорю с тем, что синий должен уступить. Это написано в ПДД действительно прямым текстом. Я утверждаю, что синий уступил дорогу.

2.1 «Главная дорога». Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

Тут тоже не написано, что действует только на соблюдающих правила.

Что же касается термина "уступил дорогу", то он не говорит, у кого есть преимущество, а у кого нет, он лишь говорит, что надо сделать по отношению к тем, кто этим преимуществом обладает.

А преимущество задает знак уступи дорогу или главная дорога, тут как Вам угодно. И у красного оно есть!

Суть вопроса в том, лишает ли факт нарушения преимуществ - по ПДД НЕТ!!!!!!!
Ну нет в ПДД ни одного упоминания об этом.
Приведите цитату из ПДД, может тут все не в курсе просто.

Есть лишь единственное решение ВС в каком-то конкретном случае, возможно, с обстоятельствами, меняющими ситуацию и не похожую на эту.
Но в любом случае оно единичное и к общему вопросу отношения не имеет.
В одном приведенном примере судебного решения была езда по обочине, что существенно, на мой взгляд ... может и в другом есть что-то ...

Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 21:23)

Но и теперь в ситуацию вникать не буду по озвученным причинам.

Понятно, убедительные аргументы со ссылками на п.п. ПДД у Вас отсутствуют.

о чем вообще спор может быть? у синего знак "уступить". всё! не уступил - виноват. а красный хоть раком, хоть боком, хоть сверху упал - за это он конечно своё получит отдельно, но в дтп виноват однозначно синий. спор можно закрывать, неучи

Цитата (Lesnik1976 @ 22.03.2019 - 22:26)

Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 21:21) Цитата (Lesnik1976 @ 22.03.2019 - 22:19) Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 20:58) Цитата (DLogic @ 22.03.2019 - 21:55) этот пункт так же не делает каких либо исключений для нарушителей, если у кого-то есть преимущество - должен пропустить ... Осталась самая малость: обосновать тезис, что красный имеет преимущество. Эээээ, нет, это как раз синий должен доказать себе, ментам, суду, в ООН, что красный перед ним не имеет преимущества! Он это сделает с легкостью Сошлется на решение ВС. То есть я правильно все-таки ваш ход мыслей уловил, после кучи цитирования выдержек из ПДД и тд, что все в итоге в решение ВС упирается. Этим решением ВС подотрется и красный и менты и суд и ООН. :)

Не решается в рамках ПДД эта коллизия. А решением ВС суд не подотрется, а на ООН и вообще плевать.

Цитата (DLogic @ 22.03.2019 - 22:27)

А преимущество задает знак уступи дорогу или главная дорога, тут как Вам угодно. И у красного оно есть!

Вы здесь видите знак Главная дорога?
А знак Уступи дорогу никому преимущества не дает, а налагает определенные требования.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 22 мар. 2019 г. в 21:32

Цитата (bondima @ 22.03.2019 - 21:30)

о чем вообще спор может быть? у синего знак "уступить". всё! не уступил - виноват. а красный хоть раком, хоть боком, хоть сверху упал - за это он конечно своё получит отдельно, но в дтп виноват однозначно синий. спор можно закрывать, неучи

Погоди закрывать, осталось выяснить где катаются пара-тройка местных горлопанов, которые выкруживают ПДД как им выгодно, чтобы постараться с ними не встречаться :))))

Цитата (bondima @ 22.03.2019 - 22:30)

о чем вообще спор может быть? у синего знак "уступить". всё! не уступил - виноват. а красный хоть раком, хоть боком, хоть сверху упал - за это он конечно своё получит отдельно, но в дтп виноват однозначно синий. спор можно закрывать, неучи

Так синий уступил дорогу. С его стороны нарушений нет.
А со стороны красного - есть.
И действительно непонятно о чем спор.

Цитата (Алексей228 @ 22.03.2019 - 17:48)

а такая конфигурация вообще встречается где-нибудь в реале?

Полно