Еще вброшу по ПДД

Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 21:35)

Так синий уступил дорогу. С его стороны нарушений нет.

Как же он уступил, если в него въехал красный? Кому он уступил?

Цитата (Lesnik1976 @ 22.03.2019 - 22:31)

Цитата (bondima @ 22.03.2019 - 21:30) о чем вообще спор может быть? у синего знак "уступить". всё! не уступил - виноват. а красный  хоть раком, хоть боком, хоть сверху упал - за это он конечно своё получит отдельно, но в дтп виноват однозначно синий. спор можно закрывать, неучи Погоди закрывать, осталось выяснить где катаются пара-тройка местных горлопанов, которые выкруживают ПДД как им выгодно, чтобы постараться с ними не встречаться :))))

Чтобы доказать нарушение синего, вам нужно доказать, что красный имеет преимущество.
ВС считает, что движущийся там, где это запрещено - преимущества не имеет. Причем обосновывает ВС свое решение ссылками именно на ПДД.

Я во-первых в трактовке ПДД больше доверяю ВС, чем вам. А во-вторых случись ДТП, мне придется идти в суд, который кончится в итоге (если у меня хватит терпения) именно таким решением.

Цитата

Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 21:35) Так синий уступил дорогу. С его стороны нарушений нет. Как же он уступил, если в него въехал красный? Кому он уступил?

Как кому уступил? Тому кто имеет перед ним преимущество.
Или вы считаете, что Уступить дорогу, это шарахнуться от всех подальше? Так в п1.2. имеется определение, что именно это значит.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 22 мар. 2019 г. в 21:39

Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 21:31)

Цитата (DLogic @ 22.03.2019 - 22:27) А преимущество задает знак уступи дорогу или главная дорога, тут как Вам угодно. И у красного оно есть! Вы здесь видите знак Главная дорога?

Знак "уступи дорогу" как бы намекает ... или Вы хотите оспорить и это утверждение?
Ведь тот факт, что он не нарисован на схеме или повернут к красному задней частью и он его не может видеть не меняет статус дороги.

Должен ли был нарушитель ехать осторожнее, не считая себя на главной?
Да он много чего должен был так то ))))) Как и синий ...
Но от действий обоих дорога не перестала быть главной ...

Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 21:38)

Цитата (Lesnik1976 @ 22.03.2019 - 22:31) Цитата (bondima @ 22.03.2019 - 21:30) о чем вообще спор может быть? у синего знак "уступить". всё! не уступил - виноват. а красный  хоть раком, хоть боком, хоть сверху упал - за это он конечно своё получит отдельно, но в дтп виноват однозначно синий. спор можно закрывать, неучи Погоди закрывать, осталось выяснить где катаются пара-тройка местных горлопанов, которые выкруживают ПДД как им выгодно, чтобы постараться с ними не встречаться :)))) Чтобы доказать нарушение синего, вам нужно доказать, что красный имеет преимущество. ВС считает, что движущийся там, где это запрещено - преимущества не имеет. Причем обосновывает ВС свое решение ссылками именно на ПДД. Я во-первых в трактовке ПДД больше доверяю ВС, чем вам. А во-вторых случись ДТП, мне придется идти в суд, который кончится в итоге (если у меня хватит терпения) именно таким решением.

Ага, вы еще про конституцию вспомните.
Так, в Ижевск ни ногой :))))))

Цитата (DLogic @ 22.03.2019 - 22:38)

Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 21:31) Цитата (DLogic @ 22.03.2019 - 22:27) А преимущество задает знак уступи дорогу или главная дорога, тут как Вам угодно. И у красного оно есть! Вы здесь видите знак Главная дорога? Знак "уступи дорогу" как бы намекает ... или Вы хотите оспорить и это утверждение? Ведь тот факт, что он не нарисован на схеме или повернут к красному задней частью и он его не может видеть не меняет статус дороги. Должен ли был нарушитель ехать осторожнее, не считая себя на главной? Да он много чего должен был так то ))))) Как и синий ... Но от действий обоих дорога не перестала быть главной ...

Не, я оспариваю утверждение, что где-то в ПДД прямо написано, что красный имеет преимущественное право в движении.
"Уступи дорогу" к красному вообще не имеет никакого отношения.

Цитата (Lesnik1976 @ 22.03.2019 - 22:40)

Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 21:38) Цитата (Lesnik1976 @ 22.03.2019 - 22:31) Цитата (bondima @ 22.03.2019 - 21:30) о чем вообще спор может быть? у синего знак "уступить". всё! не уступил - виноват. а красный  хоть раком, хоть боком, хоть сверху упал - за это он конечно своё получит отдельно, но в дтп виноват однозначно синий. спор можно закрывать, неучи Погоди закрывать, осталось выяснить где катаются пара-тройка местных горлопанов, которые выкруживают ПДД как им выгодно, чтобы постараться с ними не встречаться :)))) Чтобы доказать нарушение синего, вам нужно доказать, что красный имеет преимущество. ВС считает, что движущийся там, где это запрещено - преимущества не имеет. Причем обосновывает ВС свое решение ссылками именно на ПДД. Я во-первых в трактовке ПДД больше доверяю ВС, чем вам. А во-вторых случись ДТП, мне придется идти в суд, который кончится в итоге (если у меня хватит терпения) именно таким решением. Ага, вы еще про конституцию вспомните. Так, в Ижевск ни ногой :))))))

Действительно таких нам не надо. У нас не принято ездить по односторонке против шерсти.

Насчет конституции не знаю. Зато точно знаю, что синий будет прав, если у него хватит терпения. Чего далеко ходить, пару ж дней назад аналогичная ситуация с односторонкой была. Да, гайцы в своей манере написали не того виноватого. Но мадам не согласилась и без проблем добилась правильного результата. Синий, если захочет, тоже так сделает и ничего красному не светит.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 22 мар. 2019 г. в 21:59

Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 21:38)

Цитата (Lesnik1976 @ 22.03.2019 - 22:31) Цитата (bondima @ 22.03.2019 - 21:30) о чем вообще спор может быть? у синего знак "уступить". всё! не уступил - виноват. а красный  хоть раком, хоть боком, хоть сверху упал - за это он конечно своё получит отдельно, но в дтп виноват однозначно синий. спор можно закрывать, неучи Погоди закрывать, осталось выяснить где катаются пара-тройка местных горлопанов, которые выкруживают ПДД как им выгодно, чтобы постараться с ними не встречаться :)))) Чтобы доказать нарушение синего, вам нужно доказать, что красный имеет преимущество. ВС считает, что движущийся там, где это запрещено - преимущества не имеет. Причем обосновывает ВС свое решение ссылками именно на ПДД. Я во-первых в трактовке ПДД больше доверяю ВС, чем вам. А во-вторых случись ДТП, мне придется идти в суд, который кончится в итоге (если у меня хватит терпения) именно таким решением.

Не совсем так ...
Очевидная трактовка уже описана, по правилам виноват синий. Точка.
А значит доказывать, что у него нет преимуществ придётся синему, а не наоборот.

И хватит упоминать ВС, его трактовка относится к конкретному делу, а не к ПДД в целом.
Как уж писал и я и другие, если использовать в лоб выражение "нарушение лишает преимуществ" - то во всех авариях первым делом все будут говорить, что второй говорил по телефону и приоритета у него нет.
Как Вы думаете, это разумное правило? Может ВС как-то разграничил, какое нарушение лишает, а какое нет?

Цитата (DLogic @ 22.03.2019 - 22:45)

Цитата (Navigobear @ 22.03.2019 - 21:38) Цитата (Lesnik1976 @ 22.03.2019 - 22:31) Цитата (bondima @ 22.03.2019 - 21:30) о чем вообще спор может быть? у синего знак "уступить". всё! не уступил - виноват. а красный  хоть раком, хоть боком, хоть сверху упал - за это он конечно своё получит отдельно, но в дтп виноват однозначно синий. спор можно закрывать, неучи Погоди закрывать, осталось выяснить где катаются пара-тройка местных горлопанов, которые выкруживают ПДД как им выгодно, чтобы постараться с ними не встречаться :)))) Чтобы доказать нарушение синего, вам нужно доказать, что красный имеет преимущество. ВС считает, что движущийся там, где это запрещено - преимущества не имеет. Причем обосновывает ВС свое решение ссылками именно на ПДД. Я во-первых в трактовке ПДД больше доверяю ВС, чем вам. А во-вторых случись ДТП, мне придется идти в суд, который кончится в итоге (если у меня хватит терпения) именно таким решением. Не совсем так ... Очевидная трактовка уже описана, по правилам виноват синий. Точка. А значит доказывать, что у него нет преимуществ придётся синему, а не наоборот. И хватит упоминать ВС, его трактовка относится к конкретному делу, а не к ПДД в целом. Как уж писал и я и другие, если использовать в лоб выражение "нарушение лишает преимуществ" - то во всех авариях первым делом все будут говорить, что второй говорил по телефону и приоритета у него нет. Как Вы думаете, это разумное правило? Может ВС как-то разграничил, какое нарушение лишает, а какое нет?

Ну и докажет, при желании, как практика показывает. В районном суде, скорее всего с гайцами согласятся, а вот дальше уже появляются шансы. Если дойдет до ВС, шансы станут 100%.
Хотя и гайцы не 100% синего виноватым сделают, хотя вероятность высока.

Конечно ВС не писал, что "нарушение лишает преимуществ". Разумеется это глупо.

ВС написал, что движение там, где это запрещено не дает приоритета в движении. И даже эта формулировка несколько упрощена, но вполне дает представление о чем речь.
Но (опять повторюсь) есть решение где приоритета лишили за превышение скорости. Правда очень большое превышение, но сам факт.

PS Вот вырезки из того решения ВС с которого все и началось.

Цитата

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения движение транспортных средств по обочинам запрещено.

Цитата

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «...», движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля «...» при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении транспортному средству, под управлением Яковлева Ю.А.

И, повторюсь, это не единственное решение ВС. Просто именно оно получило широкую огласку и с него и началось рассмотрение приоритетов с другой позиции, не в частном порядке, а уже со ссылкой на решение ВС, как основания.

Если хотите именно про односторонку, найдите решение ВС из темы, что тут в начале марта мелькала. Там конкретно односторонка и езда против шерсти. И совершенно аналогичное решение ВС.

Цитата

В данной дорожной ситуации водитель, двигавшийся по дороге с односторонним движением во встречном направлении, не имел преимущественного права движения, а у автора жалобы отсутствовала обязанность уступить ему дорогу, подчеркивает ВС.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 22 мар. 2019 г. в 22:07

Цитата (cachalotina @ 22.03.2019 - 17:47)

Мы уже неделю в интернете рубимся, убедить друг друга не можем.

Эта фсё патамушта вы алени. Мне страшно ездить с вами по одним дорогам. В данной ситуации и обсуждать нечего.

То что красный нарушает правила это понятно. При этом по сути синий должен уступить дорогу. Даже нарушителю

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Синий виноват.Знак уступи дорогу.А красного во вторую очередь накажут.Была почти такая ситуация,судья сказал что у кого знак уступи дорогу должен пропустить всех.Пофигу нарушает он или не нарушает.

Цитата (meatez @ 22.03.2019 - 17:52)

Думаю обоюдку врубят , помеха с права у синего и движение по одностороннему "против шерсти" (штраф) у красного, практика говорит 50/50 всё зависит от суда .

Бля какая помеха справа при одностороннем слева???? Если только в военное время когда танки там едут.

Качаем ЯП для Android!

Синий уступает всем. Красный прёт по встречке. Это залёт. Знак "Уступи дорогу" - приоритетный. И пох, откуда едут. А красный будет отвечать потом, если поймают.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Жаль, голосовалку не прикрутили.
Присоединяюсь к тем, кто считает синего виновным в ДТП из-за того, что не уступил дорогу.
В ПДД нет "лишения преимущества за движение с нарушением ПДД".
Трактовка слов "имеющих по отношению к нему преимущество" из определения понятия "уступить дорогу" должна проводисться строго в соответствии с ПДД, а не домыслами "по понятиям". А в ПДД знак "Уступить дорогу" не оговаривает, что надо уступать только тем, кто едет с соблюдением ПДД. Он говорит уступать тем, кто движется по пересекаемой дороге.

По любому виноват водитель синего, т. к. Знак уступи дорогу всем участникам движения. И пох как они едут, хоть на двух колёсах. Сам сталкивался с подобной ситуацией.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Frenger @ 22.03.2019 - 22:06)

Жаль, голосовалку не прикрутили. Присоединяюсь к тем, кто считает синего виновным в ДТП из-за того, что не уступил дорогу. В ПДД нет "лишения преимущества за движение с нарушением ПДД". Трактовка слов "имеющих по отношению к нему преимущество" из определения понятия "уступить дорогу" должна проводисться строго в соответствии с ПДД, а не домыслами "по понятиям". А в ПДД знак "Уступить дорогу" не оговаривает, что надо уступать только тем, кто едет с соблюдением ПДД. Он говорит уступать тем, кто движется по пересекаемой дороге.

Чушь, заканчивал манёвр, встречке горел уже красный, регистратор вкл., в ГАИ так и сказали обязан убедиться в безопасности манёвра. Итог ему штраф за красный. Мне лишение + в гавно авто.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Красный не прав однозначно. Его там не должно быть вообще. И надо исходить из того у кого штраф страшнее, кажись у красного на лишение дело идёт

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Синий однозначно. Знак уступи дорогу + помеха справа. В Минске года 3-4 назад был прецедент. Чувак, который ехал против шерсти, получил штраф за заезд под «кирпич», а виновником оказалась девушка, которая выезжала со двора и смотрела только налево. Ибо справа никого быть не должно было

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Думаю обоюдку врубят , помеха с права у синего и движение по одностороннему "против шерсти" (штраф) у красного, практика говорит 50/50 всё зависит от суда .
meatez @ 22 Mar 2019 в 17:52

Помеха справа??? А знаки приоритета так, чтоб было... Надеюсь Вы не водите автомобиль.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

два ключевых момента: что сделать - уступить дорогу кому - ТС, движущимся по пересекаемой дороге (главной) тут не сказано, что они при этом обязаны соблюдать правила или нет, едет по главной - ему надо уступить ... у него преимущество БЕЗУСЛОВНОЕ

Да как же вы не поймете, что вы ставите телегу впереди лошади?
Преимущество не возникает от того, что кто-то кому-то обязан уступить. Преимущество - это право на первоочередное движение в намеченном направлении. И ничего другое. А вы почему-то присваиваете приоритет одному на основании знаков другого. Хотя у первого даже знака 2.1 нет.

Вы почему-то рассматриваете аварию только через ветровое стекло одного автомобиля.
Все водители привыкли так делать. И билеты все сейчас именно такие в основном: картинка как вид из машины и вопрос - что должен сделать водитель, если видит перед собой такие знаки, светофоры или регулировщика...

Но гаец не так должен смотреть на ДТП. Он, как должностное лицо, должен рассмотреть ситуацию со всех сторон.

КоАП 26.11 должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поймите, с точки зрения КоАП состава АПН со стороны синего просто нет.
А нет нарушения по КоАП 12.13.2 - нет вины в ДТП,

нет... ситуации разные бывают конечно, но если брать именно это, то я вижу ситуацию так.
---
1. я на синей машине.... подъезжая к перекрестку со знаком "уступи дорогу" я однозначно уступлю и с права и с лева, в не зависимости от того какую дорогу пересекаю, с одностороннем или двухсторонним движением.
какая разница? это вообще не должно меня тревожить.
написано уступить? - уступай.
Вот если бы знак был уступи дорогу тому кто с лева! тогда да... на право можно и не смотреть.

2. я еду на красной машине.... а тупорылые дорожные рабочие, или хулиганы, или инопланетяне.... поменяли знак кирпич на одностороннее движение... я и еду, будучи уверен, что ничего не нарушаю, и вдруг хуяк! мудофель (для меня) выскакивает на главную не уступая дорогу.
Да! потом мне покажут что я ошибся, да, это хулюганы поменяли знак.... да... но! если бы синий соблюдал правила, ничего бы не произошло.

вот как то так.

Синяя машина должна пропустить. Знак уступи дорогу. Красной выпишут штраф или лишение. А знак не отменяет приоритет движения, если второй участник нарушает

Считаю синего виноватым. Знак "уступить дорогу" с его стороны. А откуда едет красный, плевать. В ПДД не прописано, что при пересечении дороги с односторонним движением надо смотреть только в одну сторону. Да и нет пункта ПДД в котором сказано, что нарушитель теряет приоритет проезда перекрёстка. Если вы мчите 100км/ч по главной дороге в населённом пункте через перекрёсток это же вас не лишает приоритета!!?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Оба виноваты, там где-то есть пункт мол ДОЛЖЕН убедиться в безопасности движения. Синий создал аварийную ситуацию, красный вообще в корне не прав.

подитожу-сам был "синим".красному лишение и он мне менял фару,бампер и крыло и все ваши холивары лесом

Это сообщение отредактировал subb26 - 22 мар. 2019 г. в 22:22