Междурядье

Цитата (UnZip @ 11.06.2014 - 15:46)

Цитата (CHATskii @ 11.06.2014 - 14:31) Хватит сратся. Моторист не прав, я вроде расставил все точки на i. Не, не расставил. Понятие "между рядами" в ПДД не описано, а двигаться по разделительной полосе в принципе очень сложно, скорее ты будешь ее пересекать туда-сюда. Я имею в виду, что доказать движение по разделительной полосе, причем по той, что на видео, весьма затруднительно, практически не возможно. Тут выше писали, что приводились десятки подтверждений, тому, что два мотоцикла в полосе можно, а машина и мотоцикл и машина - нет. Мне правда интересно это обоснование, ткните в первоисточник, кому не лень.

Первоисточник - ПДД. Там все как нельзя более подробно описано в разделе положение ТС на проезжей части.
Это сообщение отредактировал mistiq - 11 июн 2014 в 14:47

Не удивился бы ещё если бы ему дверь сразу при выходе снесли..по-царски распахнул, тоже не глядя)

И ещё: для придурков кричащих про "хруста было отлично видно".
Водитель при перестроении смотрит на соседнюю полосу, на которую собирается перестраиваться, а никак не в даль в междурядье.
ПДД не предполагает в междурядье, да ещё и на разделительной полосе наличие чего-либо вообще. Особенно в таком плотном потоке.

"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки Разметка 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

там разметка Разметка 1.5 (прерывистая продольная линия, у которой промежутки в три раза длиннее штрихов) – разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.
Это сообщение отредактировал Пингвинятина - 11 июн 2014 в 15:00

Цитата (mistiq @ 11.06.2014 - 15:51)

И ещё: для придурков кричащих про "хруста было отлично видно". Водитель при перестроении смотрит на соседнюю полосу, на которую собирается перестраиваться, а никак не в даль в междурядье. ПДД не предполагает в междурядье, да ещё и на разделительной полосе наличие чего-либо вообще. Особенно в таком плотном потоке.

ВОТ! именно так... бывает что хруста незаметно. А так да...если пробка или медленное движение и я замечаю хруста или байкера в междурядье я ВСЕГДА по-возможности подвинусь и дам место проехать.

ПыСы: стаж более 10 лет из них более 5 без аварий. Хотя и последние две мне просто малолетние водятельницы точно в задний бампер въехали. Это за аварию считает только Страховая компания )))
Это сообщение отредактировал deza30 - 11 июн 2014 в 15:02

Цитата (MadeInMoscow @ 11.06.2014 - 09:11)

Для начала обрежь ролик т.к. смотреть две минуты как едет водядтел и 3 секунды аварии - нет смысла. И в зеркала байкера было отлично видно, но что один дятел, что второй.

отлично видно хруста в камеру и, то, в момент "стыковки"!
она стоит под другим углом, нежели голова водителя!
водила в зеркало посмотрел несколько раз!
хруст виновен, по этому видео
Это сообщение отредактировал dbm123 - 11 июн 2014 в 15:06

Глупо спорить с хрустами, они ж каждый год новые.

Цитата (КадрТем @ 11.06.2014 - 09:09)

Если байкер едет между рядов, то ни хуя не жалко. Заебали. Как лето, так эти одноразовые на дорогах устраивают беспредел, а потом ещё и ноют, что их обижают.

Подпишусь под каждым словом

Цитата (mistiq @ 11.06.2014 - 14:47)

Цитата (UnZip @ 11.06.2014 - 15:46) Цитата (CHATskii @ 11.06.2014 - 14:31) Хватит сратся. Моторист не прав, я вроде расставил все точки на i. Не, не расставил. Понятие "между рядами" в ПДД не описано, а двигаться по разделительной полосе в принципе очень сложно, скорее ты будешь ее пересекать туда-сюда. Я имею в виду, что доказать движение по разделительной полосе, причем по той, что на видео, весьма затруднительно, практически не возможно. Тут выше писали, что приводились десятки подтверждений, тому, что два мотоцикла в полосе можно, а машина и мотоцикл и машина - нет. Мне правда интересно это обоснование, ткните в первоисточник, кому не лень. Первоисточник - ПДД. Там все как нельзя более подробно описано в разделе положение ТС на проезжей части.

Возможно в твоей интерпретации это и так, но хотелось бы узнать как оно на самом деле со ссылками на конкретные пункты (там пункты есть).

Отбросив лирику, виновник аварии - человек, совершающий маневр, не убедившись в безопасности оного. Деньги башлять будет страховая автомобилиста, а дурак мотоциклист будет лечится.
такова судебная практика - мотик мог по встерчке лететь или с телепортироваться с марса, автомобиль совершал перестроение, точка. Да , несправедливо, я обоими руками за автомобилиста, хоть и сам мотовод и нарушитель бокового интервала.
Это сообщение отредактировал Ma3aY - 11 июн 2014 в 15:25

Так как бы его видно в зеркале сточки регистратора. с точки водителя его могло быть и не видно

Достали мотопедисты. постоянно инфаркт миакарда бл* пока едешь. Я водитель фургона, у меня очень ограничен обзор (кто ездил, понимает), я мотопедиста в междурядье могу просто не увидеть. Почему ОНИ об этом не думают, а об этом должен думать Я??? Я соблюдаю правила, пропускаю авто при перестроении и никак не ожидаю что в мою металическую бочину впендюрится какой нибудь, ну вы поняли. Кто в первую очередь должен о себе думать? Я не пострадаю, значит пожалуй мотоциклист!
Супруга через день ругается, тоже достали, 3,5 литра под капотом, надо резко перестроится, и тут на тебе херачит между машинами козлина. надо его пропустить, он же блин на мотоцикле.

Цитата (UnZip @ 11.06.2014 - 16:20)

Цитата (mistiq @ 11.06.2014 - 14:47) Цитата (UnZip @ 11.06.2014 - 15:46) Цитата (CHATskii @ 11.06.2014 - 14:31) Хватит сратся. Моторист не прав, я вроде расставил все точки на i. Не, не расставил. Понятие "между рядами" в ПДД не описано, а двигаться по разделительной полосе в принципе очень сложно, скорее ты будешь ее пересекать туда-сюда. Я имею в виду, что доказать движение по разделительной полосе, причем по той, что на видео, весьма затруднительно, практически не возможно. Тут выше писали, что приводились десятки подтверждений, тому, что два мотоцикла в полосе можно, а машина и мотоцикл и машина - нет. Мне правда интересно это обоснование, ткните в первоисточник, кому не лень. Первоисточник - ПДД. Там все как нельзя более подробно описано в разделе положение ТС на проезжей части. Возможно в твоей интерпретации это и так, но хотелось бы узнать как оно на самом деле со ссылками на конкретные пункты (там пункты есть).

Ну давай, начни ещё фантазировать что хрусты могут интерпретировать ПДД по своему.

Цитата (Ma3aY @ 11.06.2014 - 16:22)

Отбросив лирику, виновник аварии - человек, совершающий маневр, не убедившись в безопасности оного. Деньги башлять будет страховая автомобилиста, а дурак мотоциклист будет лечится.

Пример:
Угу, ты движешься по односторонней дороге с двумя полосами в крайне правом ряду и перестраиваешься в левый ряд. Тут тебе в лоб (напомню, дорого с односторонним движением)
прилетает встречный автомобиль.
Ты виновать поскольку ты " не убедившись в безопасности оного".

Что за ХУЙНЮ ты несешь?
Регик убедился в безопасности маневра, и начал перестраиваться в левый ряд убедившись что он там не создаст помех заблаговременно показав поворотник.

ВСЕ.
Хруста на разделительной полосе ни при каких обстоятельствах быть не должно.
Даже если пожар и жена рожает (С).

НИ ОДИН, поверь НИ ОДИН водитель, НИКОГДА не смотрит в даль этого узенького "коридорчика" что образуется между плотным потоком. Он смотрит туда, куда собирается совершить маневр. Тоесть на соседнюю полосу.

Цитата

такова судебная практика

А пруфы то будут? Или ты эту "судебную практику" придумал только что?
Это сообщение отредактировал mistiq - 11 июн 2014 в 15:30

Очередной любитель промчаться между машинами получил свое. как же они заебали

mistiq
В твоем варианте - там могла быть и скорая и бабушка и велосепедист.

вот тебе пара задачек: ты поворачиваешь с прилегающей территории , убедился в безопасности маневра, только сунулся и бабах! мудак по встречкевошел в тебя. ты удивишься придя в административную практику. ему - лишение за встречку а ты виновник
Это сообщение отредактировал Ma3aY - 11 июн 2014 в 15:39

Цитата (Ma3aY @ 11.06.2014 - 16:36)

mistiq В твоем варианте - там могла быть и скорая и бабушка и велосепедист.

Скорая не могла бы, а бабушка вполне, и автомобилиста бы оправдали.
Ровно по той же причине. "Переход дороги вне установленного места".

Цитата

вот тебе пара задачек: ты поворачиваешь с прилегающей территории , убедился в безопасности маневра, только сунулся и бабах! мудак по встречкевошел в тебя. ты удивишься придя в административную практику. ему - лишение за встречку а ты виновник

Хуевый пример.
1) Выезд на встречку разрешен.
2) При выезде с прилегающей/придомовой территории ты обязан пропустить всех. Вообще всех.
Это сообщение отредактировал mistiq - 11 июн 2014 в 15:42

Цитата (mistiq @ 11.06.2014 - 15:23)

Цитата (UnZip @ 11.06.2014 - 16:20) Цитата (mistiq @ 11.06.2014 - 14:47) Цитата (UnZip @ 11.06.2014 - 15:46) Цитата (CHATskii @ 11.06.2014 - 14:31) Хватит сратся. Моторист не прав, я вроде расставил все точки на i. Не, не расставил. Понятие "между рядами" в ПДД не описано, а двигаться по разделительной полосе в принципе очень сложно, скорее ты будешь ее пересекать туда-сюда. Я имею в виду, что доказать движение по разделительной полосе, причем по той, что на видео, весьма затруднительно, практически не возможно. Тут выше писали, что приводились десятки подтверждений, тому, что два мотоцикла в полосе можно, а машина и мотоцикл и машина - нет. Мне правда интересно это обоснование, ткните в первоисточник, кому не лень. Первоисточник - ПДД. Там все как нельзя более подробно описано в разделе положение ТС на проезжей части. Возможно в твоей интерпретации это и так, но хотелось бы узнать как оно на самом деле со ссылками на конкретные пункты (там пункты есть). Ну давай, начни ещё фантазировать что хрусты могут интерпретировать ПДД по своему.

Пока вижу интерпретацию только от тебя,причем даже не конкретных пунктов ПДД, а всего раздела 9 оптом, типа "там где-то все написано".
Повторю еще раз, я считаю такую езду опасной, но вот судебная практика, как отметил Ma3aY, говорит об обратном. Поэтому и просил аргументировать свое мнение. Видно зря.

mistiq
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopi...ворот


буквально неделю назад товарищ вошел в машину, она шла на разворот через полосу (с запасом так сказать). товарищ понятно дело не успел оттормозится (за 10 метров то), врезался и улетел на встерчку, спасибо что не было встречки. Есть решение административной группы о виновнике ДТП, догадайся кто. А теперь внимание - чем мной описаный случай отличается от этого, за исключением описания мифического определния междурядья.
Это сообщение отредактировал Ma3aY - 11 июн 2014 в 15:51

Цитата (UnZip @ 11.06.2014 - 16:42)

Цитата (mistiq @ 11.06.2014 - 15:23) Цитата (UnZip @ 11.06.2014 - 16:20) Цитата (mistiq @ 11.06.2014 - 14:47) Цитата (UnZip @ 11.06.2014 - 15:46) Цитата (CHATskii @ 11.06.2014 - 14:31) Хватит сратся. Моторист не прав, я вроде расставил все точки на i. Не, не расставил. Понятие "между рядами" в ПДД не описано, а двигаться по разделительной полосе в принципе очень сложно, скорее ты будешь ее пересекать туда-сюда. Я имею в виду, что доказать движение по разделительной полосе, причем по той, что на видео, весьма затруднительно, практически не возможно. Тут выше писали, что приводились десятки подтверждений, тому, что два мотоцикла в полосе можно, а машина и мотоцикл и машина - нет. Мне правда интересно это обоснование, ткните в первоисточник, кому не лень. Первоисточник - ПДД. Там все как нельзя более подробно описано в разделе положение ТС на проезжей части. Возможно в твоей интерпретации это и так, но хотелось бы узнать как оно на самом деле со ссылками на конкретные пункты (там пункты есть). Ну давай, начни ещё фантазировать что хрусты могут интерпретировать ПДД по своему. Пока вижу интерпретацию только от тебя,причем даже не конкретных пунктов ПДД, а всего раздела 9 оптом, типа "там где-то все написано". Повторю еще раз, я считаю такую езду опасной, но вот судебная практика, как отметил Ma3aY, говорит об обратном. Поэтому и просил аргументировать свое мнение. Видно зря.

Да за каким хуем я по десятому разу должен цитировать одни и те же правила, которые были процитированы мной, до меня, которые написаны в ПДД и не предполагают двойных толкований.
Осиль уже ПДД, думаю все встанет на свои места.

Добавлено в 15:44

Цитата (Ma3aY @ 11.06.2014 - 16:43)

mistiq http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopi...ворот

Ну и? прочитай выше...

Есть такое понятие "завершить маневр". Водитель который якобы хотел повернуть налево, не дал его завершить водителю который совершал обгон. Вот и все.
Водитель 1 никоем образом не мог предполагать что водителю 2 ударит моча в голову поворачивать не посмотрев в зеркало и не дав ему закончить маневр.
Это сообщение отредактировал mistiq - 11 июн 2014 в 15:48

Цитата (mistiq @ 11.06.2014 - 15:38)

Цитата (Ma3aY @ 11.06.2014 - 16:36) mistiq В твоем варианте - там могла быть и скорая и бабушка и велосепедист. Скорая не могла бы, а бабушка вполне, и автомобилиста бы оправдали. Ровно по той же причине. "Переход дороги вне установленного места".

Оправдали бы только в одном случае, если бы он смог представить весомые доказательства того, что он предпринял все возможные меры для предотвращения наезда или не имел физической возможности его избежать. Да и то как оправдали, признали бы невиновным в ДТП, ровно до того момента как бабушка подала бы иск о причинении ей вреда средством повышенной опасности, ну а дальше - как повезет.

Цитата (UnZip @ 11.06.2014 - 16:47)

Цитата (mistiq @ 11.06.2014 - 15:38) Цитата (Ma3aY @ 11.06.2014 - 16:36) mistiq В твоем варианте - там могла быть и скорая и бабушка и велосепедист. Скорая не могла бы, а бабушка вполне, и автомобилиста бы оправдали. Ровно по той же причине. "Переход дороги вне установленного места". Оправдали бы только в одном случае, если бы он смог представить весомые доказательства того, что он предпринял все возможные меры для предотвращения наезда или не имел физической возможности его избежать. Да и то как оправдали, признали бы невиновным в ДТП, ровно до того момента как бабушка подала бы иск о причинении ей вреда средством повышенной опасности, ну а дальше - как повезет.

А вот это уже косяки судебной системы, а никак не ПДД.
Если бабка метнется под колеса из-за машины в соседней полосе, по ПДД водитель чист как агнец.

Пойми простую вещь, если пьяный ублюдок на тротуаре задавил детей, а потом откупился, это не значит что ПДД да и вообще законами разрешается давить детей на тротуаре.
Это одначает лишь одно - судья такой же продажный ублюдок.

Приписывать изъяны общества/закона к факту того что хрусты сплошь и рядом плюют на ПДД и просто общественную безопасность по меньшей мере глупо.
Это сообщение отредактировал mistiq - 11 июн 2014 в 15:52

Цитата (mistiq @ 11.06.2014 - 15:44)

Цитата (UnZip @ 11.06.2014 - 16:42) Цитата (mistiq @ 11.06.2014 - 15:23) Цитата (UnZip @ 11.06.2014 - 16:20) Цитата (mistiq @ 11.06.2014 - 14:47) Цитата (UnZip @ 11.06.2014 - 15:46) Цитата (CHATskii @ 11.06.2014 - 14:31) Хватит сратся. Моторист не прав, я вроде расставил все точки на i. Не, не расставил. Понятие "между рядами" в ПДД не описано, а двигаться по разделительной полосе в принципе очень сложно, скорее ты будешь ее пересекать туда-сюда. Я имею в виду, что доказать движение по разделительной полосе, причем по той, что на видео, весьма затруднительно, практически не возможно. Тут выше писали, что приводились десятки подтверждений, тому, что два мотоцикла в полосе можно, а машина и мотоцикл и машина - нет. Мне правда интересно это обоснование, ткните в первоисточник, кому не лень. Первоисточник - ПДД. Там все как нельзя более подробно описано в разделе положение ТС на проезжей части. Возможно в твоей интерпретации это и так, но хотелось бы узнать как оно на самом деле со ссылками на конкретные пункты (там пункты есть). Ну давай, начни ещё фантазировать что хрусты могут интерпретировать ПДД по своему. Пока вижу интерпретацию только от тебя,причем даже не конкретных пунктов ПДД, а всего раздела 9 оптом, типа "там где-то все написано". Повторю еще раз, я считаю такую езду опасной, но вот судебная практика, как отметил Ma3aY, говорит об обратном. Поэтому и просил аргументировать свое мнение. Видно зря. Да за каким хуем я по десятому разу должен цитировать одни и те же правила, которые были процитированы мной, до меня, которые написаны в ПДД и не предполагают двойных толкований. Осиль уже ПДД, думаю все встанет на свои места. Добавлено в 15:44 Цитата (Ma3aY @ 11.06.2014 - 16:43) mistiq http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopi...ворот Ну и? прочитай выше...

У меня закрадываются смутные сомнения...
Ты их (ПДД) вообще читал? Я уже даже не спрашиваю понял ли о чем там написано...

Цитата (UnZip @ 11.06.2014 - 16:49)

Цитата (mistiq @ 11.06.2014 - 15:44) Цитата (UnZip @ 11.06.2014 - 16:42) Цитата (mistiq @ 11.06.2014 - 15:23) Цитата (UnZip @ 11.06.2014 - 16:20) Цитата (mistiq @ 11.06.2014 - 14:47) Цитата (UnZip @ 11.06.2014 - 15:46) Цитата (CHATskii @ 11.06.2014 - 14:31) Хватит сратся. Моторист не прав, я вроде расставил все точки на i. Не, не расставил. Понятие "между рядами" в ПДД не описано, а двигаться по разделительной полосе в принципе очень сложно, скорее ты будешь ее пересекать туда-сюда. Я имею в виду, что доказать движение по разделительной полосе, причем по той, что на видео, весьма затруднительно, практически не возможно. Тут выше писали, что приводились десятки подтверждений, тому, что два мотоцикла в полосе можно, а машина и мотоцикл и машина - нет. Мне правда интересно это обоснование, ткните в первоисточник, кому не лень. Первоисточник - ПДД. Там все как нельзя более подробно описано в разделе положение ТС на проезжей части. Возможно в твоей интерпретации это и так, но хотелось бы узнать как оно на самом деле со ссылками на конкретные пункты (там пункты есть). Ну давай, начни ещё фантазировать что хрусты могут интерпретировать ПДД по своему. Пока вижу интерпретацию только от тебя,причем даже не конкретных пунктов ПДД, а всего раздела 9 оптом, типа "там где-то все написано". Повторю еще раз, я считаю такую езду опасной, но вот судебная практика, как отметил Ma3aY, говорит об обратном. Поэтому и просил аргументировать свое мнение. Видно зря. Да за каким хуем я по десятому разу должен цитировать одни и те же правила, которые были процитированы мной, до меня, которые написаны в ПДД и не предполагают двойных толкований. Осиль уже ПДД, думаю все встанет на свои места. Добавлено в 15:44 Цитата (Ma3aY @ 11.06.2014 - 16:43) mistiq http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopi...ворот Ну и? прочитай выше... У меня закрадываются смутные сомнения... Ты их (ПДД) вообще читал? Я уже даже не спрашиваю понял ли о чем там написано...

Дружок, у меня за последний год (12 месяцев), не то что ДТП, даже ни одного штрафа небыло. Хотя за рулем я ежедневно. По 40 км в день наматываю по городу.

Расскажи ка мне про "читал ли я ПДД". А я по-смеюсь.
Это сообщение отредактировал mistiq - 11 июн 2014 в 16:04

mistiq
немножно из соседней темы - http://www.motoforum.ru/forum/topic34280.html