Вывожу на Ваш суд - ДТП..

Цитата (pokasnic @ 22.06.2015 - 17:37)

[QUOTE=Z25Team,21.06.2015 - 12:37] Если группа разбора всетаки разобьет это на два разных правонарушения, то потом водителю ВАЗа надо в рамках гражданского судопроизводства подавать на возмещение ущерба от водителя БМВ, поскольку его правонарушение спровоцировало другое. Одно дело нарушить перестроение на пустой дороге и получить штраф и совсем другое при плотном потоке, спровоцировав другое дтп.

ИМХО, этот иск должна подавать страховая тазовода.
Возместить, а потом регрессом подать на страховую бэхи.

жигуль ехал в своей полосе, Бэха вывернула с левойполосы с которой только поповрот, перестроилась в его полосу при этом не пропустив помеху справа(жигуль). Жигуль попытался уйти от столкновения и выехал на другую полосу. бмв виноват.
(У меня было такое дтп. уходила от столновения с траликом который у меня перед носом потерял рога. был выбор либо биться в него лбом либо попытаться вывернуть вправо. в итоге тралик накинул рога и смылся а я осталась виновна как поменявшая полосу не уступив помехе справа. в итоге слегка зацепилась правым крылом. но мужчина оказался достойным. видел всю ситуацию и разошлись по европротоколу тем более что ни у кого сильных повреждений небыло)

Цитата (pokasnic @ 22.06.2015 - 18:37)

Любопытно рассматривать одно нарушение как два разных. ...

Оно конечно всё возможно. Если удасться убедить в этом суд. Но вот правоприменительная практика показывает что в подобных случаях виновными назначают того, кто начал крутить рулём, вследствии чего произошло ДТП, а не того, из за кого виновник начал крутить рулём. А так да, дерзайте. Суды у нас очень непредсказуемые. Глядишь и проскочит...

бумер спровоцировал, но так как ДТП с бумером не было - виноватым будет ваз. не стоило ему так дергаться вправо. ударил бы он бумер - виноватым был бы бумер.

з.ы. у меня кстати разбор завтра. я вообще стоял, но чето очкую...
Это сообщение отредактировал Popocatepetl - 22 июн 2015 в 18:07

ТАЗ виноват 100%

Коли бимер ТАЗик не задел - виноват ТАЗик, ибо нефих быть таким трудным и шарахаться из ряда в ряд.

И ТАЗик и БМВ - не убедились в безопасности своего маневра.

На 3-ей секунде водителю ТАЗика должно было быть ясно что БМВ будет вклиниваться в его ряд, но он продолжил движение - может не заметил.

По-хорошему БМВ и ТАЗ - этих двух оленей виновными в ДТП делать на равных.

А ниче что хуйлан на БМВ ехал по полосе где движение только на лево? Перестраиваться начал уже поздно на сплошной
Хера на бехе на кол а вам очки всем
Это сообщение отредактировал KrizAliz - 22 июн 2015 в 18:27

Цитата (KrizAliz @ 22.06.2015 - 19:22)

А ниче что хуйлан на БМВ ехал по полосе где движение только на лево? Перестраиваться начал уже поздно на сплошной

Как это "ниче". Очень даже "че". Ему вполне могут штраф выписать. Ну если регистратор напишет на него заявление, приложив это видео...

у бмв знак налево, у лады прямо.
Знак 4.1.3 "Движение налево" разрешает водителю как поворачивать налево, так и выполнять разворот. Движение направо и прямо при этом запрещено.

Повезло тазоводу, что видео сохранилось, иначе был бы сильно виноват. А так бэха, однозначно, не предоставила преимущества и спровоцировала ДТП. Поэтому ответят оба, но тазовод по-минимуму.

Дополню и поясню: в белорусских ПДД (а дело было в Минске в 2014-м) не предусматривается иных манёвров для предотвращения ДТП, кроме остановки вплоть до экстренного торможения. Вильнул вправо - виноват, но сильно казнить не будут. Ему нужно было обратиться в группу разбора ГАИ.

Ошибся, это не Минск, просто очень похожее видео видел. Но правила наверняка похожи.
Это сообщение отредактировал Smirnoff1812 - 22 июн 2015 в 18:52

Цитата (snowsoul @ 22.06.2015 - 18:17)

"Коли бимер ТАЗик не задел - виноват ТАЗик..."

Я уже писал выше, а если бы он уходил от лобовухи с бвм (бмв не завершил обгон) и не задел бмв тоже он виноват ?

"И ТАЗик и БМВ - не убедились в безопасности своего маневра.

На 3-ей секунде водителю ТАЗика должно было быть ясно что БМВ будет вклиниваться в его ряд, но он продолжил движение - может не заметил."

Т.е. на 3 секунде он должен был понять, что слева хозяин жизни и от него можно ожидать чего угодно ? Это как жертву изнасилования обвинять в юбке выше колена.

Тут еще ситуация непростая, одно дело когда бмв перестроился и ваз начал объезжать, а мог тупо ударить взад. Тут да часть вины на водителе ВАЗа, а тут был бы удар по касательной и скорее всего ВАЗ всеравно вынесло на соседний ряд с непредсказуемым результатом, лучше уж попытка избежать удара.

"По-хорошему БМВ и ТАЗ - этих двух оленей виновными в ДТП делать на равных."

Олень здесь только водитель БМВ, он создал аварийную ситуацию, нарушив ПДД. Уверяю вас будь за рулем неопытная девушка реакция могла бы быть с последствиями гораздо хуже.

"ибо нефих быть таким трудным и шарахаться из ряда в ряд"

В авариной ситуации все ведут себя по-разному. Это как напугать человека резким звуком или в костюме зомби выскочить из за угла - один вздрогнет, другой заикаться будет, у третьего сердце остановится, а четвертый подумает о зомби апокалипсисе и застрелит шутника. Водитель БМВ должен был предугадывать свои последствия ведь именно он сознательно нарушал пдд и все последствия на нём, а они могли быть намного серьёзнее. И винить водителя ВАЗ в том что у него сработал инстинкт самосохранения и нет навыков контраварийного вождения глупо.
Это сообщение отредактировал pokasnic - 22 июн 2015 в 19:01

Цитата (pokasnic @ 22.06.2015 - 18:55)

"Коли бимер ТАЗик не задел - виноват ТАЗик..." Я уже писал выше, а если бы он уходил от лобовухи с бвм (бмв не завершил обгон) и не задел бмв тоже он виноват ?

Просто вы по своим понятиям объясняете, а на дорогах люди по правилам должны ездить. По правилам вилять нельзя даже при угрозе ДТП.

Виновен дятел на ВАЗе- конечно будет верещать:"Меня подрезали!".
Подрезали- тормози и ебашь подрезальщика, а не метайся и не сноси соседей.

беха судя по разметке с той полосы только влево могла, но при этом ваза то она не задела, он сам затроил, а вот если бы он не завилял и беха его теранула, то он бы был не виновен, а так ему только судится доказывая создание аварийной обстановки, и то думаю хрен присудят.

На усмотрение судьи в общем-то. Так-то дтп это не обязательно касание, это любое происшествие на дороге. В ДТП на мой взгляд тут участвуют три автомобиля.

По человечески водятел на бэхе мудила и виновен, но по ПДД всю полноту ответственности разделять только ВАЗу. Как там в правилах - при возникновении опасности принять все меры вплоть до остановки не меняя полосы движения ... Вот если б с бэхой было бы касание, то совсем другой разговор - бэху можно было б натянуть по полной, а так ему только нарушение разметки.

виноват водила на двенашке....очень обидно,когда рефлекторно уходишь, а там тебя уже ждут....

Цитата (Smirnoff1812 @ 22.06.2015 - 19:02)

Цитата (pokasnic @ 22.06.2015 - 18:55) "Коли бимер ТАЗик не задел - виноват ТАЗик..." Я уже писал выше, а если бы он уходил от лобовухи с бвм (бмв не завершил обгон) и не задел бмв тоже он виноват ? Просто вы по своим понятиям объясняете, а на дорогах люди по правилам должны ездить. По правилам вилять нельзя даже при угрозе ДТП.

Согласен, что все должны ездить по правилам. Водитель ВАЗ ехал в своей полосе ничего не нарушая, водитель БМВ выскочил с той стороны, где даже движения быть не должно и поставил водителя ВАЗ в безвыходную аварийную ситуацию.

Первопричина аварии БМВ, могли бы быть последствия меньше - могли, могли бы быть больше могли. Меня просто умиляет как тут жертву ДТП обвиняют в причине, не все шумахеры на дорогах и об этом знают все, а комментаторы пишут что ВАЗовод лошара не умеет ездить.

Я когда проехал с товарищем по Москве на водительском месте я просто охерен, он перестроился без всяких правил через 6 полос за 15 секунд в практически пробке, подрезая и подрезая и все уступали не хотели биться. Возможно это московское хамство, возможно необходимая культура вождения и подругому тут не выжить, но это не пдд. Правила и их трактование во всей стране должны быть едины и не надо обычных водителей записывать в идиотов и лохов если они их соблюдают, ВАЗ выбрал меньшее зло на его взгляд, но то что будет зло так и так выбрал не он.

А чем чел с опытом 30 лет мотивировал, что виновна бэха? Хотя опыт не показатель, понимание с опытом не всегда приходит то)

Цитата (AAnisimov @ 22.06.2015 - 17:47)

ИМХО, этот иск должна подавать страховая тазовода. Возместить, а потом регрессом подать на страховую бэхи.

ничё она ему не должна, страховая должна только пострадавшему, вот если докажут что ДТП произошло по вине бумера тогда страховая будет что-то должна тазу.

ЗЫ для оленей "не было касания не было ДТП" для дтп касание не обязательно и были судебные дела, в которых признавали виновным тех, кто спровоцировал ДТП ни кого не касаясь... курите инет балаболы
Это сообщение отредактировал ziLLo - 22 июн 2015 в 19:34

Я после примерно такого же дтп когда шёркнул фуру и стал виноват хотя был в крайнем правом ряду!! Но как оказалось я менял траекторию движения а фура нет. и похуй что там изгиб и проезд сузился где фура проезжала а я не в лез. Навсегда теперь запомнил, никогда не меняйте траекторию движения! Всегда говорите что ехали прямо в своём ряду без изменения направления. Итого ВАЗ виновен полюбому. И если честно бесполезно судиться имхо. По правилам он недолжен был менять траекторию движения и бить бмв. А то что бмв подрезала ну и что? Она же неударяла никого. Он сам оскочил. Водиле бмв мона сказать ваще я видел что он тоже правее сдавал и продолжил перестраиваться а оказалось вот оно чё, но это его вина, я то тут причём.

выноват ваз, именно ваз сместился со своей полосы уходя от аварии и ударил "японца", на месте ваза, нуна было дальше ехать по своей полосе и бить бмв, тогда бы, в дтп был бы виноват бмв, нарушевший правило проезда перекрестка!

Прошу меня не закидывать шпалами, я не с целью подбросить говна на вентилятор. Просто вот какие мысли появились.
Бэха уехала, регик уехал, приезжают гайцы и что они видят? Ваз стоит якобы в "своей полосе" микроавтобус стоит в полосе общественного транспорта. Если у него нет в машине видеорегистратора, то тазовод вполне может включить "дурака" и заявить , что он ехал никого не трогал, а кубик его ударил когда пытался перестроиться. Я понимаю, что это из области если бы да кабы, но имхо такой вариант тоже не исключен. Поэтому считаю, что и водитель кубика опрометчиво поступил, уехав от места столкновения в крайнюю правую полосу. В теории то все гладко можно рассудить, а вот на практике возможны всякие варианты увы.

Если косания с БМВ не было, значит не было дтп, так что ВАЗ виноват к сожалению, надо было бумер бить, а не крутить рулем!
Это сообщение отредактировал apik2 - 22 июн 2015 в 20:01

Цитата

Не было касания - не было ДТП.

не совсем так, участником дорожно-транспортного происшествия можно считать любое лицо, имеющее непосредственное отношение к происшествию и активно или пассивно принявшее в нем участие. так что "бэха" такой же участник этого дтп, и в сумме нарушил нормально так... несоблюдение требований знаков и разметки, оставление места ДТП. Ну и ВАЗ конечно зря рулем крутил, хотя легко из за компа так говорить, самого вчера камри подрезала, уворачиваясь от нее чуть лексус не подрихтовал)