как ни печально но тазик виноват. не хрен рулем крутить. тормозить и бить бмб в своей полосе. но человечески бмв должен оплатить ремонт двух авто, но самый гуманый виновным назначит водилу ваза. :(
Думаю, что многие тут уже написали именно так: 1. БМВ - нарушение движения по полосам (смотрим разметку. двигался прямо из полосы, по которой можно только налево/на разворот) 2. ВАЗ будет виновным в ДТП, ибо надо было таранить БМВ.
БМВ ехал по полосе, где разрешен только поворот налево, чем создал аварийную обстановку, но в любом случае суд будет решать, и хороший адвокат может отмазать БМВ.
Это сообщение отредактировал olx - 21 июн 2015 в 11:36
БМВ ехал по полосе, где разрешен только поворот налево, чем создал аварийную ситуацию
В российских ПДД нет понятия "создание аварийной ситуации" и нет наказания за это. Разбор будут вести только с водителями столкнувшихся автомобилей и виновен будет конечно тазовод.
Это сообщение отредактировал TraderFX - 21 июн 2015 в 11:35
БМВ ехал по полосе, где разрешен только поворот налево, чем создал аварийную ситуацию
В российских ПДД нет понятия "создание аварийной ситуации" и нет наказания за это. Разбор будут вести только с водителями столкнувшихся автомобилей и виновен будет конечно тазовод.
Ебнул бы тазик бмв-виновата была бы бмв,а так только сам таз виноват. Тазику не надо было щемиться,он по своей полосе шел.Касания с бмв не было,и похуй что он его подрезал. Пиздуйте учите ПДД
Это сообщение отредактировал Edge79 - 21 июн 2015 в 11:49
БМВ ехал по полосе, где разрешен только поворот налево, чем создал аварийную ситуацию
В российских ПДД нет понятия "создание аварийной ситуации" и нет наказания за это. Разбор будут вести только с водителями столкнувшихся автомобилей и виновен будет конечно тазовод.
Но правила проезда перекрестков он точно нарушил, а это уже основание... Еще раз повторюсь, хороший адвокат поможет ладе закрыть денежную часть этого безобразия ;)
Cтранные ответы.... кто-то пишет виноват БМВ и их минусят, потому-то БМВ без поворотника не уступил помехе справа, а ВАЗ если виноват, то плюсуют..... Виноват тогда водитель ВАЗа, потому как не применил экстренное торможение до полной остановки и не принял в левый борт БМВ, а фактически не справился с управлением в своей полосе движения производя непонятные маневры и допустил столкновение с попутным ТС. Где мои плюсики, ну где??
водителю ВАЗа используя запись регина надо судиться с БМВ
Контакта не было. По закону ВМВодятел не причем. Во многих странах, по моему даже у хохлов есть нарушение трактуемое как "создание аварийной ситуации". У нас такого нет, значит и мудак на Х5 не причем. Почему не вводят -ХЗ. ИМХО порядка больше б стало.
Это сообщение отредактировал tarkey - 21 июн 2015 в 11:43
по факту в аварии виноват конечно же ВАЗ, но прецендент для аварии создал БМВ. ГИБДД назначат виновным ВАЗ, водителю ВАЗа используя запись регина надо судиться с БМВ
И проиграет суд. БМВ не является участником ДТП.
Друг у меня так же попал. тело перестроилось перед носом, тот и вильнул на соседнюю полосу. А должен был ЗАТОРМОЗИТЬ.
по идее есть такое понятие "избежание дтп", и водитель должен сделать всё для этого.. ладовод по сути "избегал дтп".. но тут создается второе дтп с другим участником.. ситуация интересная конечно..
Когда я был ещё совсем молодым, один старый таксист сказал мне: попал в аварию - значит виноват. Я его не понял тогда, но за 30 лет вождения " средства повышенной опасности " я убедился в правоте его слов. У нас УДД работает надёжнее ПДД. И что теперь искать виноватого? По ПДД виноват БМВ - при перестроении в правый ряд должен уступить( нас всегда учили, что это фактически помеха справа), но понадеялся на крутость своей тачки. А тазик 100% неправ по УДД - тут как в пословице: пешеход был прав, пока был жив.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
ИМХО порядка больше б стало.
yaplakal.com