По ПДД виноват Лексус. Джихадист ехал прямолинейно.
Если там сплошная, то джихаду лишение, лексусу ремонт.
Учите млять ПДД, голосоваторы.
На 0:38 видна прерывистая, момент столкновения, кажется, на 0:40. В этот отрезок там не видно нихуя под снежным накатом.
Это не принципально.
На встречке может ехать бухой мотоциклист на угнанном мотоцикле без прав и на заднем колесе. Но он движется прямолинейно, а виноват всегда тот, кто совершал маневр.
На этом многие и косячат. И судя по комментам - таких большинство, кто не читал ПДД и не разбирается в юридических тонкостях.
Что есть "прямолинейно" ,согласно ПДД?Что то новое?Просвяти?
Да 100500 роликов было с подобными авариями. Виновными признают тех кто поворачивал, т.к. по ПДД водитель поворачивающий налево обязан пропустить транспортное средство движущее по полосе встречного движения, и там ненаписано куда оно должнодвигаться навстречу или в попутном направлении. Только в одном случае поворачивающий может быть прав: если он включил поворотник до того как включил его летун. Но для этого нужно видео с соответсвующего ракурса.
Я считаю, что по уму виноваты летуны на втречках. а вот по ПДД получается виноваты поворачивающие.
P.S.: Именно, после таких роликов с судебной практикой в пользу летунов по встречке, я теперь когда поворачиваю налево, смотрю не только вперед на встречную полосу, но и в боковое зеркало
Там до обгона лексуса еще далеко, девятка по правилам должна была в свою полосу вернуться.
по каким правилам? пункт где сказано что я обязан возвращаться после обгона каждого автомобиля??? что за блять бред? может вы путаете двойной обгон - хоть этого понятия нет в ПДД? ну так нельзя обгонять автомобиль который обгоняет другой автомобиль. то есть ставать в 3 полосы.
Обгон - это опережение одного, ДВУХ или НЕСКОЛЬКИХ ТС с выездом на сторону, которая предназначена для встречного движения, и дальнейшим возвращением обратно. обгон - это 1.выезд с полосы попутного направления, 2.сам процесс опережения по полосе встречного направления, 3. съезд с полосы встречного на попутное направление.
Никакой обоюдки нет!!!! полоса встречного движения - это раз, лекс включил поворот заблаговременно, это два, чел на вазе имел возможность возможность перестроиться , но в силу затупизма жал на тормоз до конца, а абс там отсутствует. По любому ВАЗовик виновен!!!!!
вообще скорее всего сделают обоюдку. но. даже по ПДД вроде как запрещен обгон, если обгоняемый, грубо говоря, мигает поворотником, не? причем, в данном случае он поворотник включил ЯВНО задолго до того как летун вообще выперся на встречку. стопы у него, кстати, загорелись черт знает когда - смотрел бы на дорогу, успел бы остановиться.
Дурик, не та статья! Правильную в данной ситуации Тима выложил. Так что виноват летун. Знакомы несколько раз попадали в подобные ситуации. Всегда виноватым оставался обгоняющий. А тут и вовсе, всё как в учебнике, левый поворот заблаговременно. всё по правилам, у летуна было масса времени и места чтоб затормозить и уйти на свою полосу.
Фигушки, летун уже выполнял маневр обгона, а лексус создал ему помеху! Включение поворотника не даёт никаких преимуществ! В зеркала смотреть надо.
Уверен, что не даёт? 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: ...транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
Вообще-то они в разных полосах, летун совершает обгон. Лексус поворачивает не смотря в зеркало.
Да уже сто раз мусолили тему - если поворотник включен заблогавременно - виноват тот кто вышел на обгон.
дайте описание слову заблаговременно пожалуйста - это понятие относительное, нужно более четкое не менее 5 срабатываний, не менее 5 секунд, не менее 50 метров до начала маневра - вот так понятнее, а заблаговременно, давно недавно .... все очень очень относительно Вот как рассмотреть ситуацию если ВАЗ нексии не хватило этого заблаговременного включения поворота?
Не надо из пальца высасывать оправдания. Может ему еще на пол пути надо было его включить??? Чтобы всякие гонщики сумели глупой головой все оценить??
хаха, не надо их включать, правильно включил поворот и у тебя главная по траектории поворота так резко образовалась, смело совершай поворот.
Я даже когда по главной поворачиваю влево (то есть главная пошла налево, а второстепенная прямо) смотрю чтоб не было обгоняльщиков, если есть пропускаю не бок же подставлять.
Обгоняльщик как всегда самый опытный водитель, правда с замедленной реакцией и слепой - мог бы спокойно взять вправо и объехать Лексус или начать тормозить на пару секунд раньше. Но, сука, он же обгоняет, он умеет только прямолинейно. По поводу правоты обгоняльщика - никто не задумывался, почему подставлялы никогда не используют эту ситуацию?
Виноват в ДТП будет лексус, даж если признают что ваз летел по встречке то водителя ваза лишат прав но виновным в ДТП все равно признают лексус "Не убидился в безопасности маневра" .
Да 100500 роликов было с подобными авариями. Виновными признают тех кто поворачивал, т.к. по ПДД водитель поворачивающий налево обязан пропустить транспортное средство движущее по полосе встречного движения, и там ненаписано куда оно должнодвигаться навстречу или в попутном направлении. Только в одном случае поворачивающий может быть прав: если он включил поворотник до того как включил его летун. Но для этого нужно видео с соответсвующего ракурса.
Я считаю, что по уму виноваты летуны на втречках. а вот по ПДД получается виноваты поворачивающие.
P.S.: Именно, после таких роликов с судебной практикой в пользу летунов по встречке, я теперь когда поворачиваю налево, смотрю не только вперед на встречную полосу, но и в боковое зеркало
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.Вот тут написано куда оно должно двигаться Это сообщение отредактировал barkas71 - 26 окт 2015 в 17:58
но по факту. никакой обоюдки. лексус при повороте (маневре) должен убедиться в безопасности (читай пропустить все что двидется, в случае поворота налево) да ВАЗ лишат прав и штраф дадут... но так же дадут штраф и лексусу, за то что не пропустил (дебильно звучит конечно в этом случае)
в общем надо возвращать кункт в правила, что априори ВСЕ ездят по правилам, и если кто-то нарушил правила ДО столкновения, то он виноват, в данном случае обгон и несоблюдение скоростного режима. (опять же если разметку не видно, это не значит что ее нет, это значит что она сплошная)
А водитель Ваза тоже не убедился в безопасности маневра: не посмотрел в лобовое стекло! А еще скорость превысил и нарушил правила обгона. Водитель лексуса виноват? ПДД вобщем-то написаны для безопасности, просто иногда трактуются в чью то пользу.
виноват Лексус он не убедился в безопасности маневра и начал выполнять поворот предупреждение сигналами поворота о маневре - ПРЕИМУЩЕСТВА НЕ ДАЕТ!
авто по встречке можно предъявить только нарушение ПДД такое как пересечение сплошной линии (если есть) и нарушение скоростного режима (если докажут) читайте ПДД, а не фантазируйте!
но по факту. никакой обоюдки. лексус при повороте (маневре) должен убедиться в безопасности (читай пропустить все что двидется, в случае поворота налево) да ВАЗ лишат прав и штраф дадут... но так же дадут штраф и лексусу, за то что не пропустил (дебильно звучит конечно в этом случае)
в общем надо возвращать кункт в правила, что априори ВСЕ ездят по правилам, и если кто-то нарушил правила ДО столкновения, то он виноват, в данном случае обгон и несоблюдение скоростного режима. (опять же если разметку не видно, это не значит что ее нет, это значит что она сплошная)
в общем печаль у лексуса...
я еду пьяный в машине за рулем. останавливаюсь на светофоре чтобы пропустить пешеходов. в меня сзади въезжает другой участник движения на авто. кто тогда будет виновен в дтп? я, то что до дтп я нарушил пдд, сев за руль пьяным, или любитель щелкать ебалом, который прощелкал остановку моей машины?
Тут Лексус находился на своей полосе и заблаговременно подал сигнал о своем маневре. Летун на тазе - мудак. Даже если гаишники обоюдку нарисуют, Лексусовод может все разбодать на разборе или в суде. Здесь явно таз виновен.
Тут Лексус находился на своей полосе и заблаговременно подал сигнал о своем маневре. Летун на тазе - мудак. Даже если гаишники обоюдку нарисуют, Лексусовод может все разбодать на разборе или в суде. Здесь явно таз виновен.
права есть? ВЫКИНЬ! и на пересдачу ко мне после оплаты!
а там точно лехус?мне чето показалось что там порш карен.и че та я думаю как бы лексус/карен не был виноват ваз 2115 попал некисло.прав может и не лишат а пиздоф от хозяина получит точно.
Добавлено в 18:55
Цитата (salutalf @ 26.10.2015 - 18:52)
Цитата (AlexandrExt @ 27.10.2015 - 00:49)
Тут Лексус находился на своей полосе и заблаговременно подал сигнал о своем маневре. Летун на тазе - мудак. Даже если гаишники обоюдку нарисуют, Лексусовод может все разбодать на разборе или в суде. Здесь явно таз виновен.
права есть? ВЫКИНЬ! и на пересдачу ко мне после оплаты!
У меня такой случай в прошлом году был , только немного полегче . Вобщем вышла обоюдка на чем и разехались разъехались . Я не убедился в безопасности маневра (точнее просто не успел уидить летуна) , а у него превышение скоростного режима .
А чем был подтверждён факт превышения скоростного режима?
8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Вообще-то они в разных полосах, летун совершает обгон. Лексус поворачивает не смотря в зеркало.
yaplakal.com