Muncunion - Я от твоих комментов и высеров просто получаю удовольствие в выходной!
Спасибо, честное слово! )))
Запомни мой ник и минуси не жалея! Юка - не деньги!
Я даж отвечать не буду тебе, потому что человек, который меряет что то плюсами и минусами в интырнетиках, может быть просто инвалидом, а инвалидов обижать нельзя! Главное чтоб не было разрывов!))))))
Может вы лучше подумаете о том что не стоит поворачивать налево с правой полосы? А то ведь ...
налево - с левой, направо - с правой. так адекватнее и безопаснее
для Свояк: ситуация в топике возникает именно потому, что встретились два барана, обоюдно пренебрегших этой простой рекомендацией. в случае дтп - правым по пдд, внезапно, может оказаться любой из них, при наличии определенных ньюансов, а лучшее "решение" - дтп не провоцировать, даже будучи искренне убежденным в своей правоте - всех не перевоспитаешь
тролль-новорег может ехать с любой полосы куда пожелает - все равно он "рулит", сидя на диване
Вам не задавали вопрос как безопасней, нужно ли предусмотреть что то... Вам дали условие задачи, определенно четкие и задали конкретный вопрос-кто виноват по ПДД!))
А я очень не люблю вопрос "кто виноват по ПДД". Виноватых щас даже гайцы не определяют. Поэтому нам вообще незачем это делать. Предпочитаю вопрос: кто нарушитель... у кого приоритет проезда...
А прямо из какой? Поймите- задача имеет одно решение. И тут дело не в том, кто и что хочет доказать (есть много других причин почему они расположены так а не иначе перед перекрёстком). Опять же следуя Вашей же логиге всё вообще элементарно: чёрный просто уступает оранжевому. И никаких проблем и никаких ДТП.
одно направление левее, другое правее. что из них считать "прямо" - непринципиально. "следуя моей логике" - они ОБА бараны, вы услышали?
Цитата
чёрный просто уступает оранжевому. И никаких проблем и никаких ДТП
необязательно. возможно, оранжевый уступает черному и "нет проблем, нет дтп". пример выше с соответствующей разметкой был приведен неоднократно - и разметка может быть прикрыта снегом, а черным быть троллейбус, который по другому не поедет, будьте уверены - есть там разметка или нет
Это сообщение отредактировал Joke72 - 14 апр. 2018 г. в 14:46
Может вы лучше подумаете о том что не стоит поворачивать налево с правой полосы? А то ведь ...
налево - с левой, направо - с правой. так адекватнее и безопаснее
для Свояк: ситуация в топике возникает именно потому, что встретились два барана, обоюдно пренебрегших этой простой рекомендацией. в случае дтп - правым по пдд, внезапно, может оказаться любой из них, при наличии определенных ньюансов, а лучшее "решение" - дтп не провоцировать, даже будучи искренне убежденным в своей правоте - всех не перевоспитаешь
тролль-новорег может ехать с любой полосы куда пожелает - все равно он "рулит", сидя на диване
Вам не задавали вопрос как безопасней, нужно ли предусмотреть что то... Вам дали условие задачи, определенно четкие и задали конкретный вопрос-кто виноват по ПДД!))
А я очень не люблю вопрос "кто виноват по ПДД". Виноватых щас даже гайцы не определяют. Поэтому нам вообще незачем это делать. Предпочитаю вопрос: кто нарушитель... у кого приоритет проезда...
Да, кто виновен, определяет суд! И очень интересно было бы посмотреть как все те аргументы , которые сторонники черного приводят тут, будут приводить в суде)
Это сообщение отредактировал Muncunion - 14 апр. 2018 г. в 14:40
необязательно. возможно, оранжевый уступает черному и "нет проблем, нет дтп".
В поставленной задаче- не может. И ГБДДД дало свои разъяснения конкретно по этому случаю. Другие перекрёстки это другие задачи- к обсуждаемой не имеют отношения. На картинке баранов вообще нет. Есть два транспортных средства. которым нужно разъехаться. И только одно из них уступает другому. Всё остальное не имеет отношения к ПДД.
... Вы слегка подправили сообщение. Что, мол, могли быть причины такого расположения перед перекрестком. ну я бы тогда считал, что неправ и был готов пропустить "оппонента". перестраховка? возможно. только я предпочитаю через 10 минут быть дома, а не со сломанной ногой в помятой железной клетке. даже будучи правым
Да, сорри за немного позднюю правку. Но смысл, думаю Вы поняли. Не обязательно всё происходит на дорогах именно по какому то умыслу (попыткам доказать), но ситуация возникла. И ПДД в данном случае "за оранжевого". Понятно, что и ДДД тоже имеет место быть. Но вот так вышло, что врезались. Виновным то кого-то признать должны!
Это сообщение отредактировал Кырр - 14 апр. 2018 г. в 14:49
Кырр ... Вы слегка подправили цитируемое мною сообщение. Что, мол, могли быть причины такого расположения перед перекрестком. ну я бы тогда считал, что неправ и был готов пропустить "оппонента". перестраховка? возможно. только я предпочитаю через 10 минут быть дома, а не со сломанной ногой в помятой железной клетке. даже будучи правым
"просто задача"? знания/умения, оторванные от действительности - хороши для сдачи экзаменов, но бесполезны в практическом применении
Есть категория водителей/людей, которые считают, что им можно. Можно то, что нельзя другим - поворачивать налево из правого ряда, парковаться на газоне, делать вообще всё потому что "яжемать, мнеженадонаправоизлевогоряда" и всё тут. И таких всё больше...
... Вы слегка подправили сообщение. Что, мол, могли быть причины такого расположения перед перекрестком. ну я бы тогда считал, что неправ и был готов пропустить "оппонента". перестраховка? возможно. только я предпочитаю через 10 минут быть дома, а не со сломанной ногой в помятой железной клетке. даже будучи правым
Да, сорри за немного позднюю правку. Но смысл, думаю Вы поняли. Не обязательно всё происходит на дорогах именно по какому то умыслу (попыткам доказать), но ситуация возникла. И ПДД в данном случае "за оранжевого". Понятно, что и ДДД тоже имеет место быть. Но вот так вышло, что врезались. Виновным то кого-то признать должны!
Да что тут рассуждать? Кто знает ПДД, то ответ на обсуждаемый вопрос-очевиден) А вот те кто их не знает, а может и не в состоянии их изучить( ну мало ли... ) - разводит вот эту демагогию- ну давайте мы будем уступать дорогу тем кто ПДД нарушает, зачем на лишний раз эти проблемы))) Но мы то знаем что за этой демагогией скрывается))
Это сообщение отредактировал Muncunion - 14 апр. 2018 г. в 14:53
"просто задача"? знания/умения, оторванные от действительности - хороши для сдачи экзаменов, но бесполезны в практическом применении
И даже если так- экзамены то сдавать надо. И половина ЯПа посыпалась бы на такой задаче. Ну, и опять же- как я уже написал, случись ДТП, кто-то же должен отвечать? В данном случае, ответит чёрный. И пусть он до хрипоты будет доказывать, что оранжевый "тоже баран", при разборе это никак не повлияет.
Не обязательно всё происходит на дорогах именно по какому то умыслу (попыткам доказать), но ситуация возникла. И ПДД в данном случае "за оранжевого". Понятно, что и ДДД тоже имеет место быть. Но вот так вышло, что врезались. Виновным то кого-то признать должны!
я вам зря чтоли РЕАЛЬНЫЙ перекресток показал? вот вы подъехали к нему и имеете перед собой ТОЧНО ТАКУЮ ситуацию, как на картинке. вот только разметка под снегом, и про нее вам невдомек. ну и как мастер решения "задач" - задача то уже решенная - едете на оранжевом прямо. а троллейбус ( у него "все ходы посчитаны" - он, рогами привязанный, поедет именно так, как черный и хз, будет останавливаться или нет ) фигачит вам в бок
приезжает гиб2д, "поднимает схему" перекрестка и в вердикте "правоты по пдд" я уже не был бы так уверен
И мне совершенно непонятно, почему едва-ли не половина водителей считают, что им можно поворачивать налево с правой полосы.
По той же причине, по которой ты говоришь и пишешь "поворачивать с правой полосы", вместо "поворачивать из крайней правой полосы". Тотальная безграмотность и абсолютная уверенность в том, что и так нормально, "чо я профессор чо ли".
Не обязательно всё происходит на дорогах именно по какому то умыслу (попыткам доказать), но ситуация возникла. И ПДД в данном случае "за оранжевого". Понятно, что и ДДД тоже имеет место быть. Но вот так вышло, что врезались. Виновным то кого-то признать должны!
я вам зря чтоли РЕАЛЬНЫЙ перекресток показал? вот вы подъехали к нему и имеете перед собой ТОЧНО ТАКУЮ ситуацию, как на картинке. вот только разметка под снегом, и про нее вам невдомек. ну и как мастер решения "задач" - задача то уже решенная - едете на оранжевом прямо. а троллейбус ( у него "все ходы посчитаны" - он, рогами привязанный, поедет именно так, как черный и хз, будет останавливаться или нет ) фигачит вам в бок
приезжает гиб2д, "поднимает схему" перекрестка и в вердикте "правоты по пдд" я уже не был бы так уверен
А я Вам тоже приведу пример из своей личной практики: едем с коллегой, проезжаем перекрёсток (родной город, перекрёсток, который я проезжал не одну сотню раз) и вдруг он мне говорит: ты что это на красный проехал? А я просто не видел светофора вообще. Как такое могло произойти- для меня до сих пор загадка! Я никому ничего не доказывал, я очень хотел (и всегда хочу) доехать живым и здоровым, но- факт. А приведённый Вами пример- это уже другая задача и решение будет иное, тут я не спорю.
" На самом деле буква КоАП считает нарушением ПДД только то действие водителя, которое он совершил, будучи проинформирован о запрете. То есть, мог видеть запрещающий сигнал, знак, разметку, но нарушил. За это положено наказание по соответствующей статье. А если шофер физически не мог знать о запрете, он считается невиновным. Поэтому главное в ситуации, когда тебя остановила ДПС и пишет протокол по «лишенческой» статье КоАП, — зафиксировать тем или иным образом реальную обстановку в конкретном месте в конкретное время. "
Это сообщение отредактировал Кырр - 14 апр. 2018 г. в 15:13
если эти знаки стоят по правилам(т.е. непосредственно перед исгибом дороги)и нет ранее предупреждающих знаков-то будет неразбериха это точно..там должно висеть движ по полосам,а откуда вообще эта не полная хрень? вырвано из контекста просто
если эти знаки стоят по правилам(т.е. непосредственно перед исгибом дороги)и нет ранее предупреждающих знаков-то будет неразбериха это точно..там должно висеть движ по полосам,а откуда вообще эта не полная хрень? вырвано из контекста просто
Выше я давал перекрёсток (правда там поворот под 90, что не принципиально), где нет ни разметки, ни знаков. И такой у нас в городе не один.
А приведённый Вами пример- это уже другая задача и решение будет иное, тут я не спорю.
но, подъехав к перекрестку, Вы увидели именно ЭТУ "задачу" (уже "решенную" Вами) - все исходные параметры вроде бы совпадают - и прогадали
получается, решение этих "задачек" (которые, вроде бы, призваны помочь адаптироваться человеку на дороге) - оказало "медвежью услугу"
именно поэтому я скептически отношусь к таким "теоретическим задачам" и именно поэтому (всего лишь imho, не поручусь) так адово разделяются мнения в этой несчастной, сто раз поднятой теме ...
Цитата
А если шофер физически не мог знать о запрете, он считается невиновным
Вы могли полустертую разметку не заметить, а гиб2д будет настаивать, что увидеть и могли и были обязаны Это сообщение отредактировал Joke72 - 14 апр. 2018 г. в 15:18
А приведённый Вами пример- это уже другая задача и решение будет иное, тут я не спорю.
но, подъехав к перекрестку, Вы увидели именно ЭТУ "задачу" (уже "решенную" Вами) - все исходные параметры вроде бы совпадают - и прогадали
получается, решение этих "задачек" (которые, вроде бы, призваны помочь адаптироваться человеку на дороге) - оказало "медвежью услугу"
именно поэтому я скептически отношусь к таким "теоретическим задачам" и именно поэтому (всего лишь imho, не поручусь) так адово разделяются мнения в этой несчастной, сто раз поднятой теме
Я решу её так же. Если меня не устроит решение ГИБДД- буду бодаться за свою правоту (см. ссылку на тему о заснеженной/не читаемой разметке).
Цитата
Вы могли полустертую разметку не заметить, а гиб2д будет настаивать, что увидеть и могли и были обязаны
Судиться. Отстаивать правоту.
Это сообщение отредактировал Кырр - 14 апр. 2018 г. в 15:21
если эти знаки стоят по правилам(т.е. непосредственно перед исгибом дороги)и нет ранее предупреждающих знаков-то будет неразбериха это точно..там должно висеть движ по полосам,а откуда вообще эта не полная хрень? вырвано из контекста просто
Выше я давал перекрёсток (правда там поворот под 90, что не принципиально), где нет ни разметки, ни знаков. И такой у нас в городе не один.
видел но это просто сфоткан знак,а до него что и после....корочь кидай номер дома улицу город ..ща глянем чито там у вас
если эти знаки стоят по правилам(т.е. непосредственно перед исгибом дороги)и нет ранее предупреждающих знаков-то будет неразбериха это точно..там должно висеть движ по полосам,а откуда вообще эта не полная хрень? вырвано из контекста просто
Выше я давал перекрёсток (правда там поворот под 90, что не принципиально), где нет ни разметки, ни знаков. И такой у нас в городе не один.
видел но это просто сфоткан знак,а до него что и после....корочь кидай номер дома улицу город ..ща глянем чито там у вас
Щас дам из прошлой темы ещё фото (г. Владикавказ, перекрёскок Гугкаева- Леонова. Я стою по Гугкаева). Я специально сделал тогда два, одно не доезжая перекрёстка, второе- перед ним:
Это сообщение отредактировал Кырр - 14 апр. 2018 г. в 15:26
Вообще, по большому счёту, если полвина считает так, а другая так, то с правилами что-то не то и дорожникам и правилописцам надо стремиться к тому, чтобы таких разногласий на дорогах не возникало!
а ваще не странно ли??? Скока там , 6 милионоф ЯПовцев с 45см...И ниоднаво гаишнега даже бывшива...Пользователи знач шлють запросы у ГБДД ,и те толком сами не могут разьяснить ситуацию... Ну и кто там еще уверен что гаишнеги сами правила знають??)) Если они досипор интернет не освоили...
Это сообщение отредактировал rifin - 14 апр. 2018 г. в 15:27
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
) - разводит вот эту демагогию- ну давайте мы будем уступать дорогу тем кто ПДД нарушает, зачем на лишний раз эти проблемы)))
yaplakal.com
Gfksx7914 апр. 2018 г. в 14:33