Кто виноват в ДТП со смертельным исходом?

Нихуя себе загадка сложная...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (shurup @ 18.08.2025 - 13:50)

Цитата (playtowork @ 18.08.2025 - 13:49) Цитата (shurup @ 18.08.2025 - 13:48) По-моему ответ очевидный - поворачивающий Питбайкер же без света хуярил А если бы велосипедист был?

отражатель белого цвета спереди и красного сзади на велосипеде

Цитата (nyarlathoten @ 18.08.2025 - 15:50)

Движение с выключенным светом, ночью запрещено. Хотя возможно у хруста просто скорость световую сильно превышала, вот и фару было не видно.

движение с выключенным светом запрещено в любое время суток

Интересно, а только я листал до конца в надежде увидеть кишки двух колёсного пи314са ? )))))

Я может ошибаюсь, но, пердун, ИМХО, вообще по обочине топил

Цитата (plymouth485 @ 19.08.2025 - 04:47)

Цитата (shurup @ 18.08.2025 - 13:50) Цитата (playtowork @ 18.08.2025 - 13:49) Цитата (shurup @ 18.08.2025 - 13:48) По-моему ответ очевидный - поворачивающий Питбайкер же без света хуярил А если бы велосипедист был? отражатель белого цвета спереди и красного сзади на велосипеде

Уже довольно давно просто светоотражателя спереди для велосипеда недостаточно для движения в темное время.

http://www.pdd24.com/pdd/dopusk
Основные положения по допуску.

6. Велосипед должен иметь исправные тормоз, руль и звуковой сигнал, быть оборудован спереди световозвращателем и фонарем или фарой (для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости) белого цвета, сзади - световозвращателем или фонарем красного цвета, а с каждой боковой стороны - световозвращателем оранжевого или красного цвета.

Фонарь или фара нужны обязательно.

На 4 секунде, видно питбайк, и то лого с правом углу его наполовину скрывает. Без света и отражателей., и да похоже, что он гнал по обочине. Скорость высокая, т.к. удар на 6 секунде.
Т. е. Надо успеть в темноте среагировать за 2 секунды, разглядеть летящее нечто, и дать ему дорогу.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

- без прав
- без освещения
- на инвентаре

В чем калина виновата, хз...

Цитата (Deluks @ 19.08.2025 - 07:20)

В чем калина виновата, хз...

Каждый участник движения обязан соблюдать требования Правил, относящиеся к нему. А мы обсуждаем в чем виноват питбайк, забывая, что у водителя калины тоже есть обязанность соблюдать ПДД

Малолетка без света ехал ночью. Даже если отбросить отсутствие прав и возможность ездить по дорогам, то всё равно малолетка виновен. Он сам создал условия при которых его физически невозможно увидеть. Результат закономерен. Плюс видимо ещё гнал как не в себя. В последний момент увидел поворачивающую машину, а оттормозиться уже не успел. Водитель машины должен быть оправдан.

Цитата (aquasik @ 19.08.2025 - 07:30)

Цитата (Deluks @ 19.08.2025 - 07:20) В чем калина виновата, хз...  Каждый участник движения обязан соблюдать требования Правил, относящиеся к нему. А мы обсуждаем в чем виноват питбайк, забывая, что у водителя калины тоже есть обязанность соблюдать ПДД

Ну как минимум, виноват в том, что находился там, где не имеет право.

Цитата (Vasilyan @ 18.08.2025 - 13:49)

В состоянии был водитель обнаружить питбайк в ночи? Да- виновен. Нет- не виновен. А ответит на этот вопрос эксперт

Автоматом байк виноват. Какого х.я он был на дороге общего пользования.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (PaDla86 @ 19.08.2025 - 07:35)

Он сам создал условия при которых его физически невозможно увидеть.

К большому сожалению этот нюанс ПДД вообще не ебет. Мог увидеть, не мог, а все равно обязан уступить. Так что завиноватят, скорее всего, именно водителя машины. В лучшем случае обоюдка. Хотя, тут еще вопрос, считается ли питбайк транспортным средством с повышенной опасностью? Вроде как это не ТС, а спортинвентарь.

PS Из личной практики - единственное ДТП "по моей вине", хотя виноватым себя не считаю. Выезжаю со двора, прямо перед выездом припаркована газель, за ней плотно машины, еще ночью снег прошел, завалил стекла. Короче, видимость метров 10 от силы. Ну хуле делать, высовываю морду, и потихонечку выбираюсь на главную. Хуяк, в меня слева въезжает баба. Она меня видела метров за 100-150, но не сочла нужным тормозить, она же на главной. Вердикт - вина моя на 100%, хотя я ее физически не мог видеть. Еще раз виновным себя не считаю, хотя у ПДД другое мнение.
Это сообщение отредактировал ХулиПедрович - 19 авг 2025 в 07:50

Цитата (blagorod32 @ 19.08.2025 - 07:40)

Цитата (Vasilyan @ 18.08.2025 - 13:49) В состоянии был водитель обнаружить питбайк в ночи? Да- виновен. Нет- не виновен. А ответит на этот вопрос эксперт Автоматом байк виноват. Какого х.я он был на дороге общего пользования.

Тут проблема в том, что за это нарушение гаишникам похуй, т.к. полюбасу за него палку не получишь. Соответственно, они обычно предпочитают таких сракеров просто не замечать.

Цитата (Supremeqw @ 18.08.2025 - 13:51)

Вот и как это комментировать? По правилам вроде водитель автомобиля виноват - не убедился в безопасности манёвра. Но по видео питбайкер вылетел как черт из табакерки. Если я правильно разглядел - у него фара была выключена (нарушение), скорость явно немаленькая (тоже нарушение). Так что тут однозначно вину на водителя авто свалить не получится. Но по человечески - долбоёб на мотоцикле самовыпилился и подставил водителя автомобиля

На этой двухколесной поебени разрешено движение по дорогам общего пользования?
Если нет, то при наличии адвоката отбиться водителю авто будет несложно.

Цитата (ХулиПедрович @ 19.08.2025 - 09:41)

Цитата (PaDla86 @ 19.08.2025 - 07:35) Он сам создал условия при которых его физически невозможно увидеть. К большому сожалению этот нюанс ПДД вообще не ебет. Мог увидеть, не мог, а все равно обязан уступить. Так что завиноватят, скорее всего, именно водителя машины. В лучшем случае обоюдка. Хотя, тут еще вопрос, считается ли питбайк транспортным средством с повышенной опасностью? Вроде как это не ТС, а спортинвентарь.

странно что еще минусов не натолкали.. я то же самое практически сказал

Водителя жалка с этим головняком
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (smashSR @ 19.08.2025 - 07:49)

Цитата (ХулиПедрович @ 19.08.2025 - 09:41) Цитата (PaDla86 @ 19.08.2025 - 07:35) Он сам создал условия при которых его физически невозможно увидеть. К большому сожалению этот нюанс ПДД вообще не ебет. Мог увидеть, не мог, а все равно обязан уступить. Так что завиноватят, скорее всего, именно водителя машины. В лучшем случае обоюдка. Хотя, тут еще вопрос, считается ли питбайк транспортным средством с повышенной опасностью? Вроде как это не ТС, а спортинвентарь. странно что еще минусов не натолкали.. я то же самое практически сказал

Еще не вечер. Но надо признать, что закон и здравый смысл далеко не всегда коррелируют друг с другом. Ну например, превышение скорости вообще никогда не считается причиной ДТП. Во всяком случае, я о таком не слышал. Ну было постановление ВС о том, что ТС, которое едет по обочине, не имеет преимущества. Но у нас не прецедентное право, и случаев, по которым было принято аналогичное решение, можно пересчитать по пальцам пьяного токаря.

Цитата (Тротил @ 19.08.2025 - 07:48)

Цитата (Supremeqw @ 18.08.2025 - 13:51) Вот и как это комментировать? По правилам вроде водитель автомобиля виноват - не убедился в безопасности манёвра. Но по видео питбайкер вылетел как черт из табакерки. Если я правильно разглядел - у него фара была выключена (нарушение), скорость явно немаленькая (тоже нарушение). Так что тут однозначно вину на водителя авто свалить не получится. Но по человечески - долбоёб на мотоцикле самовыпилился и подставил водителя автомобиля На этой двухколесной поебени разрешено движение по дорогам общего пользования? Если нет, то при наличии адвоката отбиться водителю авто будет несложно.

Нет, не разрешено. Нет, отбиться будет сложно. Потому что питбайк - это спортинвентарь, а машина - средство повышенной опасности.

Цитата (ХулиПедрович @ 19.08.2025 - 07:43)

Цитата (blagorod32 @ 19.08.2025 - 07:40) Цитата (Vasilyan @ 18.08.2025 - 13:49) В состоянии был водитель обнаружить питбайк в ночи? Да- виновен. Нет- не виновен. А ответит на этот вопрос эксперт Автоматом байк виноват. Какого х.я он был на дороге общего пользования. Тут проблема в том, что за это нарушение гаишникам похуй, т.к. полюбасу за него палку не получишь. Соответственно, они обычно предпочитают таких сракеров просто не замечать.

А гаишники тут каким боком? Уголовка же.
Будет следствие, экспертизы… а решение суд примет.
Гайцы разве что осмотр первоначальный сделают.

Цитата (ХулиПедрович @ 19.08.2025 - 07:56)

Цитата (Тротил @ 19.08.2025 - 07:48) Цитата (Supremeqw @ 18.08.2025 - 13:51) Вот и как это комментировать? По правилам вроде водитель автомобиля виноват - не убедился в безопасности манёвра. Но по видео питбайкер вылетел как черт из табакерки. Если я правильно разглядел - у него фара была выключена (нарушение), скорость явно немаленькая (тоже нарушение). Так что тут однозначно вину на водителя авто свалить не получится. Но по человечески - долбоёб на мотоцикле самовыпилился и подставил водителя автомобиля На этой двухколесной поебени разрешено движение по дорогам общего пользования? Если нет, то при наличии адвоката отбиться водителю авто будет несложно. Нет, не разрешено. Нет, отбиться будет сложно. Потому что питбайк - это спортинвентарь, а машина - средство повышенной опасности.

Питбайк - тоже ИПО.

Наедет такой питсракер на пешехода, будет платить как любой водитель. Ну в смысле родители будут платить за пиздюка-питсракера.

Цитата (Свояк @ 19.08.2025 - 07:57)

Цитата (ХулиПедрович @ 19.08.2025 - 07:43) Цитата (blagorod32 @ 19.08.2025 - 07:40) Цитата (Vasilyan @ 18.08.2025 - 13:49) В состоянии был водитель обнаружить питбайк в ночи? Да- виновен. Нет- не виновен. А ответит на этот вопрос эксперт Автоматом байк виноват. Какого х.я он был на дороге общего пользования. Тут проблема в том, что за это нарушение гаишникам похуй, т.к. полюбасу за него палку не получишь. Соответственно, они обычно предпочитают таких сракеров просто не замечать. А гаишники тут каким боком? Уголовка же. Будет следствие, экспертизы… а решение суд примет. Гайцы разве что осмотр первоначальный сделают.

Ну как при чем? Надо же установить виновника. А питбайк - это не ТС, у него по сути на дороге обязанностей меньше, чем у пешехода. Права не нужны, фары не нужны, номера не нужны, возраст - хоть грудной младенец. Ну только что вообще на дороге не должен быть, но за это сильно не притянешь, всего лишь штраф как пешеходу 500р, да и то придется с родителей трясти, а кому это надо? А вот водилу можно нахлобучить по полной.

Цитата (Свояк @ 19.08.2025 - 08:00)

Питбайк - тоже ИПО.

Цитатка из НПА будет? Если объем до 50 кубиков, питбайк вообще не ТС.
Это сообщение отредактировал ХулиПедрович - 19 авг 2025 в 08:06

жаль нет закона предков уёбка нагнуть, чтоб в недельный срок купили пострадавшему новое авто

Цитата (aquasik @ 19.08.2025 - 07:30)

Цитата (Deluks @ 19.08.2025 - 07:20) В чем калина виновата, хз...  Каждый участник движения обязан соблюдать требования Правил, относящиеся к нему. А мы обсуждаем в чем виноват питбайк, забывая, что у водителя калины тоже есть обязанность соблюдать ПДД

Водитель авто ехал с разрешённой скоростью.
Свет фар в соответствии с техническим требованию к авто.
С чего он должен предполагать что ночью кто-то будет ехать без фар, да ещё и на высокой скорости?
Ему что рассвета ждать на повороте?
---
УК РФ Статья 28. Невиновное причинение вреда

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
---

Но у нас это нихера не работает.

Максимум на что идут, так вот этот вариант

---
"УК РФ Статья 76.2. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
---

Но по итогу человек признаётся виновным.