Агрессивная езда на Инфинити привела к ДТП

Господа юристы, попрошу не примешивать к делу вашу профессиональную лень. Я прекрасно понимаю, что есть судебная практика, что вам заебись в этом тренде и вы зарабатываете бабло, уминая ведомые вами дела в это тренд.
По логике комментирующих этот пост юристов, пятнашка виновата лишь в том, что попыталась в последний момент увернуться от лобового столкновения. Нихерасебе выводы у вас. По такой логике, если мне вылетит подобный финик в лоб, а я уйду на обочину и уебусь об столб, то я и буду виноват, а финик нет?
И еще, с чего взяли что пятнашка не тормозила? Во финик затормозил в последнюю секунду, это да.
Ну и последний вопрос господам юристам, дайте внятное определение в чем виновата пятнашка. По финику все понятно, выезд на встречную полосу в нарушение ПДД, нарушение правил обгона и как итог создание им аварийной ситуации, повлекшее за собой ДТП с пострадавшими. А по пятнашке что?

Цитата (Amigandon @ 7.08.2014 - 17:14)

Позвонил ему на работу http://eurometizgroup.com/address Он там точно работает, но сейчас его нету. Мужик на телефоне был очень удивлен - Женечка ничего не рассказывал. Ну вот есть за что зацепиться)

Вся инфа разбросана по теме, собери в один пост.
Народ хватит выяснять, что и как по ПДД, засираете только тему.

Вот где он работает, тут народу полно, кто может из клиентов есть этой компании? Если не последние люди у себя, звоните завтра и говорите что так и так " наша компания заботится о репутации и не может иметь с вами контакты в связи с такими-то событиями, так как это бросает тень и на нашу компанию, и возобновит сотрудничество только при условии увольнения такого сотрудника" и так далее и тому подобное. Вообщем, что-то типа этого.

Далее надо бомбардировать саму компанию, еще прессу, где ОБЯЗАТЕЛЬНО фигурировало бы место работы дибилоида, чтоб для начало уволили его.

Цитата (Wowik81 @ 7.08.2014 - 21:05)

Скажите пожалуйста, как адвокат, это всё не реально привязать к умышленному нарушению Правил дорожного движения?

1. нарушение ПДД в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную:
может быть совершенно, по форме вины, как умышленно (знаю, что нельзя, что запрещено обгонять, рискую конечно, могу врезаться в кого-то, пофиг на всех поеду всё равно, я самый крутой;),
так и в форме неосторожности (знаю, что нельзя, что запрещено обгонять, рискую конечно, могу врезаться в кого-то, но должен справиться, ведь я самый крутой водила в мире, Стэтхем отдыхает, авось проскочу). Либо такая форма: замечтался, задумался, не заметил сплошную/знаки/встречку, плохо соображаю.

Т.е. форма вины может быть любая из предусмотренных законом. Но, правоохранители априори, инкриминируют вину в форме умысла.
И в принципе, в суде форма вины, также не имеет значения: однозначно, либо штраф, либо лишение прав.


2. умышленное нарушение ПДД не обязательно влечёт за собой умысел на совершение ДТП или иное причинение вреда.

Мажору на инфинити, надо руль в то место, которым он думает запихнуть.

Цитата

А по пятнашке что?

"15-ка" столкнулась с региком. Если бы "15-ка" теранулась хотя бы с Фиником, была бы другая история.
Хотя у нас в Воронеже года 3 назад был случай: Финик летел на красный.На перекрестке бьет девятку. Девятка отлетает в припаркованную десятку (которая была припаркована с нарушением ПДД), в которую в этот момент садилась молодая пара. Из тех, кто садился в машину - один человек погиб. Было большое резонансное дело. Итог - водителя Финика призгали виновным и осудили

Цитата (AlexZombie @ 7.08.2014 - 16:08)

Блин, вот все наши ПДД. Финик сука последняя, а виноват по ПДД водитель ВАЗа. Не было у финика касания - в ДТП не участвовал, следовательно, прилепить виновность в ДТП нельзя никак. Тьфу, блять...

Пятнаха приняла маневр ухода на обочину! От лобового столкновения с фиником, который хуярил по встречной полосе в лоб пятнахи!

На обочине пятнаху развернуло, и вынесло на полосу встречного движения.

Виновен однозначно водитель инфинити, та как:

"Своими действиями участник дорожного движения не должен принуждать других участников изменять скорость или направление движения" !

Да и видео с двух регистраторов сомнений думаю не оставит.

Кроме того, нет показаний экспертизы от водителя финика.
Которую он не прошёл, потому что скрылся с места спровоцированного им ДТП!

Пыжик в плане безопасности крут!
Был у меня такой. Правда испытать к счастью не пришлось.
Всем, кроме водилы Инфинити, добра! )))

я бы не знаю....остаток жизни посвятил, чтобы выцепить и наказать. вся семья может инвалидами остались... может так:
...частного детектива. пусть соберет инфу или в суд ...пусть следаки его найдут, там и узнаешь все про фраера... а там уже сам должен решить, что с ним сделать, я хз.

..хотелось сказать что застрелить мразину, но не удасться.. жизнь-то продолжается, он отравил тебе жизнь теперь на долго, тут нет советов. законными методами ты все равно не получишь умиротворения. всегда теперь будешь бояться. какова этому цена ?

Водитель пятнахи, мог согласно ПДД тормозить не меняя полосы движения и случилось бы то, что могло случиться. Мог вывернуть руль вправо и уйти в правый кювет, вывернуть в левый кювет.

Но он предпочел обрулить по обочине и потеряв управление совершил ДТП с пежо. Тоесть он и только он выбирал тяжесть последующего ДТП, значит должен нести ответственность за свои действия в экстремальной ситуации.

Водитель финика уже не влиял на поведение пятнахи. И не вправе отвечать за его выбор.

Разберем пример. Некое авто1 выезжает на дорогу не уступив дорогу едущему по главной авто2. Главное авто2 избегая столкновения выруливает в остановку и в итоге 5 погибших. Должен ли авто1 отвечать за 5 жизней, вместо возможных битых бамперов с ущербом 20 тыс на оба авто. Ведь он нарушил пдд, вынудив второе авто вытворять чудеса маневрирования.

Цитата (AlexZombie @ 7.08.2014 - 15:08)

Блин, вот все наши ПДД. Финик сука последняя, а виноват по ПДД водитель ВАЗа. Не было у финика касания - в ДТП не участвовал, следовательно, прилепить виновность в ДТП нельзя никак. Тьфу, блять...

А вот фиг.
Года два назад засранцу, который "учил" девушку резким торможением и спровоцировал смертельное ДТП (она ушла на встречку), при этом без касания, дали 6 лет поселка, в следующих двух инстанциях устоял приговор. Сидит говнюк.
Громкая история, гугли.

Цитата (MrMaks @ 7.08.2014 - 22:33)

Водитель пятнахи, мог согласно ПДД тормозить не меняя полосы движения и случилось бы то, что могло случиться. Мог вывернуть руль вправо и уйти в правый кювет, вывернуть в левый кювет. Но он предпочел обрулить по обочине и потеряв управление совершил ДТП с пежо. Тоесть он и только он выбирал тяжесть последующего ДТП, значит должен нести ответственность за свои действия в экстремальной ситуации. Водитель финика уже не влиял на поведение пятнахи. И не вправе отвечать за его выбор. Разберем пример. Некое авто1 выезжает на дорогу не уступив дорогу едущему по главной авто2. Главное авто2 избегая столкновения выруливает в остановку и в итоге 5 погибших. Должен ли авто1 отвечать за 5 жизней, вместо возможных битых бамперов с ущербом 20 тыс на оба авто. Ведь он нарушил пдд, вынудив второе авто вытворять чудеса маневрирования.

Это пиздец...

Как это ни прискорбно, но законы таковы, что мудень на Инфе максимум огребёт лишь штраф за езду по встречке с нарушением, ито не факт, судя по всему этот мудень приблатнённый маменькин/папенькин сынок. Виновником будет признан водила 15-го тазика, который вылетев на встречку, совершил ДТП.
Второе правило после ДДД - если ДТП неизбежно по чьей то посторонней вине, то постарайс с минимальной кровью слегка зацепить инициатора ДТП... тогда с тебя и будут взятки гладки, ибо в этом случае ты будешь потерпевшим, а никак не виновником.
Это сообщение отредактировал RustikR - 7 авг 2014 в 20:39

Цитата (MrMaks @ 7.08.2014 - 21:33)

Водитель пятнахи, мог согласно ПДД тормозить не меняя полосы движения и случилось бы то, что могло случиться. Мог вывернуть руль вправо и уйти в правый кювет, вывернуть в левый кювет. Но он предпочел обрулить по обочине и потеряв управление совершил ДТП с пежо. Тоесть он и только он выбирал тяжесть последующего ДТП, значит должен нести ответственность за свои действия в экстремальной ситуации. Водитель финика уже не влиял на поведение пятнахи. И не вправе отвечать за его выбор.

Судебная практика с тобой не согласна.
http://samara.kp.ru/online/news/1155318

касация тоже в силе оставила приговор.


Добавлено в 20:39

Цитата (RustikR @ 7.08.2014 - 21:38)

Как это ни прискорбно, но законы таковы, что мудень на Инфе максимум огребёт лишь штраф за езду по встречке с нарушением, ито не факт, судя по всему этот мудень приблатнённый маменькин/папенькин сынок. Виновником будет признан водила 15-го тазика, который вылетев на встречку, совершил ДТП. Второе правило после ДДД - если ДТП неизбежно по чьей то посторонней вине, то постарайс с минимальной кровью слегка зацепить первопричинного нарушителя... тогда с тебя и будут взятки гладки, ибо в этом случае ты будешь потерпевшим, а никак не виновником.

Тоже читай тут.
http://samara.kp.ru/online/news/1155318

Цитата (NorthSpirit @ 7.08.2014 - 21:22)

Господа юристы, попрошу не примешивать к делу вашу профессиональную лень. Я прекрасно понимаю, что есть судебная практика, что вам заебись в этом тренде и вы зарабатываете бабло, уминая ведомые вами дела в это тренд. По логике комментирующих этот пост юристов, пятнашка виновата лишь в том, что попыталась в последний момент увернуться от лобового столкновения. Нихерасебе выводы у вас. По такой логике, если мне вылетит подобный финик в лоб, а я уйду на обочину и уебусь об столб, то я и буду виноват, а финик нет? И еще, с чего взяли что пятнашка не тормозила? Во финик затормозил в последнюю секунду, это да. Ну и последний вопрос господам юристам, дайте внятное определение в чем виновата пятнашка. По финику все понятно, выезд на встречную полосу в нарушение ПДД, нарушение правил обгона и как итог создание им аварийной ситуации, повлекшее за собой ДТП с пострадавшими. А по пятнашке что?

Уважаемый))
Во первых, никто здесь не пытается самореализоваться. Тут собрались собеседники. Мило беседуем. Одни задают интересующие их вопросы, а вторые отвечают на них. Иногда спорим, но в спорах рождается истина. Кто-то узнаёт что-то новое.
До Вашего появления, общение проходили почти без мата. Хотелось бы его также и продолжить.
Здесь никто не претендует на истину в последней инстанции. Все люди, все ошибаются. И я не исключение- могу ошибаться. В конце концов, автор поста пришёл сюда не за помощью, а за советами и поделиться. Профессиональную помощь получают не на развлекательных порталах, а в специализированных профессиональных образованиях.
Что касается судебной практики... В каждом регионе она разная. Люди делают практику. Найдёте юриста, изменившего уже имеющуюся практику- буду только рад. А пока, могу только разъяснить уже имеющуюся.
По вине пятнашки и финика, уже всё предельно ясно и полно разъяснено.
Конкретно по вине водителя пятнашки: Статья 12.24 КоАП РФ: Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В чём конкретно нарушил? п. 10.1 ПДД: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Всё остальное (вина водителя Инфинити, наличие причинно следственной связи, между событием ДТП и действиями водителя Финика), доказывается в органах ГИБДД, либо в суде.
Перспективы, которые я вижу, уже обрисовал.

я свои пять коп вставлю, ну вот идет в лоб финик, парень на пятнахе думает, ну и че, я ведь на своей полосе! и едет как бычара, а когда очко зажало, стал уходить на обочину на той скорости с которой двигался,он понял все сразу... Я к тому, что если мне идет в лоб какое либо авто, то я не моргаю фарами, не сигналю, не кручу у виска, просто сбрасываю скорость на сколько это возможно, после чего уходу на обочину. Не стоит забывать правила, хотя какие сейчас автошколы...

Цитата (RustikR @ 7.08.2014 - 21:38)

Как это ни прискорбно

А вы согласны отвечать за чужой выбор ? (быть или не быть дтп и его тяжесть)

Вот такой орально-анальный исправитель есть для водителей на инфинити. Засовываешь ему в жопу и крутишь и крутишь
http://www.citilink.ru/catalog/power_tools...0/?r=il00403259

Цитата (yaneplacal @ 7.08.2014 - 14:06)

как так уехал? а медосвидетельствование? возможно он был пьян, а справки об этом у вас не будет..

Уехал ему же хуже.

Цитата (alex252306 @ 7.08.2014 - 19:40)

1. виновник ДТП- лицо, непосредственно нарушившее ПДД, вследствие чего наступило событие ДТП (обязательно наличие вины)

Ну и? Я про касание писал, что не обязательно оно, теперь же вы все в кучу свалили и перемешали и по сути написали то же самое, т.е. ни слова про касание.
финик нарушил ПДД в результате чего и произошло ДТП.

Цитата (MrMaks @ 7.08.2014 - 21:33)

Водитель пятнахи, мог согласно ПДД тормозить не меняя полосы движения и случилось бы то, что могло случиться. Мог вывернуть руль вправо и уйти в правый кювет, вывернуть в левый кювет. Но он предпочел обрулить по обочине и потеряв управление совершил ДТП с пежо. Тоесть он и только он выбирал тяжесть последующего ДТП, значит должен нести ответственность за свои действия в экстремальной ситуации. Водитель финика уже не влиял на поведение пятнахи. И не вправе отвечать за его выбор. Разберем пример.  Некое авто1 выезжает на дорогу не уступив дорогу едущему по главной авто2. Главное авто2 избегая столкновения выруливает в остановку и в итоге 5 погибших. Должен ли авто1 отвечать за 5 жизней, вместо возможных битых бамперов с ущербом 20 тыс на оба авто. Ведь он нарушил пдд, вынудив второе авто вытворять чудеса маневрирования.

дай бог тебе такого же выбора - в лоб инфинити или встречку боком поймать, вот четсно - желаю тебе от всей души. чтобы потом лежал в больнице, думал, а после больницы еще отвечал за свой выбор что не сдох, отвечал по УК и деньги платил . и чтобы над тобой на суде цинично ржал водитель, который оставил тебя перед выбором: сдохнуть или сесть и быть виновным в ДТП.
Это сообщение отредактировал chexec - 7 авг 2014 в 20:43

Цитата (iskatel2015 @ 7.08.2014 - 20:38)

Цитата (MrMaks @ 7.08.2014 - 21:33) Водитель пятнахи, мог согласно ПДД тормозить не меняя полосы движения и случилось бы то, что могло случиться. Мог вывернуть руль вправо и уйти в правый кювет, вывернуть в левый кювет. Но он предпочел обрулить по обочине и потеряв управление совершил ДТП с пежо. Тоесть он и только он выбирал тяжесть последующего ДТП, значит должен нести ответственность за свои действия в экстремальной ситуации. Водитель финика уже не влиял на поведение пятнахи. И не вправе отвечать за его выбор. Судебная практика с тобой не согласна. http://samara.kp.ru/online/news/1155318 касация тоже в силе оставила приговор. Добавлено в 20:39 Цитата (RustikR @ 7.08.2014 - 21:38) Как это ни прискорбно, но законы таковы, что мудень на Инфе максимум огребёт лишь штраф за езду по встречке с нарушением, ито не факт, судя по всему этот мудень приблатнённый маменькин/папенькин сынок. Виновником будет признан водила 15-го тазика, который вылетев на встречку, совершил ДТП. Второе правило после ДДД - если ДТП неизбежно по чьей то посторонней вине, то постарайс с минимальной кровью слегка зацепить первопричинного нарушителя... тогда с тебя и будут взятки гладки, ибо в этом случае ты будешь потерпевшим, а никак не виновником.  Тоже читай тут. http://samara.kp.ru/online/news/1155318

Судя по статистике, то твоя ссылка - это скорей редкое исключение, чем правило.

я ни на что не намекаю, но суд линча никто не отменял

Цитата (iskatel2015 @ 7.08.2014 - 21:38)

Судебная практика с тобой не согласна. http://samara.kp.ru/online/news/1155318 касация тоже в силе оставила приговор. Тоже читай тут. http://samara.kp.ru/online/news/1155318

у нас же есть ещё высшая инстанция- Верховный суд.
не факт, что там приговор не отменят
пока только практика Верховного суда обязательна для исполнения всеми нижестоящими судами

тем более, не зная материалов и обстоятельств дела.....
не всё, что пишут в прессе соответствует действительности (не так написали, не так поняли, не так изложили)

Цитата (alex252306 @ 7.08.2014 - 16:24)

Цитата (W0000 @ 7.08.2014 - 16:19) а5 25. А если я кому-то шину прострелю, я тоже невиновен? В ДТП же не участвовал. путаете тёплое с мягким умышленные действия (выстрел), наказуемые по Уголовному кодексу. и административное правонарушение, совершённое по неосторожности.

Да он же не в шину стрелял. в в зайца, а попал по неосторожности, пистоль заклинило.

Цитата (RustikR @ 7.08.2014 - 21:42)

Судя по статистике, то твоя ссылка - это скорей редкое исключение, чем правило.

Я бы сказал единственное исключение.
И судя по комментам, блатняк там был со стороны потерпевших.