Кто прав? Вопрос по ПДД с решением Верховного суда

Цитата (koles1ko @ 23.03.2020 - 15:32)

Цитата (МужикКакойТа @ 23.03.2020 - 15:30) Цитата (koles1ko @ 23.03.2020 - 15:27) Цитата (МужикКакойТа @ 23.03.2020 - 15:25) Цитата (koles1ko @ 23.03.2020 - 15:22) Цитата (МужикКакойТа @ 23.03.2020 - 15:13) Цитата (koles1ko @ 23.03.2020 - 15:04) Цитата (МужикКакойТа @ 23.03.2020 - 15:00) koles1ko тебе самому сложно понять какие знаки доступны из машины Х.. Я тебя понимаю, и понимаю твою позицию которую ты отстаиваешь. И ты был бы прав на 100% при условии, что знаков для М не было вообще никаких. Т.е. водитель Х не просто их не видит и не знает какие они, а их просто навсего НЕТ. Но они есть. И в ходе рассмотрения ситуации в целом, становится понятно, что М нарушил правила, был лишен преимущества и всего остального. Х не уступил дорогу нарушителю, ты ЭТО понять можешь? Над М светилась и моргала огромная стрелка с надписью "нарушитель" что ли?? Снова повторю, сядьте на место водителя Х и посмотрите, какие исходные данные у неё были и как она себя повела на дороге. Нарушение ею ПДД очевидно. Как и нарушение ПДД водителем М, но у него своё, а у неё своё. А такое в головах многих тут пишущих похоже не укладывается. Мол виноват должен быть только один и точка. Ничего над ним не светится! Давай начнем сначала Отсюда "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. А теперь расскажи мне, где М имеет преимущество? Вот схема приведенного ТС рисунка со стороны водителя Хёндай. Скажите, какие его действия по ПДД? Х должен уступить дорогу всем ТС которые имеют преимущество в движении, т.е. всех кто едет навстречу водителю Х. И вот ДТП. И оказывается, что для водителя М висят тоже знаки! О ужас, знаки вешают с 2-х сторон. И оказывается, что М не имел преимущества, значит он никто и звать его никак. Вот так точнее ага, и в этой простыне я специально для твердолобых выделил термин "уступить дорогу". перечитай его, вникни, подумай, выкинь ВУ если имеется

Ты выделил "имеющих преимущество". В данном случае рассматривается регулируемый (светофором) перекресток.

Цитата (МужикКакойТа @ 23.03.2020 - 15:14)

Цитата (cobaltriver @ 23.03.2020 - 15:09) Цитата (МужикКакойТа @ 23.03.2020 - 15:02) Цитата (cobaltriver @ 23.03.2020 - 14:58) Цитата (frostbite @ 23.03.2020 - 14:54) С моей  точки зрения, хоть мицубиси и нарушил проезд по полосе, но у телки на хенде он при любом варианте помеха справа, она виновата. Помеха справа на перекрестках не применяется. Т.к. проезд перекрестков регламентируется разделом 13 ПДД п 13.4 ПДД. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Ничего не смущает? А тебя не смущает что я написал что 8,9 ПДД не применяется, потому что есть целый раздел 13. В том числе 13.4 и прочие и 8.9 поэтому нафиг не упало при проезде перекрестков? Слышал звон... я п 13.4 скопипастил. Где я тут про 8,9 писал??

Могу только посоветовать почитать что-либо из серии "Удивительное рядом", например ПДД.

Больше не участвую в дискуссии. Какой то мужик обиженку включил и жалуется администрации, что я описал его клиническую картину.

Цитата (drunik23 @ 23.03.2020 - 15:32)

Цитата (МужикКакойТа @ 23.03.2020 - 15:19) Цитата (drunik23 @ 23.03.2020 - 15:08) Цитата (СинийТаракан @ 23.03.2020 - 09:30) Как бэ, девушке ведь не должно было быть видно, какие знаки там висят у Митсубисия. То есть, девушка не должна была быть на 100% уверена, что Митсубисий поедет точно только направо. Значит, не пропустила. А Митсубисию в аду отдельный котел будет. А ты не допускаешь,что девушка могла знать этот перекресток и какие знаки там висят? А водитель мицу ввел её в заблуждение и создал ДТП ? Если возвращаться к теме гадания могла знать/не могла знать, то и знаки могли поменяться с того времени, как она "могла знать". А могла 10 минут назад ехать по такому же маршруту только по знакам, что и мицубиси) За 5-10 минут ога, знаки поменяли)

Надо уж как-то определиться будем гадать, что могло быть, а чего не могло, или будем исходить из того, что реально было перед водителем Х.

Цитата (МужикКакойТа @ 23.03.2020 - 15:38)

Цитата (koles1ko @ 23.03.2020 - 15:32) Цитата (МужикКакойТа @ 23.03.2020 - 15:30) Цитата (koles1ko @ 23.03.2020 - 15:27) Цитата (МужикКакойТа @ 23.03.2020 - 15:25) Цитата (koles1ko @ 23.03.2020 - 15:22) Цитата (МужикКакойТа @ 23.03.2020 - 15:13) Цитата (koles1ko @ 23.03.2020 - 15:04) Цитата (МужикКакойТа @ 23.03.2020 - 15:00) koles1ko тебе самому сложно понять какие знаки доступны из машины Х.. Я тебя понимаю, и понимаю твою позицию которую ты отстаиваешь. И ты был бы прав на 100% при условии, что знаков для М не было вообще никаких. Т.е. водитель Х не просто их не видит и не знает какие они, а их просто навсего НЕТ. Но они есть. И в ходе рассмотрения ситуации в целом, становится понятно, что М нарушил правила, был лишен преимущества и всего остального. Х не уступил дорогу нарушителю, ты ЭТО понять можешь? Над М светилась и моргала огромная стрелка с надписью "нарушитель" что ли?? Снова повторю, сядьте на место водителя Х и посмотрите, какие исходные данные у неё были и как она себя повела на дороге. Нарушение ею ПДД очевидно. Как и нарушение ПДД водителем М, но у него своё, а у неё своё. А такое в головах многих тут пишущих похоже не укладывается. Мол виноват должен быть только один и точка. Ничего над ним не светится! Давай начнем сначала Отсюда "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. А теперь расскажи мне, где М имеет преимущество? Вот схема приведенного ТС рисунка со стороны водителя Хёндай. Скажите, какие его действия по ПДД? Х должен уступить дорогу всем ТС которые имеют преимущество в движении, т.е. всех кто едет навстречу водителю Х. И вот ДТП. И оказывается, что для водителя М висят тоже знаки! О ужас, знаки вешают с 2-х сторон. И оказывается, что М не имел преимущества, значит он никто и звать его никак. Вот так точнее ага, и в этой простыне я специально для твердолобых выделил термин "уступить дорогу". перечитай его, вникни, подумай, выкинь ВУ если имеется Ты выделил "имеющих преимущество". В данном случае рассматривается регулируемый (светофором) перекресток.

Да, еще разметка, знаки и асфальтовое покрытие. Где М имеет преимущество перед Х, из-за которого Х должен уступить дорогу?

Цитата (HoiAn12 @ 23.03.2020 - 07:36)

Цитата Очевидно же, что водитель не имел преимущественного права проезда перекрестка. Как это, блядь?! Не имел? За нарушение полосности можете его наказать, не более того! Цитата Девушка больше не считается виновником этого ДТП. Верховный суд, такой верховный! Тьфу!

Девушка поворачивая налево видела митцубиси и была уверена,что тот повернет направо,но тот нарушая правила поехал прямо в результате чего и столкнулся с хендэ

Цитата (МужикКакойТа @ 23.03.2020 - 15:23)

Вот именно. Поэтому и не надо на эту тему фантазировать. Надо действовать согласно ПДД. Правило проезда перекрестков п 13.4 есть чуть выше, почитайте, мадмуазель..

ПДД не ограничивается одним только 13.4.
Там есть ещё куча разделов и правил и всё это работает, как единый механизм.
Поэтому тыча тут в 13.4 и упуская из виду определение используемых в этом пункте терминов ты делаешь грубую ошибку.

Надо было тоже в верховный топать, меня виноватым сделали из-за обочечника.

Цитата

Цитата Мицубиси нарушил знак движение по полосам и, соответсвтенно, преимущества по отношению к хёндэ - иметь НЕ МОЖЕТ. "Право" не может рождаться "из нарушения". Виноват Мицубиси.

"Право" не может рождаться "из нарушения" - вот эта формулировка только недавно стала применяться ВС, до этого была бы виновата водитель Хёндэ. Именно по этому, еще по старому ГИБДД выносит вердикты, видимо сами уже не успевают за всеми изменениями.

Решение в своей логике аналогичное решению по обочечникам.

Цитата (koles1ko @ 23.03.2020 - 15:37)

Давайте включим логику и ПДД одновременно, хорошо? Почему хюндай должен пропустить?

Я двумя руками ЗА!
Давайте ещё раз рассмотрим ситуацию с точки Х. Вот что она видит перед собой. Какие её действия согласно ПДД?

artmaniac
Приглашаю присоединиться

Цитата (Альберто @ 23.03.2020 - 15:45)

Надо было тоже в верховный топать, меня виноватым сделали из-за обочечника.

смотря как давно это было. выше уже написал, что эта формулировка только недавно стала применяться ВС.

Цитата (Slava101919 @ 23.03.2020 - 15:42)

Цитата (HoiAn12 @ 23.03.2020 - 07:36) Цитата Очевидно же, что водитель не имел преимущественного права проезда перекрестка. Как это, блядь?! Не имел? За нарушение полосности можете его наказать, не более того! Цитата Девушка больше не считается виновником этого ДТП. Верховный суд, такой верховный! Тьфу! Девушка поворачивая налево видела митцубиси и была уверена,что тот повернет направо,но тот нарушая правила поехал прямо в результате чего и столкнулся с хендэ

На самом деле она его могла и не увидеть, т.к. он, по по ее показаниям, вылетел на большой скорости.

Цитата (МужикКакойТа @ 23.03.2020 - 15:40)

Цитата (drunik23 @ 23.03.2020 - 15:32) Цитата (МужикКакойТа @ 23.03.2020 - 15:19) Цитата (drunik23 @ 23.03.2020 - 15:08) Цитата (СинийТаракан @ 23.03.2020 - 09:30) Как бэ, девушке ведь не должно было быть видно, какие знаки там висят у Митсубисия. То есть, девушка не должна была быть на 100% уверена, что Митсубисий поедет точно только направо. Значит, не пропустила. А Митсубисию в аду отдельный котел будет. А ты не допускаешь,что девушка могла знать этот перекресток и какие знаки там висят? А водитель мицу ввел её в заблуждение и создал ДТП ? Если возвращаться к теме гадания могла знать/не могла знать, то и знаки могли поменяться с того времени, как она "могла знать". А могла 10 минут назад ехать по такому же маршруту только по знакам, что и мицубиси) За 5-10 минут ога, знаки поменяли) Надо уж как-то определиться будем гадать, что могло быть, а чего не могло, или будем исходить из того, что реально было перед водителем Х.

Реальность с твоего понимания или как ты посчитал?
Особенно нравиться тупость про не знание знаков, когда люди в большинстве случая ездят по намеченному маршруту!
Не знать направления она могла, если бы она была в чужом городе в первый раз!
А остальное это как раз только догадки.

Цитата (МужикКакойТа @ 23.03.2020 - 15:45)

Цитата (koles1ko @ 23.03.2020 - 15:37) Давайте включим логику и ПДД одновременно, хорошо? Почему хюндай должен пропустить? Я двумя руками ЗА! Давайте ещё раз рассмотрим ситуацию с точки Х. Вот что она видит перед собой. Какие её действия согласно ПДД?

С точки Х перекресток был другой. Как удобно выкинуть мешающие обстоятельства да?

Минуту, господа. Представьте себя на месте водителя М. Вы ломитесь прямо там, где не положено и попадаете в аварию. Кого вы будете винить? Вы. Сами. Попёрли там, где не положено. И вам не повезло. Так кого вы всё таки будете винить? Вот есть трансформаторная будка, в ней есть оголённый провод. Но на будке висит табличка - не влезай, убьёт. Вы лезете и вас ебашит током. Кто виноват? Тот, кто не заизолировал оголённый провод или вы, начхав на табличку, которая вас предупреждала? Так кто? Опять же - есть железная дорога. Там везде пишут - не ходи по путям. Но некоторые ходят. И их сбивают регулярно. Почему? Не соблюдают правила. Так чем здесь правила, которые нарушил водитель М, отличаются от тех, которые на железной дороге? Сказано - не лезь, полез - значит сам виноват. Та же история с обочиной. Многие тут говорят - вот, у водителя Х ничего кроме её знаков нет, должна была пропустить. Отринем поворот направо у М и представим, что он едет по обочине. Там тоже не ясно, где он едет, по обочине или по полосе - разметки нет, знаков водитель Х не видит. И что? Кто виноват в итоге? Я считаю, что здесь постановление ВС вполне логично и правомерно.

Цитата (МужикКакойТа @ 23.03.2020 - 15:38)

Ты выделил "имеющих преимущество". В данном случае рассматривается регулируемый (светофором) перекресток.

Преимущество - это отдельный термин, означающий право первоочерёдного движения. И на этот термин содержится в определении другого термина - "уступить дорогу".

Интересный фокус в том, что право на первоочерёдное движение невозможно в принципе, если отсутствует право на движение как таковое.

Цитата (МужикКакойТа @ 23.03.2020 - 15:45)

Цитата (koles1ko @ 23.03.2020 - 15:37) Давайте включим логику и ПДД одновременно, хорошо? Почему хюндай должен пропустить? Я двумя руками ЗА! Давайте ещё раз рассмотрим ситуацию с точки Х. Вот что она видит перед собой. Какие её действия согласно ПДД?

Ок, ты выиграл. Правильно выше написали "слышал звон...". Умных слов набраться ты смог, а вот растолковать их не в состоянии. Задаешь вопрос, на который ты уже получал ответ выше ( полистай, я тебе отвечал уже на этот вопрос). Виноват водитель Х, суды казлы, бабы казлы, все казлы! Ты чемпион, красава)

Цитата (МужикКакойТа @ 23.03.2020 - 15:45)

Цитата (koles1ko @ 23.03.2020 - 15:37) Давайте включим логику и ПДД одновременно, хорошо? Почему хюндай должен пропустить? Я двумя руками ЗА! Давайте ещё раз рассмотрим ситуацию с точки Х. Вот что она видит перед собой. Какие её действия согласно ПДД?

Видеть и знать это разные понятия!
Можно видеть ПДД ,а можно знать наизусть)

Цитата (timelap @ 23.03.2020 - 22:47)

Цитата (Альберто @ 23.03.2020 - 15:45) Надо было тоже в верховный топать, меня виноватым сделали из-за обочечника. смотря как давно это было. выше уже написал, что эта формулировка только недавно стала применяться ВС.

2015 год на видео справа внизу. Правда 17 июня. И снег на улице. Хер знает, может дело происходит в Австралии.

Логично, ВС отменил решения нижестоящих судов об определении виновных и по сути постановил начать новое производство по данному вопросу. Скорее всего будет обоюдка, т.к. суд признает Хендай виновным в непропуске машины, а Митцуб в нарушении правил проезда перекрестка.

Цитата (cobaltriver @ 23.03.2020 - 15:49)

Цитата (МужикКакойТа @ 23.03.2020 - 15:45) Цитата (koles1ko @ 23.03.2020 - 15:37) Давайте включим логику и ПДД одновременно, хорошо? Почему хюндай должен пропустить? Я двумя руками ЗА! Давайте ещё раз рассмотрим ситуацию с точки Х. Вот что она видит перед собой. Какие её действия согласно ПДД? С точки Х перекресток был другой. Как удобно выкинуть мешающие обстоятельства да?

Мы рассматриваем схему ТСа

Цитата (ndv76 @ 23.03.2020 - 17:53)

Цитата (timelap @ 23.03.2020 - 22:47) Цитата (Альберто @ 23.03.2020 - 15:45) Надо было тоже в верховный топать, меня виноватым сделали из-за обочечника. смотря как давно это было. выше уже написал, что эта формулировка только недавно стала применяться ВС. 2015 год на видео справа внизу. Правда 17 июня. И снег на улице. Хер знает, может дело происходит в Австралии.

Дата не устанавливалась, это было в 18м в феврале

Цитата (Свояк @ 23.03.2020 - 15:26)

Пока должностные лица не знают про нарушение М, приоритет у него. И нарушителем является Х. Но как только они обнаруживают данное нарушение М, приоритет у него пропадает. Соответственно пропадает и нарушение Х, так как у нее пропадает обязанность уступать.

У неё обязанность уступать априори, согласно правилам проезда регулируемых перекрёстков. Не зависимо от того нарушал правили М (а он нарушал. я этого не отрицал) или нет.