нужно дистанцию держать не в метрах, а в секундах. Мужик красава конечно, но тот кто в него вьебался сам виноват.
Меня инструктор учил дистанцию держать половину спидометра. 60 км/ч 30 метров...Как то так!
Секунды посчитать обычно проще чем на глаз определить дистанцию, "пол спидометра" это приблизительно 2 секунды, их как раз хватает чтобы вовремя отреагировать на чудаков пропускающих голубей (ну и на остановившихся по уважительной причине, конечно, тоже :))
Цитата (serge278 @ 22.10.2015 - 14:17)
...мало ли почему остановился - может плохо стало, может с машиной что то, может справа ребёнок бежит из за припаркованной машины, всё может быть...
При чём тут "может быть", если на ролике ясно видно что уважительной причины не было?
В зеркало бы сначала глянул. Спасатель хренов. З.ы. а в городе все держат дистанцию в метрах и секундах? Я нет.
Ну вот такие и въезжают. На форде конечно олень, но эти двое гораздо худшие олени.И чего остановился дело пятое: голубь, ребёнок выскочил, стало плохо, умер за рулём, этим баранам пох, они б всёравно б въехали, тем более это Ростов, там начеку всегда надо за рулём быть.
Могло быть все что угодно и даже то что казалось быть не может.Но был сраный голубь.
Птичка , котик , собачка .... у меня знакомый на трассе зимой пер на форде , это еще 20 лет назад было , тогда это для меня была машина как сейчас ягуар не досягаемая по цене , дорогу начал переходить какой то гордый птичьк , кажется фазан ну пожалел притормозил , машину занесло , завертело ,закрутило перевернуло несколько раз и на крыше остановилась , восстановлению не подлежит по состоянию кузова , слава богу жив остался ... Горький урок на всю жизнь , едешь за рулем видишь не стандартную ситуацию , на тормоз нога пошла сразу включи аварийку , если ты такой жалостливый ... понятно что дистанцию держать надо , но и тормозить резко в данном случае запрещено , голубь сдохнет... Тем более в Ростове у голубей выявлена болезнь орнитоз опасная для людей, они сейчас больные и чумовые ходят где попало и как попало , так что у кого маленькие детки , к птицам не допускайте и к котам тоже , они их жрут...
пункт ПДД 10.5. Водителю запрещается: резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.Является ли раздавливание голубя ДТП? Если да, то какие действия необходимо применить при ДТП? Если это не ДТП то вина гуманиста очевидна. Так по его вине произошло данное событие. И водитель первый в причинно-следственной связи. Не так ли господа?
А он разве резко затормозил? Визга шин не слышно было, тормозной след не остался. Просто остановился перед голубем. Просто так останавливаться посреди дороги нельзя, где можно останавливаться перечислено в правилах. А вот остановиться чтобы не задавить кого-либо, правила не запрещают. Резкой остановки не было, поэтому если бы едущие позади его соблюдали правила, соблюдали дистанцию, то ДТП не произошло бы.
пункт ПДД 10.5. Водителю запрещается: резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.Является ли раздавливание голубя ДТП? Если да, то какие действия необходимо применить при ДТП? Если это не ДТП то вина гуманиста очевидна. Так по его вине произошло данное событие. И водитель первый в причинно-следственной связи. Не так ли господа?
Голубь может, допустим, разбить решетку радиатора. Это будет ДТП. Так что экстренное торможение вполне правомерно.
Определение ДТП по ПДД: "«Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб."
Ну, и я бы не назвал торможение экстренным. Вполне себе нормальная остановка, без визга резины. "Догоняшка" влетел в зад форду через 2 секунды. То есть 2 секунды он долбился в шары.
пункт ПДД 10.5. Водителю запрещается: резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.Является ли раздавливание голубя ДТП? Если да, то какие действия необходимо применить при ДТП? Если это не ДТП то вина гуманиста очевидна. Так по его вине произошло данное событие. И водитель первый в причинно-следственной связи. Не так ли господа?
А он разве резко затормозил? Визга шин не слышно было, тормозной след не остался. Просто остановился перед голубем. Просто так останавливаться посреди дороги нельзя, где можно останавливаться перечислено в правилах. А вот остановиться чтобы не задавить кого-либо, правила не запрещают. Резкой остановки не было, поэтому если бы едущие позади его соблюдали правила, соблюдали дистанцию, то ДТП не произошло бы.
Визг это на копейках и на всяких москвичах.Форд с абс визга по определению не будет.
это еще что.. В 1978 году только за июнь в Китае сошло с рельсов девять поездов. Причиной аварий стали вороны, которые, непонятно из каких соображений, накладывали на рельсы щебенку – камни, валявшиеся в избытке вдоль путей. Так что пока люди заняты приспосабливанием камер под вороньи хвосты, те пытаются сбрасывать человеческие поезда с откосов.
А в Японии на автомобильном перекрестке были замечены вороны, ожидающие красного сигнала светофора. Когда машины останавливались, птицы подкладывали им под колеса грецкие орехи. Они не долбили орехи клювом, они не бросали их сверху вниз, нет – они использовали людей. Когда-то лень сделала из обезьяны человека, возможно, теперь она сделает нечто подобное и из вороны.
пункт ПДД 10.5. Водителю запрещается: резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.Является ли раздавливание голубя ДТП? Если да, то какие действия необходимо применить при ДТП? Если это не ДТП то вина гуманиста очевидна. Так по его вине произошло данное событие. И водитель первый в причинно-следственной связи. Не так ли господа?
Голубь может, допустим, разбить решетку радиатора. Это будет ДТП. Так что экстренное торможение вполне правомерно.
Определение ДТП по ПДД: "«Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб."
Ну, и я бы не назвал торможение экстренным. Вполне себе нормальная остановка, без визга резины. "Догоняшка" влетел в зад форду через 2 секунды. То есть 2 секунды он долбился в шары.
Сбивал голубя на довольно приличной скорости,только перья летели.Приехал через пол часа.Глянул, а он в бампере на меня глядит.Я аж очканул.Этот гад живучий,улетел как ни в чем не бывало.
хех, прилетит теперь водителю форда, необоснованое применение экстренного торможения. дебил короче
тут я смотрю большинство только про дистанцию знают... плохо это, плохо.
Скорее всего обоюдку влепят. У одного необоснованное торможение, у других дистанция. А на счёт необоснованного торможения, так именно по этой статье назначают виновными всяких "учителей", которые любят "лечить" дальнобойщиков и пр. И ни у кого и вопроса не возникает про дистанцию. Тут же конечно никакого учительствования не было, просто ехал и вдруг встал. Скорее всего обоюдка. Хотя интересно было бы поглядеть решение суда...
Голубь совсем охамел-даже летать ленится... Или тролль оуительного уровня. Спровоцировал ДТП, потом взлетел и на всех троих насрал жидко-к деньгам типа
нужно дистанцию держать не в метрах, а в секундах.
ну хоть ктото про секунды вспомнил! щяс уже такое и нипомнит почти никто по делу конешна нада давить, потомучто посмотреть в зеркало, оценить что в нём, оценить что находится на обочине и встречки и траекторию ухода машины, ещё и рулём работать с педалями врятли получится. давить и нихрена недумать даже, за голубя ничего небудет то не человек
1) Экстренное торможение было обоснованно, если не брать в расчёт жизнь птицы то как минимум есть вероятность её попадания в моторный отсек (меж колёс пропустил), и последующая порча механизмов (намотало на ремень). Повреждение транспортного средства, это уже ДТП. 2) Виноваты два водителя, которые управляли следующими сзади автомобилями, было не соблюдение дистанции.
Ну тут хуй знает...с одной стороны дистанция, а с другой - какого хуя он тормозит, когда впереди километр свободный просматривается..
а если перед ним асфальт провалился, то он должен был в яму нырнуть что ли? В городе есть скоростной режим и соблюдение дистанции. На 60 км/ч если ехать и соблюдать дистанцию в корпус-полтора, то все было бы ок, а судя по тому как быстро нарисовались эти двое сзади, ехали они с превышением.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com