Может и являлся участником, но сам он про это знал? Мужик просто повернул и поехал, может даже не осознал, что из-за него произошла авария, то есть оставил неумышленно, тк не считал, что участник ДТП.
Да!!!! Дааааааааа!!!!! НАКОНЕЦ-ТО!!!!!!!! Мне один раз в жопу залетела девка одна, когда я был вынужден резко затормозить из-за внезапно остановившегося передо мной вольвешника, который прямо на пешеходном переходе остановился, чтобы высадить толи маму, толи жену. В этот момент уже давно горел зелёный!!! Ублюдок, естественно, смылся...
В данном случае вы виноваты так как не соблюдали дистанцию.
Окстись, товарищ!!! Вообще читали ПДД? Нельзя на пешеходных переходах высаживать пассажиров - это раз!!! Горел зелёный свет машинам - это два!!! Я оттормозиться успел - это к вопросу о дистанции - и это три!!! Въехали в меня сзади - это четыре!!!
Так в чём я виноват-то? Не пойму.
Но первопричиной всей ситуации было то, что водятел на вольво в нарушение ПДД внезапно остановился на ПЕШЕХОДНОМ переходе для высадки пассажиров! Если бы авария была серьёзная и мы бы не спешили на работу, то уже тогда бы вызвали ГАИ и всю вину начали спихивать на водятла с вольво, тем более, что у меня есть соответствующаа запись с видео регистратора.
Это сообщение отредактировал guvijur - 2 ноя 2015 в 15:48
Да!!!! Дааааааааа!!!!! НАКОНЕЦ-ТО!!!!!!!! Мне один раз в жопу залетела девка одна, когда я был вынужден резко затормозить из-за внезапно остановившегося передо мной вольвешника, который прямо на пешеходном переходе остановился, чтобы высадить толи маму, толи жену. В этот момент уже давно горел зелёный!!! Ублюдок, естественно, смылся...
В данном случае вы виноваты так как не соблюдали дистанцию.
Да!!!! Дааааааааа!!!!! НАКОНЕЦ-ТО!!!!!!!! Мне один раз в жопу залетела девка одна, когда я был вынужден резко затормозить из-за внезапно остановившегося передо мной вольвешника, который прямо на пешеходном переходе остановился, чтобы высадить толи маму, толи жену. В этот момент уже давно горел зелёный!!! Ублюдок, естественно, смылся...
В данном случае вы виноваты так как не соблюдали дистанцию.
Почему он виноват? Девка виновата!
Водитель обязан соблюдать такую дистанцию, которая позволит ему остановиться без применения экстренного торможения. К тому же тот чувак остановился не на 100 км в час, скорее всего там была небольшая скорость, время для реакции было а вот дистанция не позволила остановиться без экстренного торможения.
Я как-то толкался в пробке , задолбали обочечники, движуха замедлялась на глазах , ну я перекрыл обочену на половину и через несколько минут мне прилетает в зад (хорошо хоть он тормозил еще) , причем у него еще и полностью не работало электрооборудование. Вопрос: угадайте с одного раза , кого признали виновником дтп?
Только у нас право не прецендентное. А этот прецендент может вылиться нормальным водилам в геморрой и "оставление места ДТП" даже при отсутствии самомго ДТП.
Верховный совет принимает "Постановления Пленума Верховного суда РФ с разъяснениями по применению норм права", т.е. на основании таких прецедентов разъясняет нижестоящим судам, как надо понимать тот или иной закон и как квалифицировать то или иное деяние.
Цитата
Своим маневром водитель создал помеху машине, двигавшейся во встречном направлении, которую он, судя по всему, должен был пропустить. Но либо решил, что успеет проскочить. Либо полагал, что его пропустят.
НОРМАЛЬНЫЕ водилы так не ездют.
Это сообщение отредактировал fffilosof - 2 ноя 2015 в 17:03
Что то нихрена не понятно,статья 12.30 КоАП РФ указывает одно а суд другое.Интересно на чем ососновывалось данное решение?Сами так решили что ли? Бред!
Блин а я почему то считал, что провоцирование ДТП - было всегда наказуемо. А он как оказалось, нет касаний - типа не причем. Ну хоть сейчас новость хорошая. Значит можно и пешеходов так же нагревать будет, если из за них будут повреждения, вследствие их действий на дороге.
Это сообщение отредактировал sonos - 2 ноя 2015 в 17:51
а ясчитаю что врезавшийся в дерево-страшнейший тип вместо дерева могли быть пешеходы. Страх затмевает разум. И считаю-за то что он на опасной скорости покинул полотно проезжей части по собственной воле-ведь рикошета не было-его надо лишать прав. он должен был бить в дверь наглеца И ОСТАВАТЬСЯ НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ ВПЛОТЬ ДО ПОЛНОЙ ОСТАНОВКИ ТРАНСПОРТА!!!
совершенно верно. умирать надо на своей полосе. (как бы кто не понимал а так безопаснее для самих себя и других)
Пример: незадавил котенка, отвернул в остановку- убил несколько человек Делайте СВОЙ выбор.
На дороге нет места неожиданностям, есть непросчитывающие ситуацию водЯтлы
Но и опасное вождение пресекать надо. есть регик- смело заявляй о подставщике, а уж полицаи найдут за что его за жопу взять- начнут с невключенным поворотника, а там и машину на экпертизу пошлют- мол фары неотрегулированы.
Это сообщение отредактировал dim6 - 2 ноя 2015 в 18:00
Но, как пояснил Верховный суд России, другой участник аварии и свидетель происшествия прямо указали, что именно маневры гражданина Т. привели к тому, что встречная машина вылетела на тротуар.
Вот тут я не согласен с судом! Не маневры гражданина Т. привели к аварии, а маневр потерпевшего, ведь это он крутанул рулем и влетел в столб. Тут скорее маневры гражданина Т. привели к маневрам потерпевшего, маневры которого привели к аварии))
Это сообщение отредактировал Petrucci - 2 ноя 2015 в 18:28
то есть его виновником в ДТП не признали, а только участником. машину за свой счет все равно чинить в таких случаях.
Читай по ссылке, признали
Вижу по ссылке что его признали по 12.27 ч.2. (Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием) А где вы прочитали, что его признали виновником ДТП? обычно по 12.27 дают 15 суток ареста, видно товарищ Т. чем то насолил судье, может из-зи того что не признал свою вину и та его прав лишила))
Это сообщение отредактировал Petrucci - 2 ноя 2015 в 18:42
Вау! Только ведите теперь обязательно наличие видеорегистратора, а то скоро "типа виноватых" станет чуть больше чем до...
Это сообщение отредактировал Ыщьущту - 2 ноя 2015 в 19:21
А ЧО!? Э то теперь учителей на дорогах реально привлечь будет? ДА лааадно... Не поверю. Хотя некоторые такие замес устраивают и сваливают, что абзац!
Это сообщение отредактировал ARIZ0NA - 2 ноя 2015 в 21:06
А вот ситуация следующая, скажем из-за неправильно припаркованного авто ближе 5 м до зебры, водитель сбивает пешехода! По логике виновником дтп является, припаркованный с нарушениями пдд авто, из-за которого произошел наезд! Но у нас почему-то логика не в почете и виноват всегда тот, кто едет, а кто бросил тачку где попало, получит лишь (в лучшем случае) штраф за не направительную парковку!
А вот ситуация следующая, скажем из-за неправильно припаркованного авто ближе 5 м до зебры, водитель сбивает пешехода! По логике виновником дтп является, припаркованный с нарушениями пдд авто, из-за которого произошел наезд! Но у нас почему-то логика не в почете и виноват всегда тот, кто едет, а кто бросил тачку где попало, получит лишь (в лучшем случае) штраф за не направительную парковку!
Так авто стояло без движения!!! А тут говориться о опасных манёврах водил которые создали аварийную ситуацию
Да ппц, у нас Пушкине кварталы по 200 мертов, один хрен летают некоторые персонажи, как в жопу ужаленные, обычно это чурки безмозглые. Хотя, в основном, ездит народ прилично.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Не поверю. Хотя некоторые такие замес устраивают и сваливают, что абзац!
yaplakal.com