Хороший прецедент, полезный! Теперь всякие мудаки, провоцировавшие ДТП и съебнувшие, могут быть привлечены и наказаны! Раньше они спокойно уходили от ответственности по закону, т.к. не являлись прямыми участниками ДТП.
Отлично, но ведь перевернут всё у нас в России! Теперь ни один чинуша не будет ни в одном дтп виноватым - быдлонарод всё спровоцировал, совсем по сторонам не смотрят.
давно пора, а за повторное такое нарушение - сажать! потому что ублюдки охуели, человек его машину пожалел и влетел в дерево, он съебался, а по правильному, он должен был ему ремнт машины оплатить и радоваться что он в дерево влетел а не в него, т.к. свою машину ремонтировать ему не придется....
а толку если даже ему припишут оставление места ДТП, у нас ведь самый гуманный суд в мире, один ездюк в меня въехал и укатил, так ему дали сутки ареста и все, он ездит дальше
Я однажды чуть в аналогичную ситуацию не попал. Я ехал на подъем, она спускалась с горки. Как вы думаете ОНА ЗНАЛА что должна меня пропустить???....
незнание закона не освобождает от ответственности. тем более, что в пдд четко прописано - поднимающийся в гору имеет преимущество, даже если препятствие на его полосе движения!
Главное, ребята, перцем не стареть! • На сайте 18 лет
3
Збс, ога. Значит если мой КАМАЗ подъехал к перекрёстку, а едущий сбоку баран на жопеле с испугу крутанул не туда баранку и врезался в дерево-я виноват?
Медленно толкаемся в пробке. Вижу рядом левее просится в мой ряд, слегка притормаживаю - пропускаю, слышу удар. Я притормозил, сзади меня притормозил, третий притормозил об того кто сзади меня. Кто виновен - я, тот кого я пропускал или тот кто не соблюдал дистанции/скоростной режим/проебал вспышку? Или даже невиновен, но права у нас двоих отнять за то что уехали?
Пример: чел имеет уже битую машину. упирает в столб и звонит в гаи с указанием номеров мимо проежающей автомашины (просто тупо любой автомобиль). и получает по осаге бесплатный ремонт или деньги.
Каждый седьмой полис ОСАГО поддельный. В этом случае отожмут машину\деньги по закону через суд.
Видеорегистраторы у единиц, и сообщник сообщит есть ли в остановившейся на светофоре регик\свидетели...
сумбурно- но уже понятна схема?
нет видеозаписи- нет улик!
а для диванных аналитегов: 1) ты мой враг 2)я звоню в гаи - изза тебя дтп. тебя садят за оставление места и так далее... 3)у меня куча братанов- свидетели что ты подрезал. и у тебя нет шансов.
Это сообщение отредактировал dim6 - 2 ноя 2015 в 14:32
Да!!!! Дааааааааа!!!!! НАКОНЕЦ-ТО!!!!!!!! Мне один раз в жопу залетела девка одна, когда я был вынужден резко затормозить из-за внезапно остановившегося передо мной вольвешника, который прямо на пешеходном переходе остановился, чтобы высадить толи маму, толи жену. В этот момент уже давно горел зелёный!!! Ублюдок, естественно, смылся... Да и вообще "учителей" на дорогах поменьше станет, может быть! Вот так подставишь кого-нибудь и прощай права, если уедешь.
Это сообщение отредактировал guvijur - 2 ноя 2015 в 15:23
Остановись! Ага, это в какой-нибудь волшебной стране. А у нас добавь газу и съебись!) Сколько видосов уже было таких тут.
Но в целом согласен их надо привлекать, если получится.
Уже обсуждалось что делать попытаться увернуться или тормозить и въебывать. В таком случае конечно 2-й вариант, тормозить и въебывать в того кто спровоцировал чтоб не ушел от ответственности. Но тут конечно нужно учитывать есть угроза для жизни кого-либо из участников или нет.
А вот чисто из любопытства - сколько тогда таких подстав будет, не подумали? типа едут два "незнакомых чела", и один из них после небольшого маневра жертвы притирает своего "незнакомого"? и типа - сынок тормози, ты попал, давай договариваться. Или тот, что будет уходить от удара, намеренно поколотит побольше машин, да подороже... тут все просчитывать надо.. Или если я обочечника не впущу обратно, а он типа в кювет - он виноват, но ведь я хоть и выдавил его, что - тоже тормозить должен теперь?
Не, нахрен такое
вы как то мягкое с соленым перепутали. если обочечник влезает, то он обязан вам уступить и вашей вины в случае его "кюветов" быть не может. а когда от удара уходят там доли секунды сообразить куда руль крутануть - не до выбора количества участников
Так а что есть опасный маневр в таком случае? Вот ситуация: я включаю поворотник для перестроения в другую полосу, смотрю в зеркала - все чисто...начинаю перестраиваться и тут бац, между рядов выныривает хруст, в последний момент увидев мое авто тот пытается уйти от столкновения и улетает в другую машину, не задевая меня...мне теперь полицаев дожидаться и доказывать, что я не виноват в отсутствии мозга в голове погибшего?
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Не сказано что нужно на встречку лететь.Если бы было примерно так:При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры для избежания столкновения с препятствием, снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо совершения маневра объезда препятствия, если дистанции для полной остановки недостаточна для технических возможностей данного транспортного средства.А по закону тот чувак может обжаловать и с вероятностью в 99% будет не виновен.Как бы универсальный ответ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Неужели, еще бы пешеходов также привлекали бы, сколько случаев, когда из-за тупой бабки (нужное подставить), выскочившей на дорогу, люди в кюветы улетали, расшибая свои авто, а бабка што, домой чай пить обычно убегает
давно пора - жаль только, что поганой гаёвне Верховный Суд не указ, и они и дальше по прежнему будут штамповать: "следов повреждения нет - значит и ДТП нет".
Объясню логику ГАИ. ПДД говорит что в случае опасности нужно тормозить не совершая никаких маневров. Не хватает тормозного пути? Ну что ж, виновник оплатит ремонт. Будет и виновник, будет и компенсация. Если пытаться совершать маневр объезда и въезжать в столб, сам себе злобный буратино. Нарушил ПДД, сам решил поехать в столб. Второй участник в этом уже не виноват, это твое решение. Вот отсюда и "следов повреждения нет - значит и ДТП нет", только обстоятельства этого описал выше.
А вот чисто из любопытства - сколько тогда таких подстав будет, не подумали? типа едут два "незнакомых чела", и один из них после небольшого маневра жертвы притирает своего "незнакомого"? и типа - сынок тормози, ты попал, давай договариваться. Или тот, что будет уходить от удара, намеренно поколотит побольше машин, да подороже... тут все просчитывать надо.. Или если я обочечника не впущу обратно, а он типа в кювет - он виноват, но ведь я хоть и выдавил его, что - тоже тормозить должен теперь?
Не, нахрен такое
вы как то мягкое с соленым перепутали. если обочечник влезает, то он обязан вам уступить и вашей вины в случае его "кюветов" быть не может. а когда от удара уходят там доли секунды сообразить куда руль крутануть - не до выбора количества участников
Так а что есть опасный маневр в таком случае? Вот ситуация: я включаю поворотник для перестроения в другую полосу, смотрю в зеркала - все чисто...начинаю перестраиваться и тут бац, между рядов выныривает хруст, в последний момент увидев мое авто тот пытается уйти от столкновения и улетает в другую машину, не задевая меня...мне теперь полицаев дожидаться и доказывать, что я не виноват в отсутствии мозга в голове погибшего?
с низколетящими гонщиками и на 2-х и на 4-х колесах ситуация вообще у нас хреновая в плане пдд - виноват кто не убедился в безопасности и бла бла. так что там уже другие пункты редактировать надо, ибо никто не ожидает что на дороге где разрешенная скорость, скажем, 60 кто то будет лететь 150 и, соответственно, отреагировать на подобный снаряд не всегда есть возможность - даже если и смотрел и убеждался:)
2dekus а если ты едешь, допустим, на 10ке, а тебе на встречу летит рейндж? там или куда то руль крутить или прямо в морг
Это сообщение отредактировал ChopChop - 2 ноя 2015 в 15:08
давно пора - жаль только, что поганой гаёвне Верховный Суд не указ, и они и дальше по прежнему будут штамповать: "следов повреждения нет - значит и ДТП нет".
Объясню логику ГАИ. ПДД говорит что в случае опасности нужно тормозить не совершая никаких маневров. Не хватает тормозного пути? Ну что ж, виновник оплатит ремонт. Будет и виновник, будет и компенсация. Если пытаться совершать маневр объезда и въезжать в столб, сам себе злобный буратино. Нарушил ПДД, сам решил поехать в столб. Второй участник в этом уже не виноват, это твое решение. Вот отсюда и "следов повреждения нет - значит и ДТП нет", только обстоятельства этого описал выше.
Трактуется именно так.1. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 2. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.По правилам вина чувака совершающего маневр.
Это сообщение отредактировал Carpaccio - 2 ноя 2015 в 15:11
Да!!!! Дааааааааа!!!!! НАКОНЕЦ-ТО!!!!!!!! Мне один раз в жопу залетела девка одна, когда я был вынужден резко затормозить из-за внезапно остановившегося передо мной вольвешника, который прямо на пешеходном переходе остановился, чтобы высадить толи маму, толи жену. В этот момент уже давно горел зелёный!!! Ублюдок, естественно, смылся...
В данном случае вы виноваты так как не соблюдали дистанцию.
а ясчитаю что врезавшийся в дерево-страшнейший тип вместо дерева могли быть пешеходы. Страх затмевает разум. И считаю-за то что он на опасной скорости покинул полотно проезжей части по собственной воле-ведь рикошета не было-его надо лишать прав. он должен был бить в дверь наглеца И ОСТАВАТЬСЯ НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ ВПЛОТЬ ДО ПОЛНОЙ ОСТАНОВКИ ТРАНСПОРТА!!!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com